“理性經(jīng)濟人”與“市民社會”——從唯物史觀的立場出發(fā).pdf

1、“理性經(jīng)濟人”是西方主流經(jīng)濟學的核心概念、邏輯前提和立論基礎,對現(xiàn)當代眾多熱點問題的回答迫切要求我們對其進行深入的批判與反思,而系統(tǒng)整理爬梳“理性經(jīng)濟人”的歷史發(fā)展過程,全面且正確地評述其作用和價值并為眼下正在進行的中國市場經(jīng)濟改革提供必要的思想和理論資源,則是本文寫作的根本目的。具體說來,本文是在馬克思主義指導下,從唯物史觀的立場及觀點出發(fā),廣泛吸收、借鑒和汲取國內外哲學、社會學、歷史學、經(jīng)濟學、政治學,法理學等專業(yè)領域的研究成果,通

2、過探討“理性經(jīng)濟人”與“市民社會”的形成和起源、“形式理性”與“實質理性”的關系以及市民社會和政治國家(政府)的相互作用等內容,力圖揭示“理性經(jīng)濟人”的本質特征與“市民社會”產(chǎn)生演變的一般規(guī)律,解決其諸多矛盾悖論。
　　按照提出問題、分析問題與解決問題的總體步驟和邏輯進路,本文一共分為五章。首先通過對相關文典籍獻的搜集整理,本文第一章將“理性經(jīng)濟人”歸納總結為三個基本構成要素——“自利人性基礎”、“完全理性預期”,“抽象個體分析”

3、與兩個界說層次——“功能生發(fā)性”的“理性經(jīng)濟人”和“實體描述性”的“理性經(jīng)濟人”(也就是把“理性經(jīng)濟人”僅僅當作一個純粹的、有用的“假定”或視為有血有肉的現(xiàn)實人),并在此基礎上擇其要者列舉出了它所內蘊的“利己”與“利他”(“斯密問題”)、“效率”與“公正”,“市場”與“制度”等幾對關鍵矛盾。
　　第二章是問題分析的開端。本文將“理性經(jīng)濟人”由純粹的經(jīng)濟學語境剝離和抽繹出來,還置于宏闊的歷史背景當中:它的原始形態(tài)或雛形其實就是早期工

4、商業(yè)活動的從事者——“商人”與“市民”,是逐步生成和孕育于中世紀經(jīng)濟生活的母體之中的。市民社會的生產(chǎn)生活方式深刻決定了其具有韋伯所說的“形式理性”特征,這一本質特征是市場經(jīng)濟和資本增值的必然要求,并在市民等級努力變革不適應工商業(yè)發(fā)展的舊制度環(huán)境的斗爭過程中延伸和滲透到了法律、政治等上層建筑領域(或作為這場斗爭的成就及結果之一)。在對市民社會和“理性經(jīng)濟人”三個基本構成要素形成過程的回溯之后,本文明確將其規(guī)定為現(xiàn)實的“形式理性經(jīng)濟人”,從

5、而徹底否棄了有關“功能生發(fā)性”的說法并為下一步的論證進行了邏輯上的澄清。這部濃縮的市民社會發(fā)展史既是對“假定”界說方式的系統(tǒng)回應,也是對唯物史觀基本原理的運用和體現(xiàn)。
　　第三章中,本文從思想理論傳承演化角度對“形式理性”與“實質理性”關系做了深入剖析,指出“理性經(jīng)濟人”自產(chǎn)生后時至今日的全部歷史,既是其“形式理性”特征得到不斷貫徹與擴張的過程,也是“形式理性”同“實質理性”發(fā)生尖銳矛盾甚至相互背離的過程。究其本質而言,“形式理性

6、”與“實質理性”的背離也就意味著“去道德化”和“去制度化”,當然這種所謂的“去道德化”與“去制度化"絕非完全置道德和制度于不顧,更為確切地說,形成中的市民等級(“理性經(jīng)濟人")所要摒棄祛除的其實只是傳統(tǒng)的“舊道德”、“舊制度”,與此同時,他們還在努力構建著符合資本主義工商業(yè)發(fā)展需要的“新道德”、“新制度”。但這種“新道德”并沒有如愿建立起來,隨之出現(xiàn)的卻是信仰危機與道德淪喪;在“3R”運動,亦即“羅馬法復興”、“文藝復興”,“宗教改革”

7、和啟蒙思潮的“驅魅”作用下,“形式化"(理性化)的市民社會使市場體系得以不斷滋蔓并迅速突破原有領域,甚至開始“脫嵌”(卡爾·波蘭尼語)和支配社會,而“新制度”又恰恰為自由市場體系的“脫嵌”提供了政策和意識形態(tài)上的支持與保障,經(jīng)濟領域于是逐漸擺脫傳統(tǒng)倫理道德和政治原則束縛獲得了“獨立”,正因為如此才有前述幾對悖論的產(chǎn)生。
　　第四章是“理性經(jīng)濟人”悖論解決的嘗試。市民社會產(chǎn)生后引起的“形式理性”與“實質理性”的背離是西方文明自工業(yè)革

8、命以來的最核心矛盾,從開始時它就已潛含于市民社會當中,后來則隨市場經(jīng)濟的實際發(fā)展和運行日趨加劇,而市民社會與政治(公民)國家的分立既是“形式理性”同“實質理性”背離的最終結果,也是包括霍布斯、洛克,黑格爾在內的眾多思想家們的理論前提。不過,黑格爾盡管已不再用傳統(tǒng)神學眼光去看待二者關系,但卻依然抱定與堅持倫理的首要性,把政治國家和官僚制度當成倫理理念的最高體現(xiàn)并期待籍此來解決市民社會和“理性經(jīng)濟人”問題。同啟蒙思想家們一樣,馬克思堅決反對

9、任何關于市民社會與政治國家起源的“神秘的和幻想的”理論。經(jīng)過對黑格爾法哲學與國民經(jīng)濟學的系統(tǒng)批判,他開創(chuàng)性地提出了“市民社會決定政治國家”的歷史觀和自己的社會與國家關系學說。以此為指導,本文并沒有像以往一些同類文章那樣繼續(xù)強調“理性經(jīng)濟人”悖論對立雙方的“結合”以取得某種看似“完美”和“圓滿”的效果,而是立足于市民社會與政治國家在“不可逾越”的發(fā)展階段中領域原則劃分的根本框架,明確提出將“利己"與“利他”、“效率”與“公正”,“市場”與

10、“制度”加以“分治”并在此基礎上發(fā)揮國家整體“消解”和“平衡”作用,努力維持二者“動態(tài)”邊界的解決方案。
　　作為市民社會思想總體演化進程中的關鍵一環(huán)與指導人類歷史研究的科學綱領,馬克思市民社會理論啟示我們,雖然市民社會最初起源和出現(xiàn)于西方,但并非西方所獨有,因為它是市場經(jīng)濟發(fā)展的必然結果和產(chǎn)物。只要市場經(jīng)濟持續(xù)存在運轉下去,其他文明形態(tài)同樣能夠不斷造就和催生出“形式理性”的市民社會與“經(jīng)濟人”(市民)。伴隨著市場經(jīng)濟改革的深入和

11、現(xiàn)代化進程的加快,中國也開始出現(xiàn)自己的市民社會。在這樣的宏觀背景之下,我們對“理性經(jīng)濟人”究竟應該怎樣認識?是否還有承認它的必要?在市民社會的崛起壯大過程中如何避免或防止曾出現(xiàn)于西方“先發(fā)”現(xiàn)代化國家的諸多悖論及矛盾?除領域原則劃分的總體前提之外,市民社會與國家政府為達成上述目標又應該有著怎樣的職責分工和角色定位?這些都是亟待解決的重大理論與現(xiàn)實課題。第五章中,本文結合中國具體國情進行了回顧和反思,最后得出結論:一方面,為發(fā)展市場經(jīng)濟,