新形勢下我國漁業(yè)經(jīng)濟資源權利制度研究

1、新形勢下我國漁業(yè)經(jīng)濟資源權利制度研究摘要：本文從漁業(yè)經(jīng)濟資源的視角出發(fā)，立足于我國漁業(yè)權概念界定和本質屬性之探討，分析了漁業(yè)養(yǎng)殖權和漁業(yè)捕撈權包含的主要內容及漁業(yè)權從設立、變更到消滅的過程。從立法角度，剖析了我國現(xiàn)行的漁業(yè)權制度的不足，最后，借鑒國外漁業(yè)權制度經(jīng)驗，結合漁業(yè)權存在的問題，對我國漁業(yè)權制度發(fā)展的對策建議進行了有益探索。關鍵詞：漁業(yè)權物權法立法建議一、漁業(yè)權的概念和性質從狹義上講，漁業(yè)僅指捕撈和養(yǎng)殖水生動物植物的生產事業(yè)，從

2、廣義上講，“漁業(yè)”不僅包括養(yǎng)殖業(yè)和捕撈業(yè)，還包括特定漁業(yè)權、入漁權、娛樂漁業(yè)權等等。筆者認為，漁業(yè)權是指漁民或者其他通過特許的單位或個人按照有關的法律法規(guī)，使用水域、灘涂從事養(yǎng)殖和捕撈的權利，可分為養(yǎng)殖權和捕撈權。根據(jù)《物權法》對漁業(yè)權的規(guī)定，漁業(yè)權屬于用益物權范疇，但與財產所有權、擔保物權相比，除了具有一般物權的性質，同時又表現(xiàn)出獨自的法律屬性。二、漁業(yè)權的內容一是漁業(yè)養(yǎng)殖權。漁業(yè)養(yǎng)殖權表現(xiàn)為享有權利的主體有權依法為一定行為，并要求他

3、人做出相應的行為或不作為，在必要時，有權請求國家機關通過強制力協(xié)助其實現(xiàn)合法權益。二是漁業(yè)捕撈權。漁業(yè)捕撈權是公民或者法人依照法律的規(guī)定在一定水域享有的獲取經(jīng)濟利益的權型形式。但漁業(yè)權與典型的物權不同之處在于，一般情況下，它不能依法律行為、時效、先占等物權通常取得的方式而取得，現(xiàn)實中的實際情況是，由于漁業(yè)權關系到漁業(yè)者合法權益的保護，僅靠行政法上的許可取得方式是遠遠不夠的；而沒有規(guī)定合同轉讓取得權意味著，對其行政許可屬確權行為是漁業(yè)權的

4、效力根據(jù)，此情形下，其取得方式只能是行政許可。這往往會減少漁業(yè)準入的途徑，最終會導致漁業(yè)權無法轉讓，不利于漁業(yè)發(fā)展和漁區(qū)的社會穩(wěn)定。（三）漁業(yè)權流轉上存在著不足日本、韓國及我國臺灣地區(qū)對漁業(yè)權在立法上都有明確的界定，體現(xiàn)了物權法重視保障財產關系的穩(wěn)妥性。英法美等國家在漁業(yè)權立法問題上特別靈活，賦予了漁民之間將所擁有的配額進行自由有償流轉的權利。相比之下，我國《漁業(yè)法》設立的捕撈許可證制度等制度并沒有達到當初保護漁業(yè)資源和保障漁民權利的立

5、法目的。首先，在《漁業(yè)法》第十一條第一款、第二十三條第一、二款以及《物權法》第一百二十三條的規(guī)定中可看出，我國現(xiàn)行法主要還是通過行政許可賦予了特定主體從事捕撈的權利，且規(guī)定漁民可以由行政確認取得從事漁業(yè)養(yǎng)殖的權利，但卻缺乏具體區(qū)分兩者的法律屬性的內容表述，也沒有明確地規(guī)定這兩項權利的漁業(yè)權地位。其次，由《物權法》知，養(yǎng)殖權和捕撈權作為用益物權，應該具有用益物權的一般特征，但《物權法》對于漁業(yè)權的流轉制度問題卻并未涉及，且現(xiàn)行的《漁業(yè)法》