近代理學(xué)的復(fù)蘇與中興

1、近代理學(xué)的復(fù)蘇與中興【摘要】在清朝進(jìn)入晚期以后，民族矛盾和階級矛盾交織一起，危機(jī)四伏，朝不保夕，民心思變。為救此將傾的清朝大廈，明清時期日漸衰微的的程朱理學(xué)又被作為救世良方被人拾起，發(fā)揮，一時出現(xiàn)了復(fù)蘇、興盛的氣象。唐鑒率先倡導(dǎo)、發(fā)起，后形成為互相對立的以倭仁為代表的保守派和以曾國藩為代表的創(chuàng)新派?！娟P(guān)鍵詞】近代理學(xué)復(fù)蘇中興由程顥、程頤、朱熹等人創(chuàng)立的理學(xué)從理論上否定了儒學(xué)天命論和神學(xué)目的論，使儒學(xué)從前期的神學(xué)目的論走向了倫理本體論。因

2、而是理論思維的一次深化，對于當(dāng)時的道德重建也起了積極作用。但它強(qiáng)化封建等級制度和封建宗法關(guān)系，把三綱五常、上下尊卑之序說成是天理的體現(xiàn)，將它們合法化、神圣化，為加強(qiáng)封建專制、提供了理論依據(jù)。其不務(wù)實際、空談性理，只講“內(nèi)圣”，不重外王，對于理財、安民、練兵、刑政等不屑一顧，脫離社會實際的空疏學(xué)風(fēng)，歷來受到人們的垢病。明清兩代統(tǒng)治者極力倡導(dǎo)理學(xué)，理學(xué)的原理，成了官定的讀本與科舉取士的準(zhǔn)則。由此，理學(xué)便成了僵死的教條，難得有所發(fā)展，難出名家

3、。更兼王守仁心學(xué)和明清實學(xué)的批判與沖擊，使之衰敗不堪。在明代，尚有一些較有影響的理學(xué)家如薛u、趙謙、吳與等；清代理學(xué)則沒有第一流的思想家、學(xué)問家，少數(shù)幾個有點(diǎn)影響的人物如魏裔介、孫奇逢、李光地等，大都作了清朝的大官，站在統(tǒng)治者的立場向人民作說教，鮮“守道救時”。要求理學(xué)信徒要做到躬行實踐，發(fā)為事功，期為輔世。認(rèn)為：“禮樂兵農(nóng)，典章名物，政事文章，法制度數(shù)”，都是“儒者之事”（《國朝學(xué)案小識》），要求將“內(nèi)圣”與“外王”緊密結(jié)合起來。這種

4、主張反映了當(dāng)時清朝政府企求士人們共濟(jì)時艱的愿望。二、咸同年間理學(xué)的中興咸同年間，因外國列強(qiáng)威脅的加劇，與一批朝廷命官的強(qiáng)力推行，理學(xué)在發(fā)展較快。可分為兩大派別：一派可稱為理學(xué)的原教旨派。這一派以倭仁、吳廷棟、李堂階等人為代表。他們的思維模式等同于宋儒諸學(xué)，認(rèn)為只有堅守理學(xué)原有的教條，才能維護(hù)、延續(xù)清朝的統(tǒng)治。他們把恪守祖訓(xùn)尊理法古作為作為準(zhǔn)則，把國家的興衰完全拴在朱子的經(jīng)義上，而對于外敵入侵、民族危亡則不聞不問，“惟知九州以內(nèi)，至于塞外

5、諸藩，則若疑若昧，荒外諸服，則若有若無”（魏源：《圣武記》卷12），他們的主張有兩大特點(diǎn)：（1）注重道德內(nèi)省。主張“克己慎獨(dú)”，“居敬窮理”，“主敬存誠”，要求以儒家的禮教倫理去應(yīng)對危機(jī)。他們本身雖然堅持民族氣節(jié)，為政清廉，但對待西方文化卻表現(xiàn)出難以置信的冥頑。在國家危難之際，還侈談什么：“立國之道，尚禮義，不尚權(quán)謀；根本之圖，在人心，不在技藝”。大話、空話連篇，于國事無益。（2）重華夷之辯。面對西方列強(qiáng)的入侵，他們不是考慮如何發(fā)展國力