中部地區(qū)新型工業(yè)化與城市化研究——基于武漢城市圈的分析.pdf

1、十六大報(bào)告指出：“堅(jiān)持以信息化帶動(dòng)工業(yè)化，以工業(yè)化促進(jìn)信息化，走出一條科技含量高、經(jīng)濟(jì)效益好、資源消耗低、環(huán)境污染少，人力資源優(yōu)勢(shì)得到充分發(fā)揮的新型工業(yè)化路子?！笔叽髨?bào)告指出新型城市化是“按照統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、布局合理、節(jié)約土地、功能完善、以大帶小的原則，促進(jìn)大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展。以增強(qiáng)綜合承載能力為重點(diǎn)，以特大城市為依托，形成輻射作用大的城市群，培育新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極。”本文將中部地區(qū)的核心區(qū)域武漢城市圈作為新型工業(yè)化和城市化的研究案例，

2、著重從空間集聚、科技創(chuàng)新和節(jié)能減排三大方面探討中部地區(qū)新型工業(yè)化和城市化的過(guò)程和途徑。
　　 本文的主要研究結(jié)論如下：
　　 （1）新型工業(yè)化與城市化的影響因素主要有以下三個(gè)方面：空間集聚能力，包括人口的空間集聚和產(chǎn)業(yè)的空間集聚；科技創(chuàng)新能力，包括人力資本存量和信息化水平；節(jié)能減排能力，包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和生態(tài)環(huán)境。
　　 （2）通過(guò)分析環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線，驗(yàn)證傳統(tǒng)的工業(yè)化與城市化道路，在中國(guó)特別是中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)已經(jīng)無(wú)

3、法走通了，只能走新型工業(yè)化與城市化發(fā)展道路。中西部地區(qū)還處于較落后的地區(qū)，工業(yè)化水平和城市化建設(shè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及東部地區(qū)。倘若我們繼續(xù)實(shí)行東部地區(qū)的模式，按照東部地區(qū)的工業(yè)化發(fā)展路徑，我們將要花費(fèi)更多的時(shí)間和更高的成本才能到達(dá)工業(yè)化與環(huán)境的拐點(diǎn)，而新型工業(yè)化與城市化則能通過(guò)提前完成拐點(diǎn)并且以加速方式實(shí)現(xiàn)改善過(guò)程。
　　 （3）通過(guò)新型工業(yè)化與城市化的理論分析，以及對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的傳統(tǒng)工業(yè)化與城市化經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的分析，建立了3個(gè)方面28個(gè)指標(biāo)的新

4、型工業(yè)化與城市化指標(biāo)體系，通過(guò)AHP法計(jì)算了各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，3個(gè)方面的權(quán)重分別為空間集聚指標(biāo)(0.2900)、科技創(chuàng)新指標(biāo)(0.3314)和節(jié)能減排指標(biāo)(0.3786)，每一層指標(biāo)權(quán)重的設(shè)定都進(jìn)行了檢驗(yàn)，全部都通過(guò)了0.01的一致性檢驗(yàn)。
　　 （4）利用Roback（1980）和David Albouy（2009）三方程城市價(jià)值模型，分析了城市適值，得到了兩個(gè)結(jié)論：工資水平從理論上難以確定對(duì)該城市適值的影響是正效應(yīng)還是負(fù)效應(yīng)，

5、因?yàn)檫m值會(huì)受到來(lái)自于勞動(dòng)力成本的負(fù)效應(yīng)和來(lái)自于稅收的正效應(yīng)；城市適值是由城市的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、城市的生活成本和城市的平均工資水平共同決定的，城市競(jìng)爭(zhēng)力和城市平均工資水平低的城市，只要生活成本也低，一樣可以擁有較高的城市適值。比起那些平均工資水平高、城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)、但是生活成本較高的城市來(lái)說(shuō)，更適合人們工作和居住。通過(guò)2008年中國(guó)33個(gè)主要城市的數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算發(fā)現(xiàn)：盡管一些城市的工資和城市質(zhì)量得分不是很高，但是由于城市相對(duì)較低的生活成本，城市的

6、適值反而會(huì)比較高，比如哈爾濱、烏魯木齊、長(zhǎng)春和?？诘取Ｏ喾匆恍┏鞘械墓べY水平較高，城市質(zhì)量得分也不低，但是由于生活成本較高，城市的適值就比想象中的要低，比如廣州、南京和杭州等。通過(guò)將武漢和長(zhǎng)沙城市適值的對(duì)比，得出了武漢在人口的空間集聚上存在的薄弱點(diǎn)主要是：城市的經(jīng)濟(jì)實(shí)力不高，消費(fèi)水平較高而工資水平較低。
　　 （5）通過(guò)對(duì)武漢城市圈產(chǎn)業(yè)的區(qū)位商和武漢城市圈9 城市工業(yè)VDI 指數(shù)的計(jì)算，得出武漢城市圈產(chǎn)業(yè)的地理集中度和產(chǎn)業(yè)的縱向

7、垂直集中度，其結(jié)果都明顯低于中國(guó)的平均水平。武漢產(chǎn)業(yè)縱向集中度較高的是醫(yī)藥制造業(yè)、交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)、食品制造業(yè)、儀器儀表及文化、辦公用機(jī)械制造業(yè)、石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)等行業(yè)，其它產(chǎn)業(yè)均表現(xiàn)出不同程度的產(chǎn)業(yè)縱向分離。這表明武漢作為“1+8”城市圈的中心城市，在大部分行業(yè)中還沒(méi)形成良好的產(chǎn)業(yè)鏈，產(chǎn)業(yè)上下游之間的聯(lián)系不夠。
　　 （6）根據(jù)武漢城市圈2009年的數(shù)據(jù)，計(jì)算了武漢城市圈的空間城市流強(qiáng)度，結(jié)果表明：武漢對(duì)武漢城市

8、圈中其它城市的吸引力占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，城市圈中的人才、技術(shù)、信息和資金主要流向武漢，使武漢具有強(qiáng)大的科技研發(fā)和創(chuàng)新能力。但是通過(guò)對(duì)比武漢和其它城市圈中心城市的城市流強(qiáng)度發(fā)現(xiàn)，武漢在吸引城市圈的人才、技術(shù)、信息和資金的同時(shí)，又因?yàn)楸本?、上海、深圳等城市更?qiáng)大的城市流強(qiáng)度而流失，這是武漢科技創(chuàng)新能力比較強(qiáng)，但是科技創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)度不夠的主要原因。
　　 （7）基于武漢市1995年至2009年的時(shí)間序列數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了武漢市近年來(lái)服務(wù)

9、業(yè)的發(fā)展和城市化發(fā)展相互關(guān)系。由于數(shù)據(jù)滿足I（0）過(guò)程序列平穩(wěn)，對(duì)其進(jìn)行了Granger因果檢驗(yàn)，在0.05的置信區(qū)間上接受了LnUrba不是LnServ的因，拒絕了LnServ不是LnUrba的因的假設(shè)，結(jié)果表明，服務(wù)業(yè)發(fā)展是城市化水平提高的Granger因，城市化水平提高不是服務(wù)業(yè)發(fā)展的Granger因。武漢市在1995年至2009年期間，服務(wù)業(yè)發(fā)展帶動(dòng)了武漢市的城市化水平的不斷提高，但是反過(guò)來(lái)武漢市的城市化不是促進(jìn)服務(wù)業(yè)的發(fā)展主要

10、原因。計(jì)量結(jié)論解釋如下：由于服務(wù)業(yè)的發(fā)展，吸引了更多的人口進(jìn)入武漢市，是武漢市近年來(lái)城市化水平提高的一個(gè)重要原因；
　　 但是進(jìn)入武漢市的就業(yè)人口大多數(shù)并沒(méi)有進(jìn)入服務(wù)業(yè)部門(mén)，更沒(méi)有帶動(dòng)武漢服務(wù)業(yè)的發(fā)展，城市化水平的提高并沒(méi)有反過(guò)來(lái)帶動(dòng)服務(wù)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。
　　 （8）基于新型工業(yè)化與城市化指標(biāo)體系，通過(guò)工業(yè)化與城市化與生態(tài)環(huán)境的耦合模型，以2007年和2008年武漢城市圈及其9城市的28項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)，進(jìn)行工業(yè)化與城市化和生