離婚婚內賠償協(xié)議的效力

1、【離婚】婚內協(xié)議的效力婚內協(xié)議有財產方面的協(xié)議和人身關系方面的協(xié)議。關于財產協(xié)議的效力認定應尊重當事人的意思自治，以不違反法律和社會公共利益為準。而對于人身關系的協(xié)議，則應以強行性規(guī)范為準則，不得僭越法律規(guī)定，突破法律精神。[案例簡介][案情]原告孫某，東營市東營區(qū)人。被告樊某，東營市東營區(qū)人。原、被告于1997年8月相識，2000年4月26日登記結婚，婚前感情較好，婚后被告長期在新疆工作，近年來與他人同居，致使夫妻感情破裂。原告曾于2

2、006年5月為被告寫下一份婚內協(xié)議，承認與他人有同居行為，但不會與被告離婚，如果原告提出離婚，則向被告支付賠償金40萬元。原告于2007年12月起訴離婚，被告提出雙方簽有賠償協(xié)議，并以此為據(jù)，要求原告支付被告40萬元的損害賠償金。原告堅決反對以該協(xié)議的約定予以賠償。[審判]東營區(qū)法院經審理認為：原告無證據(jù)證明由原告簽名確認的婚內協(xié)議系受被告要挾所寫，因此該協(xié)議能夠作為證據(jù)使用。該協(xié)議與被告提供的通話記錄、短信清單、手機通訊發(fā)票和車船票相

3、互映證，能夠證明原告與他人有同居的事實存在，原告要求離婚，被告同意，符合法定離婚條件，應當認定原、被告夫妻感情已經破裂。對原告要求離婚的訴訟請求，予以支持。原告違反夫妻忠實義務，破壞公序良俗，對被告造成精神傷害，在導致夫妻感情破裂方面具有完全過錯，應當對原告承擔精神損害賠償責任。該案中原、被告事先約定原告若離婚就給予被告40萬元補償?shù)膮f(xié)議為人身關系的解除附設了經濟約束，違反了婚姻法關于離婚自由的規(guī)定，且原告不予認可，應認定該協(xié)議關于賠償

4、數(shù)額的約定無效。關于精神損害撫慰金數(shù)額，綜合考慮侵權人的過錯程度、傷害方式、損害后果及侵權人承擔責任的經濟能力和當?shù)仄骄钏酱_定為10000元。依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條和《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決原告孫某與被告樊某離婚，原告支付被告精神損害撫慰金10000元。案件受理費3800元，由原告負擔150元、被告負擔3650元。該判決現(xiàn)已生效，雙方已按判決履行完畢。[評析]

5、本案所涉是當事人婚內精神損害賠償協(xié)議的效力認定問題?；閮葏f(xié)議是夫妻用協(xié)議的方式處理財產和人身關系的約定，分為婚內財產關系協(xié)議和婚內人身關系協(xié)議，現(xiàn)行法律對于婚內財產協(xié)議有明確的規(guī)定。修正后的《婚姻法》第十九條規(guī)定：“夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產以及婚前財產的約定，對雙方具有約束力?！被閮热松黻P系協(xié)議是近年此有不同的立法例。就我國的離婚損害賠償而言，僅根據(jù)《婚姻法》第四十六條的規(guī)定，并不能直接表明離婚損害賠償?shù)脑蚴腔陔x婚，還是基于

6、四種情形下的侵權行為。但《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第二十八條規(guī)定：“婚姻法第四十六條規(guī)定的‘損害賠償’，包括物質損害賠償和精神損害賠償。涉及精神損害賠償?shù)倪m用最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》的有關規(guī)定。”因此，從實質上看，我國的離婚損害賠償為侵權責任。侵權損害賠償之債是法定之債，法定之債是基于法律規(guī)定而發(fā)生的，其構成要件、損害后果與賠償原則均應符合法律規(guī)定，不得突破

7、法律的原則精神。基于以上分析，對當事人事先達成的離婚損害賠償協(xié)議，應進行實質審查，以決定是否支持。二、離婚損害賠償協(xié)議的效力認定1.雙方是否可以約定離婚時一方對另一方進行精神損害賠償損害賠償責任具有明顯的強制性特點，但是仍有一定的任意性，即當事人可以在法律規(guī)定的范圍內，對一方的侵權行為后果作出事先安排，這種事先約定是由意思自治原則決定的。依據(jù)民法的基本原則――意思自治原則，民事主體在法律規(guī)定的范圍內有廣泛的行為自由，具體體現(xiàn)為所有權受法

8、律保護、合同自由、家庭自治、遺囑自由、侵權責任等民法的基本理念。若當事人事先達成這種損害賠償協(xié)議，并在訴訟中主張權利，法院經過審查，確認一方的行為符合法定損害賠償行為的要件，這種行為直接導致了婚姻關系的破裂，并且賠償數(shù)額居于合理水平，或者雖然數(shù)額巨大，但雙方對此不提異議的，則這種損害賠償協(xié)議可以認定有效。這種約定有助于限制當事人在未來可能承擔的風險，可彌補法律的不足。2.精神損害賠償協(xié)議中賠償數(shù)額巨大，若一方反悔，應如何認定其效力這也是

9、本案最大的爭議焦點問題。承認侵權損害賠償具有一定的任意性，并不意味著否定和減弱侵權責任的強制性，為了保障當事人約定的公正性和合理性，法院也要對其約定予以干預，如果約定不合法律要求，也將宣告無效或撤銷。民法中的意思自治并不是說當事人的自由就是絕對的，當事人根據(jù)自己的意志從事某種活動，不得違背法律的規(guī)定，不得損害國家利益或社會公共利益。當事人即使達成了精神損害賠償協(xié)議并且向法院提出了這種請求，加害人應否承擔精神損害賠償責任，應在何種范圍內承

10、擔，以及精神損害賠償?shù)木唧w數(shù)額，應由法院依據(jù)案情審查判定。由于精神損害不具備物質損害的有形性及賠償?shù)牡葍r有償性，其數(shù)額由于各具體案件情況不同，法律不可能作出統(tǒng)一標準。人民法院只能根據(jù)侵權人的過錯程度、傷害手段、場合、行為方式、造成的后果及侵權人承擔責任的經濟能力和當?shù)仄骄钏骄C合平衡確定撫慰金的數(shù)額。這賦予法官在處理精神損害賠償案件時享有自由裁量權。確定精神損害賠償金的具體數(shù)額時應當采取適當限制原則，既要尊重當事人意思自治，又要貫徹