私募基金內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)研究.pdf

1、私募基金在國際金融市場上發(fā)展多年，并形成相對成熟的運作模式和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。法學(xué)界對于中國私募基金的討論一直側(cè)重于它的合法地位和外部監(jiān)管等問題。事實上，私募基金之所以不同于公募基金，在于其募集對象的特定性和有限性，這使私募基金可以獲得更多的靈活操作空間和更加寬松的監(jiān)管環(huán)境。但是，私募基金和公募基金一樣都要在全力保障投資人利益的前提下，盡可能發(fā)揮基金管理人的積極性，達(dá)到私募基金的最高受益可能。合理的私募基金內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)可以穩(wěn)定和平衡私募基金

2、各關(guān)系主體，保證私募基金的高效運作和市場的健康穩(wěn)定。但是，我國現(xiàn)今私募基金的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)混亂無序，所以，有必要研究私募基金內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)架模式和各項制度，為我國私募基金內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)提供一些可行的建議。
　　 本文分為五章：
　　 第一章“緒論”。我國私募基金在經(jīng)歷了證券市場幾次大起大落后，頑強地生存了下來。但除了信托投資計劃等“陽光私募”外，中國大多數(shù)私募基金仍處于法律地位不明朗的狀態(tài)。在缺乏外部指導(dǎo)和約束以及內(nèi)部治理

3、結(jié)構(gòu)混亂的情形下，以國內(nèi)外有限的研究現(xiàn)狀為基礎(chǔ)，本文擬通過比較中外公私募基金的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，結(jié)合我國的現(xiàn)實，分析私募基金健康發(fā)展的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，針對其中存在的問題，提出相關(guān)建議。
　　 第二章“私募基金內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)概述”。從私募基金相對發(fā)達(dá)的英美等國對私募基金的規(guī)定看來，私募基金在發(fā)行方式、發(fā)行對象人數(shù)及資格、宣傳方式和監(jiān)管體系等方面都具有不同于一般證券投資基金的特點。它主要有契約型、公司型和有限合伙型三種組織形態(tài)。私募基金的內(nèi)

4、部治理結(jié)構(gòu)雖與公司治理結(jié)構(gòu)存在相通之處，但由于私募基金面臨的外部法律環(huán)境和規(guī)范程度不同，要求私募基金具有更強的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)自我設(shè)計能力。同時私募基金比公司有更長的委托代理鏈條，導(dǎo)致更嚴(yán)重的代理問題，對私募基金內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)提出更高的要求。公募基金和私募基金都屬于投資基金，在治理結(jié)構(gòu)方面有很大的共通之處，但它們在募集對象、募集方式、披露義務(wù)、運作失敗的后果及監(jiān)管模式上存在差異，我國法律對公募基金內(nèi)部治理結(jié)方面有較多的規(guī)定，私募基金可以結(jié)合二

5、者的異同，借鑒公募基金的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。
　　 第三章“我國私募基金的發(fā)展現(xiàn)狀及其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)方面存在的問題”。我國私募基金規(guī)模龐大，除了信托投資公司的信托投資計劃等經(jīng)一定審批程序設(shè)立的私募基金，大多數(shù)民間私自設(shè)立的私募基金，其法律地位不明確，內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)混亂，當(dāng)事人之間的契約不健全，投資者權(quán)益難以保障。私募基金面臨相關(guān)外部規(guī)范法律細(xì)則的缺失、基金投資人、管理人和托管人存在不適格、投資人風(fēng)險控制能力較弱、內(nèi)部關(guān)系人沒有形成穩(wěn)定的結(jié)

6、構(gòu)和投資人契約利益沒有保障等諸多問題。
　　 第四章“國外私募基金內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)模式的比較和借鑒”。公募基金的一些治理結(jié)構(gòu)對于私募基金而言具有很強的借鑒意義。公募契約型基金的內(nèi)部治理模式對于私募基金而言可以結(jié)合私募基金自身特點加以運用。各國公募基金對基金投資人、管理人和托管人間相互約束的構(gòu)架呈現(xiàn)出明顯的差異。根據(jù)三者之間的關(guān)系，契約型基金可以分為一元模式、二元模式、共同信托模式及監(jiān)督人受托模式。我國契約型私募基金可在借鑒二元模式的

7、基礎(chǔ)上，對契約主體做些變更，創(chuàng)新性設(shè)計出適合我國契約型私募基金適合的模式；對于公司型私募基金全面借鑒美國獨立董事制度是較佳選擇；有限合伙型私募基金在內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、資金運用、財務(wù)稅收和分配上都具有很大的優(yōu)勢，但是在中國發(fā)展存在人數(shù)限制，個人作為普通合伙人的不現(xiàn)實性，法人作為普通合伙人在法律上沖突以及有限合伙難以開立證券賬戶等方面的困難，所以盲目跟風(fēng)采取有限合伙型私募基金模式并非最佳選擇。
　　 第五章“淡水泉投資管理有限公司內(nèi)部治

8、理結(jié)構(gòu)的分析”。通過對淡水泉在2010年的失敗，以其作為我國私募基金的代表，總結(jié)私募基金現(xiàn)有內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)存在的缺陷。主要涵蓋以下幾方面：主體缺位-基金管理人、契約受托人既不是直接的利益受體，又無相應(yīng)機制進行激勵與制約，而作為利益受體的投資者，又無法直接參與資本運作；信任風(fēng)險-契約雙方關(guān)系受法律約制少，很容易產(chǎn)生委托信任風(fēng)險；雙重繳稅-稅收上的雙重繳納對公司制私募基金的發(fā)展形成了一定阻力；“老鼠倉”問題-公司制私募基金因主體缺失，可以通過

9、老鼠倉手法違規(guī)獲得利益；監(jiān)管失位-我國私募基金體系中對于利益分配制度缺少外部監(jiān)管，不法分子容易利用制度漏洞獲取非法利益，對私募基金健康、穩(wěn)定的發(fā)展造成不利影響。
　　 第六章“完善我國私募基金內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的建議”。建議通過強化私募基金管理人的注意義務(wù)和忠實義務(wù)完善對私募基金管理人運作基金的約束機制；通過顯性激勵機制和隱性激勵機制的建立和完善，提高私募基金的投資效率和緩解代理問題；從基金投資人的重大事務(wù)決策權(quán)的保障、擴大基金投資人