東北三省農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移問(wèn)題研究.pdf

1、本文從區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，運(yùn)用規(guī)范分析方法介紹和評(píng)價(jià)了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力流動(dòng)的相關(guān)理論，闡述了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的界定問(wèn)題，繼而用實(shí)證分析的方法論述和分析了東北三省農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的現(xiàn)狀及制約因素。最后，針對(duì)這些問(wèn)題提出了實(shí)現(xiàn)東北三省農(nóng)村剩余勞動(dòng)力有序轉(zhuǎn)移的政策性建議。除引言和結(jié)論外，論文共分為四部分： 第一部分：農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的相關(guān)理論回顧農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的相關(guān)理論有很多，為了分析的需要主要介紹了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的

2、三大理論流派，即古典主義、新古典主義和馬克思的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力流動(dòng)理論和思想。古典主義勞動(dòng)力流動(dòng)思想強(qiáng)調(diào)工業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力在收入差距上的吸引作用，但忽視農(nóng)業(yè)自身的發(fā)展；新古典主義在繼承古典主義上述思想的同時(shí)更加注重農(nóng)業(yè)自身的發(fā)展：而本文對(duì)馬克思的農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力流動(dòng)思想的介紹更注重其農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移影響的思想。 第二部分：農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的界定與測(cè)定對(duì)東北三省農(nóng)村剩余勞動(dòng)力數(shù)量的準(zhǔn)確合理界定必須以科學(xué)的農(nóng)村剩余勞

3、動(dòng)力界定理論為前提，因此，在這一部分我們簡(jiǎn)要回顧了經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史上對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力界定的爭(zhēng)論，提出農(nóng)村勞動(dòng)力剩余本質(zhì)上是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)時(shí)間剩余的看法，從而為采用勞動(dòng)時(shí)間測(cè)定東北三省農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的方法奠定了理論基礎(chǔ)。并結(jié)合已有的改進(jìn)勞動(dòng)時(shí)間測(cè)定法，得出東北三省的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力數(shù)量為260.7萬(wàn)人的結(jié)論。 第三部分：東北三省農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移狀況與制約因素分析東北三省農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移中的問(wèn)題既有全國(guó)性共性問(wèn)題，也有本區(qū)域內(nèi)的共性問(wèn)題，同

4、時(shí)也存在著省際差異問(wèn)題。但共性的問(wèn)題不是本文的主旨所在，所以在介紹東北三省農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移狀況中本文著重在共性條件下說(shuō)明了四點(diǎn)東北三省的省際差異狀況。其一，數(shù)量結(jié)構(gòu)不同。即在人均收入較高的遼寧省，其農(nóng)村勞動(dòng)力中從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的人數(shù)較多，而人均收入較少的黑龍江省同一額度較少，吉林省居中。從而，在某種程度上再次驗(yàn)證了配第——克拉克定理。其二，轉(zhuǎn)移速度不同。在這一點(diǎn)上，遼寧省轉(zhuǎn)移速度最慢，而黑、吉兩省較快。其三，轉(zhuǎn)移范圍不同。這里的“范圍”是

5、按照省內(nèi)與省際劃分的。其中，遼寧省的轉(zhuǎn)移范圍最小，有九成的轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力在省內(nèi)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)，而黑、吉兩省跨省轉(zhuǎn)移相對(duì)較多。但從全國(guó)范圍看，東北三省的省際轉(zhuǎn)移比例仍然很低。其四，專業(yè)化程度不同。即遼寧省轉(zhuǎn)移的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的專業(yè)化程度最高，吉林省則是兼業(yè)化程度最強(qiáng)，黑龍江省居中。制約東北三省農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的因素主要有以下幾點(diǎn)：第一，東北三省的城市經(jīng)濟(jì)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的吸納能力減弱制約了東北三省農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的

6、轉(zhuǎn)移。第二，戶籍制度限制了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的自由流動(dòng)；農(nóng)地制度、社會(huì)保障制度不完善增加了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的“后顧之憂”。第三，組織化程度低使農(nóng)民處于信息不對(duì)稱和談判的劣勢(shì)地位。第四，已經(jīng)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的合法權(quán)益得不到保障，增加了潛在向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的農(nóng)村勞動(dòng)力的心理成本并減少其實(shí)際收入預(yù)期，從而阻礙轉(zhuǎn)移進(jìn)程。第五，東北三省農(nóng)業(yè)技術(shù)落后隱蔽了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，降低了其向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的激勵(lì)。 第四部分：實(shí)現(xiàn)東北

7、三省農(nóng)村剩余勞動(dòng)力有序轉(zhuǎn)移的政策性建議為實(shí)現(xiàn)東北三省農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的有序轉(zhuǎn)移，我們提出以“就地轉(zhuǎn)移”為主，向城市轉(zhuǎn)移為輔的建議，即在促進(jìn)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城市非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的條件下，大力營(yíng)造其在鄉(xiāng)村范圍內(nèi)轉(zhuǎn)移的環(huán)境。由于農(nóng)村勞動(dòng)力對(duì)轉(zhuǎn)移模式的選擇具有主動(dòng)權(quán)，政府不能橫加干涉，因此，為實(shí)現(xiàn)這種模式政府只能依靠政策引導(dǎo)，通過(guò)優(yōu)化東北鄉(xiāng)村的轉(zhuǎn)移環(huán)境吸納本地區(qū)的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力。 首先，一方面，促進(jìn)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城市的轉(zhuǎn)移，就必須創(chuàng)造出大量

8、的非農(nóng)就業(yè)崗位。而服務(wù)型中小企業(yè)具有較強(qiáng)的就業(yè)吸納能力，因此，在深化東北老工業(yè)基地國(guó)有企業(yè)改革的同時(shí)，必須注重中小企業(yè)的發(fā)展。另一方面，要實(shí)現(xiàn)大部分農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的“就地轉(zhuǎn)移”，也要求鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的再次崛起；其次，消除阻礙農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的制度因素。完善農(nóng)地制度和農(nóng)村社會(huì)保障及進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的社會(huì)保障制度；再次，提高東北地區(qū)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的組織化水平；最后，在保障糧食產(chǎn)量不減少的情況下轉(zhuǎn)移農(nóng)村勞動(dòng)力就必須發(fā)揮技術(shù)的