擔(dān)保提存論

1、擔(dān)保提存論擔(dān)保提存論關(guān)鍵詞:擔(dān)保提存；擔(dān)保財(cái)產(chǎn)；類型化；擔(dān)保提存請(qǐng)求權(quán)；擔(dān)保提存的效力內(nèi)容提要:擔(dān)保提存于提存標(biāo)的、目的等多個(gè)方面不同于清償提存，系為保全擔(dān)保權(quán)而對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)進(jìn)行的提存，性質(zhì)上屬消除危險(xiǎn)的具體措施。我國(guó)法上既存在實(shí)然債權(quán)的擔(dān)保提存，也存在或然債權(quán)的擔(dān)保提存。擔(dān)保提存可源于擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的自然或法律屬性，又可因擔(dān)保人、擔(dān)保權(quán)人或第三人的行為引發(fā)，不同的擔(dān)保提存原因?qū)ζ滟M(fèi)用的負(fù)擔(dān)具有決定作用。擔(dān)保提存請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)上屬于擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的消除危

2、險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)，其構(gòu)成不以過(guò)錯(cuò)為要件，行使擔(dān)保提存請(qǐng)求權(quán)導(dǎo)致主債權(quán)訴訟時(shí)效中斷。多個(gè)擔(dān)保權(quán)并存于一物時(shí)，擔(dān)保提存的實(shí)行不受擔(dān)保權(quán)實(shí)現(xiàn)順位的約束。擔(dān)保提存不導(dǎo)致?lián)Ｘ?cái)產(chǎn)所有權(quán)的變動(dòng)，對(duì)擔(dān)保權(quán)實(shí)行的條件亦不生影響。一、問(wèn)題的引入我國(guó)學(xué)者一般認(rèn)為，提存“謂債務(wù)人或其他清償人，將清償之標(biāo)的物為債權(quán)人提存于提存所也?！盵1]此種定義，由清償目的立論，內(nèi)涵僅僅包含有清償提存，系對(duì)清償提存所作的界定，與擔(dān)保提存無(wú)涉，自然不能作為包括清償提存和擔(dān)保提存在內(nèi)的

3、提存之概念。有日本學(xué)者認(rèn)為，“廣義的提存，是指將金錢、有價(jià)證券及其他財(cái)產(chǎn)寄存于作為國(guó)家機(jī)關(guān)的提存部門，再由他人自提存部門領(lǐng)取該財(cái)產(chǎn)，進(jìn)而達(dá)到特定目的的制度。此種廣義的提存，種類是多樣的，包括清償提存、擔(dān)保提存、執(zhí)行提存、保管提存等?！盵2]該界定能夠滿足多種類型的提存的需要，但將提存部門限定為國(guó)家機(jī)關(guān)，與我國(guó)實(shí)際不符。我國(guó)司法部1995年6月2日頒布的《提存公證規(guī)則》第2條規(guī)定，提存是指“依照法定條件和程序，對(duì)債務(wù)人或擔(dān)保人為債權(quán)人的利

4、益而交付的債之標(biāo)的物或擔(dān)保物（含擔(dān)保物的替代物）進(jìn)行寄托、保管，并在條件成就時(shí)交付債權(quán)人的活動(dòng)”，較為適合我國(guó)國(guó)情。從上述規(guī)定中可以觀察到，提存行為的基本架構(gòu)為：提存人（債務(wù)人或擔(dān)保人）將提存財(cái)產(chǎn)交第三人（提存部門）寄托或保管，條件成就時(shí)由該第三人將提存財(cái)產(chǎn)交付債權(quán)人。另外，依照我國(guó)《物權(quán)法》相關(guān)規(guī)定，提存可以由擔(dān)保權(quán)人（如抵押權(quán)人，第191條）請(qǐng)求，也可以由擔(dān)保人（如出質(zhì)人，第215條第2款）請(qǐng)求，其均得享有擔(dān)保提存請(qǐng)求權(quán)。我國(guó)《民事

5、訴訟法》上亦存在擔(dān)保提存，該法第93條的規(guī)定：“利害關(guān)系人因情況緊急，不立即申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在起訴前向人民法院申請(qǐng)采取財(cái)產(chǎn)保全措施。申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保，不提供擔(dān)保的，駁回申請(qǐng)?！绷⒎ㄓ谜Z(yǔ)雖為“擔(dān)?！保摗皳?dān)?！辈煌凇段餀?quán)法》、《擔(dān)保法》所言的擔(dān)保：根據(jù)《物權(quán)法》等的規(guī)定，擔(dān)保財(cái)產(chǎn)要么由擔(dān)保人占有，如抵押擔(dān)保，要么由擔(dān)保權(quán)人占有，如質(zhì)押、留置擔(dān)保，絕對(duì)不會(huì)出現(xiàn)由（擔(dān)保權(quán)人和擔(dān)保人之外的）第三人占有

6、擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的情形。因申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全措施而提供的擔(dān)保，需要擔(dān)保人將擔(dān)保財(cái)產(chǎn)交付人民法院保全。對(duì)照擔(dān)保提存的基本架構(gòu)，可知《民事訴訟法》第93條的規(guī)定，名為“擔(dān)?！保瑢?shí)為擔(dān)保提存。另外，依據(jù)該法第252條的規(guī)定，“申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因財(cái)產(chǎn)保全所遭受的損失。”換言之，只有在保全申請(qǐng)錯(cuò)誤給被申請(qǐng)人造成損失的前提下，保全申請(qǐng)人所擔(dān)保的債權(quán)才能成立。故其所擔(dān)保的債權(quán)為或然債權(quán)，為擔(dān)保的新類型；將擔(dān)保財(cái)產(chǎn)交付給依據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》第215

7、條第2款“質(zhì)權(quán)人的行為可能使質(zhì)押財(cái)產(chǎn)毀損、滅失的，出質(zhì)人可以要求質(zhì)權(quán)人將質(zhì)押財(cái)產(chǎn)提存，或者要求提前清償債務(wù)并返還質(zhì)押財(cái)產(chǎn)”之規(guī)定，出質(zhì)人有權(quán)請(qǐng)求質(zhì)權(quán)人將質(zhì)押財(cái)產(chǎn)予以提存。盡管提存請(qǐng)求權(quán)系基于出質(zhì)人的所有權(quán)，而非基于質(zhì)權(quán)人的擔(dān)保權(quán)，但因客觀上質(zhì)權(quán)人的質(zhì)權(quán)得以保全，故與擔(dān)保提存目的不悖。3、發(fā)生的原因可以基于擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的屬性，也可以基于擔(dān)保人、擔(dān)保權(quán)人或第三人的行為。擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的屬性包括自然屬性和法律屬性，不論是由于擔(dān)保財(cái)產(chǎn)易腐等自然屬性，還是

8、債權(quán)作為擔(dān)保財(cái)產(chǎn)時(shí)（如債權(quán)質(zhì)押）需要清償之法律屬性，均可導(dǎo)致?lián)Ｌ岽?。人的行為亦可引起?dān)保提存，行為人既可以是擔(dān)保人，也可以是擔(dān)保權(quán)人，還可以是第三人。（1）擔(dān)保人的原因。根據(jù)《物權(quán)法》第191條第1款的規(guī)定，抵押期間抵押人經(jīng)抵押權(quán)人同意而轉(zhuǎn)讓抵押物，轉(zhuǎn)讓所得價(jià)款可以提存。這時(shí)引發(fā)擔(dān)保提存的原因?yàn)閾?dān)保人的轉(zhuǎn)讓行為；（2）擔(dān)保權(quán)人的原因。根據(jù)《物權(quán)法》第215條第2款之規(guī)定，如質(zhì)權(quán)人的行為可能使質(zhì)押財(cái)產(chǎn)毀損、滅失的，出質(zhì)人得請(qǐng)求提存。這時(shí)

9、擔(dān)保提存的原因在于擔(dān)保權(quán)人的行為；（3）因第三人的原因。根據(jù)《物權(quán)法》第174條的規(guī)定，如因擔(dān)保財(cái)產(chǎn)毀損、滅失或者被征收而獲得保險(xiǎn)金、賠償金或者補(bǔ)償金的，可以將該保險(xiǎn)金、賠償金或者補(bǔ)償金提存，擔(dān)保提存的原因在于第三人。比較而言，清償提存的原因具有單一性，依據(jù)我國(guó)《合同法》第101條的規(guī)定，其原因有：債權(quán)人無(wú)正當(dāng)理由拒絕受領(lǐng)、債權(quán)人下落不明、債權(quán)人死亡未確定繼承人、債權(quán)人喪失民事行為能力未確定監(jiān)護(hù)人幾種具體情形和法律規(guī)定的其他情形。但究其

10、原因，均在債權(quán)人一方。4、擔(dān)保權(quán)人并非當(dāng)然享有提存財(cái)產(chǎn)或其價(jià)值的支配權(quán)。只有在擔(dān)保權(quán)人實(shí)行其擔(dān)保權(quán)時(shí)，才有權(quán)支配提存財(cái)產(chǎn)或其價(jià)值。擔(dān)保提存并非擔(dān)保權(quán)的實(shí)行，擔(dān)保權(quán)人不能當(dāng)然地以擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，滿足其債權(quán)。而擔(dān)保權(quán)人是否可實(shí)行其擔(dān)保權(quán)，即使擔(dān)保財(cái)產(chǎn)提存后，也并不能確定。依照我國(guó)《物權(quán)法》第195條、第219條、第236條的相關(guān)規(guī)定，只有當(dāng)債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者當(dāng)事人約定實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)的情形時(shí)，或者在財(cái)產(chǎn)被留置后、約定或法定的債務(wù)履行期

11、間屆滿債務(wù)人仍不履行債務(wù)時(shí)，擔(dān)保權(quán)人方可實(shí)行其擔(dān)保權(quán)，表現(xiàn)為以提存財(cái)產(chǎn)或其價(jià)值滿足其債權(quán)。如果債務(wù)人已經(jīng)依法履行了債務(wù)，因擔(dān)保權(quán)人的擔(dān)保權(quán)消滅，其不得支配提存財(cái)產(chǎn)。但在清償提存，債權(quán)人對(duì)于提存財(cái)產(chǎn)確定無(wú)疑地享有受領(lǐng)權(quán)和支配權(quán)。對(duì)于擔(dān)保提存的性質(zhì)，認(rèn)為其屬于“消除擔(dān)保權(quán)所面臨的危險(xiǎn)、從而保全債權(quán)人之擔(dān)保權(quán)的具體措施”為妥?！段餀?quán)法》第35條規(guī)定：“妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求排除妨害或者消除危險(xiǎn)?！苯忉屔?，此處物權(quán)應(yīng)包括擔(dān)保

12、物權(quán)在內(nèi)。擔(dān)保物權(quán)消除危險(xiǎn)之權(quán)能，為擔(dān)保物權(quán)效力的體現(xiàn)。擔(dān)保提存將擔(dān)保財(cái)產(chǎn)或其替代物交第三人保管，應(yīng)認(rèn)為擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的法律安全得到了保障，從而使得危險(xiǎn)得以消除。因此，將擔(dān)保提存定性為消除危險(xiǎn)的保全方法，具有理論依據(jù)。另外，此種認(rèn)識(shí)還有利于構(gòu)建擔(dān)保提存法律規(guī)范體系：《物權(quán)法》第35條規(guī)定的“消除危險(xiǎn)”之物權(quán)保護(hù)方法，為擔(dān)保提存總括的規(guī)范依據(jù)；第174條等關(guān)于提存的規(guī)定，則構(gòu)成了擔(dān)保提存法律規(guī)范體系的具體內(nèi)容。綜上所述，筆者將擔(dān)保提存界定為：“