中國美術(shù)館論文法庭辯論論文

1、中國美術(shù)館論文法庭辯論論文：中國美術(shù)館館長被訴剽竊案開審法庭辯論異常激烈原告疑為炒作備受各方關(guān)注的自由撰稿人黃以明訴中國美術(shù)館館長范迪安侵犯著作權(quán)一案，11月8日在北京市二中院第二審判區(qū)一審開庭。深受“剽竊門”困擾的范迪安因在上海參加會議未能到庭，而原告黃以明開庭之初便要求“合議庭成員全體回避”，此舉震驚四座，庭審過程再起波瀾。此前，黃以明申請追加《生活報》主辦單位黑龍江日報報業(yè)集團和文化部下屬的中外文化交流中心為本案的第四被告和第五被

2、告，但被北京市二中院裁定“駁回”。此案中，黃以明共訴了三方被告，分別是中國美術(shù)館館長范迪安、臺灣當(dāng)代藝術(shù)家蕭長正、浙江金華奧托康特種生物開發(fā)中心。法庭上，黃以明認為：法院“不予追加”的行為是在“開脫被告”，因此要求“合議庭成員全體回避”。合議庭成員隨即按照《民訴法》相關(guān)規(guī)定規(guī)定請示二中院院長，院長認為黃以明的理由不成立，庭審得以繼續(xù)。案情似乎并不復(fù)雜但又顯得撲朔迷離。禍起：“土特產(chǎn)”網(wǎng)站登載“藝術(shù)評論”故事還得從四年前說起。2006年3

3、月15日，臺灣藝術(shù)用黃以明的說法，事后其在網(wǎng)上搜索，“空間想象——蕭長正的穿透雕塑展”2006年舉辦后，除了兩個“特產(chǎn)網(wǎng)”，還有多家網(wǎng)站也轉(zhuǎn)載了《我的森林與自然精神》文章，有的網(wǎng)站文章署名為“范迪安”，有的網(wǎng)站則沒有署名。由此，黃以明認為范迪安“剽竊”了自己作品。范迪安對此感到很困惑，他在今年2月4日接受《檢察日報》采訪時曾表示，“自己當(dāng)時僅寫過一篇不足400字、題為《超越界線》的短文作為蕭長正雕塑展覽前言，此外再未寫過有關(guān)評論蕭長正作

4、品任何的文章。怎么網(wǎng)絡(luò)上怎么會出現(xiàn)署名‘范迪安’的《我的森林與自然精神》評論文章呢？”2009年12月8日晚，正在出差的范迪安被一友人告知:有一篇署他名字評論蕭長正雕塑藝術(shù)的文章刊載于網(wǎng)上，被一位叫黃以明詩人指責(zé)“抄襲”。范迪安即通過電話詢問蕭長正，是否在畫冊或其他媒體發(fā)表有關(guān)評論文章。蕭長正告知范迪安，約10年前有一位名叫黃以明的先生寫過一文，評論他的藝術(shù)。案發(fā)：一石激起千層浪自己先莫名其妙“被署名”，后又被人指責(zé)“抄襲”，范迪安很生