中國(guó)古代“據(jù)狀斷之”證據(jù)規(guī)則論析

1、1中國(guó)古代中國(guó)古代“據(jù)狀斷之據(jù)狀斷之”證據(jù)規(guī)則論析證據(jù)規(guī)則論析法律史學(xué)界一般認(rèn)為，中國(guó)古代法官斷案的主要證據(jù)是通過(guò)合法與非法的刑訊逼供而取得的口供，口供是主要且唯一的定案證據(jù)，遵循“無(wú)供不定案”規(guī)則。事實(shí)是否如此呢中國(guó)古代的法官在斷案時(shí)是否遵循唯一的證據(jù)規(guī)則是不是不加區(qū)分地一律實(shí)行口供至上主義筆者曾撰文指出，“據(jù)供辭定罪”是中國(guó)古代刑事證據(jù)的首要規(guī)則，但并非是唯一規(guī)則。某些刑事性質(zhì)的案件，如果所獲得的“贓”、“狀”等物證確鑿，足以證明犯

2、罪事實(shí)成立，案情清楚無(wú)誤，司法官吏認(rèn)為“理不可疑”，即使被告人不承認(rèn)，亦即在沒(méi)有犯罪者口供的前提下，也可以據(jù)“狀”結(jié)案。律典以及保存下來(lái)的大量判例、案例，為我們提煉“據(jù)狀斷之”證據(jù)規(guī)則提供了制度上和司法實(shí)踐上的可能。我們發(fā)現(xiàn)，某些輕微的刑事案件、民事案件很少采用拷掠取得供辭，更鮮把“供辭定罪”作為唯一規(guī)則，而是“據(jù)狀斷之”，以“伏罪”結(jié)案。一、“據(jù)狀斷之”的前提：贓狀露驗(yàn)從律典層面看，自唐代始確立了“據(jù)狀斷之”的刑事證據(jù)規(guī)則。唐律規(guī)定：

3、“若贓狀露驗(yàn)，理不可疑，雖不承引，即據(jù)狀斷之?！笔枳h曰：“若贓狀露驗(yàn)，謂計(jì)贓者見(jiàn)獲真贓，殺人者檢得實(shí)狀，贓狀明白，理不可疑，問(wèn)雖不承，聽(tīng)據(jù)狀科斷。”宋代沿襲，規(guī)定：“犯罪事發(fā)，有贓狀露驗(yàn)者，雖徒伴未見(jiàn)獲者，先依狀斷之，自后從后追究。”(《宋刑統(tǒng)斷罪引律令格式》)以“若……雖……”、“有……雖……”為前提，表明在特定情形下，才可適用“據(jù)狀斷之”，否則，一般適用“據(jù)供辭定罪”規(guī)則。“據(jù)狀斷之”刑事證據(jù)規(guī)則的形成經(jīng)歷了較長(zhǎng)的歷史過(guò)程，經(jīng)由對(duì)贓

4、證、狀證的認(rèn)定、贓證、狀證較供辭證據(jù)效力的判斷，最終形成在保證“伏罪”框架下的分野適用規(guī)則。3《法律答問(wèn)》中也有不直接以“贓”出現(xiàn)，而是以贓物如錢(qián)、牛、羊、具(供物)等認(rèn)定盜罪成立的。如：“夫盜千錢(qián)，妻所匿三百，何以論妻妻知，夫盜而匿之，當(dāng)以三百論為盜不知，為收?！薄叭顺技字\遣人妾乙盜主牛，賣(mài)，把錢(qián)偕邦亡，出儌，得，論各何也當(dāng)城旦黥之，各界主?！薄笆课榧妆I一羊，羊頸有索，索值一錢(qián)，何論甲意所盜羊也，而索系羊，甲即牽羊去，議不為過(guò)羊?！薄?/p>

5、公祠未闋，盜其具(祭祀用的供物)，當(dāng)貲以下耐為隸臣。”在秦代，侵犯人身盜取人身體的某個(gè)器官，也屬于“贓”。如“今或盜，盜一腎，腎贓不盈一錢(qián)，何論祠固用心腎及它肢物，皆各為一具，一具之贓不盈一錢(qián)，盜之當(dāng)耐?；蛑地ュX(qián)，而被盜之，不盡一具，及盜不直者，以律論。”出土的《張家山漢墓竹簡(jiǎn)二年律令》中《盜律》共26枚竹簡(jiǎn)18條律條，將盜罪分成“盜”、“謀遣人盜”、“謀偕盜”、“盜盜人”、“受賕以枉法及行賕”、“儌外人來(lái)入為盜”、“群盜”、“劫人、謀

6、劫人求錢(qián)財(cái)”等各種盜竊情形，都以“贓”證來(lái)定罪。如對(duì)于一般的盜竊，規(guī)定“盜贓直(值)過(guò)六百六十錢(qián)，黥為城旦春?！睂?duì)于“謀遣人盜”即精密籌劃派人盜竊，則“及知人盜與分，皆與盜同法?！贝颂幍摹胺帧敝阜众E。對(duì)于“謀偕盜而各有取也，并直(值)其贓以論之?！睂?duì)于“盜盜人”不論罪，但對(duì)“贓”的處理采取“見(jiàn)存者皆以畀其主”。對(duì)于“受賕以枉法及行賕”也屬于盜罪，以受賕和行賕的“贓”物來(lái)論罪“皆坐其贓為盜”。以上諸種盜罪都是以“贓”作為證據(jù)來(lái)定罪量刑的，