真,可能世界與內(nèi)涵

1、Http:logic.zsu.journal.htm邏輯與認(rèn)知Vol.5No.2200750真、可能世界與內(nèi)涵——兼評(píng)查爾莫斯的二維語(yǔ)義理論榮立武（山東大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院，山東濟(jì)南，250100）摘要摘要：本文分析了三個(gè)不同的真概念——分析真、先驗(yàn)真和必然真，指出它們分別是在語(yǔ)言框架、概念（認(rèn)知）框架和世界框架下對(duì)真概念所作出的解釋。然而，弗雷格的同一性難題表明無(wú)法在單一框架中揭示出真概念的豐富內(nèi)容（命題態(tài)度語(yǔ)句的真值即取決于世界框

2、架中發(fā)生的事實(shí)又取決于在言說(shuō)者的認(rèn)知框架中表達(dá)式被賦予的內(nèi)涵）。因此，在這三個(gè)框架中建立某種聯(lián)系是十分有必要的，查爾莫斯對(duì)意義、理性和模態(tài)這三個(gè)概念的黃金三角關(guān)系所做的解釋恰好適合這個(gè)目的。最終，本文得出結(jié)論：查爾莫斯區(qū)分認(rèn)知可能世界和模態(tài)可能世界的二維語(yǔ)義不僅為描述語(yǔ)言表達(dá)式的內(nèi)涵、解決弗雷格難題提供了一個(gè)合適的途徑，而且能夠澄清因?yàn)椤胺治稣妗边@個(gè)概念的模糊性而導(dǎo)致的諸多爭(zhēng)論。關(guān)鍵詞鍵詞：分析真；先驗(yàn)真；必然真；可能世界；認(rèn)識(shí)論內(nèi)涵；

3、模態(tài)內(nèi)涵中圖分類(lèi)號(hào)：B81－06文獻(xiàn)文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼標(biāo)識(shí)碼：A1必然真和先驗(yàn)真克里普克在《命名與必然性》中嚴(yán)格區(qū)分了“必然真”和“先驗(yàn)真”。在他看來(lái)，前者屬于形而上學(xué)的范疇，而后者屬于認(rèn)識(shí)論的范疇?？死锲湛苏J(rèn)為，當(dāng)人們說(shuō)一件事情是必然真的，他們的視角是從世界的存在方式這個(gè)角度展開(kāi)的，他們所考察的中心問(wèn)題是這件事情是否在世界的現(xiàn)實(shí)存在方式和其他可能的存在方式中是真的。這里有一個(gè)非常重要的問(wèn)題需要我們記?。寒?dāng)人們討論世界的存在方式時(shí)，沒(méi)有任何“人

4、”的因素涉及其中，即不需要考慮主客二分中的那個(gè)主體，不需要考慮主體的意識(shí)，不需要考慮主體對(duì)世界的存在方式的反映。因此，即使在這種談?wù)摲绞街谐霈F(xiàn)了人，那也只是作為客體的出現(xiàn)。在這種談?wù)摲绞街幸矡o(wú)關(guān)語(yǔ)言的什么事情，即使我們經(jīng)常說(shuō)一個(gè)語(yǔ)句或它所表達(dá)的命題是必然真的，那也無(wú)非是藉此說(shuō)明一件事情是必然真的。對(duì)于“先驗(yàn)真”這個(gè)概念來(lái)說(shuō)，情況則大有不同。首先，主體的地位被凸現(xiàn)出來(lái)?？死锲湛舜蟾沤邮苓@一傳統(tǒng)觀點(diǎn)——認(rèn)為先驗(yàn)真理是獨(dú)立于任何經(jīng)驗(yàn)而被認(rèn)識(shí)的

5、真理?？死锲湛怂傅南闰?yàn)真理當(dāng)然不是被別的什么東西所認(rèn)識(shí)，而正是主體。在“先驗(yàn)真”的這種討論方式中，一種包含認(rèn)識(shí)主體和被認(rèn)識(shí)對(duì)象的二元關(guān)系已經(jīng)顯現(xiàn)出來(lái)了。其次，客體的地位下降了。我們這里所說(shuō)的“下降”有以下兩個(gè)方面的意思。一、在談?wù)摗跋闰?yàn)真理”時(shí)，人們所關(guān)注的中心不再是世界的存在方式，而是根據(jù)他們頭腦中對(duì)被認(rèn)識(shí)對(duì)象的反映所作出的判斷。應(yīng)該清楚地區(qū)分被認(rèn)識(shí)的對(duì)象和主體對(duì)它們的反映。想象用圓規(guī)作圖時(shí)的情景：固定在白紙上的圓規(guī)的一個(gè)腳，圓規(guī)兩

6、個(gè)腳之間張開(kāi)的一段距離，旋轉(zhuǎn)圓規(guī)后在白紙上留下的一道封閉軌跡。這和在平面幾何這個(gè)概念框架下所討論的情形——固定一點(diǎn)，取一半徑在一個(gè)平面上形成的封閉弧線(xiàn)——有什么聯(lián)系呢？我們可以明顯地看到兩者中的作者簡(jiǎn)介：榮立武（1979），湖南岳陽(yáng)人，哲學(xué)博士，山東大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院講師，研究方向?yàn)檫壿嬚軐W(xué)。真、可能世界與內(nèi)涵——兼評(píng)查爾莫斯的二維語(yǔ)義理論52到底世界框架、概念框架和語(yǔ)言框架之間是怎樣一種關(guān)系呢？維特根斯坦在《邏輯哲學(xué)論》中描述了三

7、者之間的同構(gòu)關(guān)系（即世界、思想和語(yǔ)言之間的同構(gòu)）。但是，這種“奧古斯丁圖畫(huà)”，或者說(shuō)上述的同構(gòu)關(guān)系反映了語(yǔ)言的本質(zhì)嗎？后期維特根斯坦的回答是否定的：語(yǔ)言的本質(zhì)是它的用法，因此命題的意義是由使用它的規(guī)則所決定的。后期維特根斯坦的觀點(diǎn)以及奎因?qū)νx性的批評(píng)所產(chǎn)生的巨大影響力使得表達(dá)式的“含義”和“分析真”這個(gè)兩個(gè)概念確實(shí)讓人擔(dān)憂(yōu)起來(lái)。相對(duì)而言，“必然真”和“先驗(yàn)真”這兩個(gè)概念的景況就要好很多。有沒(méi)有可能在分析哲學(xué)的傳統(tǒng)下重新解釋“分析真”這

8、個(gè)概念呢？查爾莫斯在這一方向上取得了矚目的成果，他所倡導(dǎo)的二維語(yǔ)義理論不僅為“分析真”提供了一種新的解釋?zhuān)瑫r(shí)也展示了一種利用世界框架和認(rèn)知（概念）框架來(lái)描述語(yǔ)言表達(dá)式的內(nèi)涵的新途徑。2構(gòu)建性的黃金三角關(guān)系所謂構(gòu)建性的三角關(guān)系指的是表達(dá)式的意義（語(yǔ)言學(xué)）、必然性和可能性（世界存在方式的模態(tài)解釋?zhuān)┖屠硇裕òㄕJ(rèn)知意義和先驗(yàn)性等概念的解釋?zhuān)┤咧g的關(guān)系1。在意義和理性之間有什么聯(lián)系呢？通過(guò)弗雷格的《論指稱(chēng)與含義》，查爾莫斯總結(jié)弗雷格論題如

9、下[3]：（1）兩個(gè)表達(dá)式‘A’和‘B’之間有相同的含義，當(dāng)且僅當(dāng)，‘A==B’是沒(méi)有認(rèn)知意義的。同樣地，在意義與必然性、必然性與理性之間分別有卡爾納普論題和康德論題：（2）兩個(gè)表達(dá)式‘A’和‘B’之間有相同的內(nèi)涵，當(dāng)且僅當(dāng)，‘A==B’是必然的。（3）一個(gè)句子S是必然的，當(dāng)且僅當(dāng)，S是先驗(yàn)的。仔細(xì)觀察(2)和(3)不難發(fā)現(xiàn)，卡爾納普論題加上康德論題就是當(dāng)下流行的新弗雷格主義的論題：（4）兩個(gè)表達(dá)式‘A’和‘B’之間有相同的內(nèi)涵，當(dāng)且僅

10、當(dāng)，‘A==B’是先驗(yàn)的。在談到新弗雷格主義的主張時(shí)，查爾莫斯指出，“事實(shí)上，模態(tài)在意義和理性之間架起了一座解釋的橋梁。一方面，利用模態(tài)概念可以構(gòu)建出意義概念；另一方面，在模態(tài)與意義的這種構(gòu)建性關(guān)系中又結(jié)合了模態(tài)與理性的構(gòu)建性關(guān)系；最終三者都鏈接起來(lái)。新弗雷格主義的論題正是抓住了意義、模態(tài)和理性之間的這種重要聯(lián)系：內(nèi)涵作為一個(gè)意義概念，它是用模態(tài)概念來(lái)定義的，而模態(tài)概念又是依靠理性而被構(gòu)建出來(lái)的?！盵4]上面給出了構(gòu)建性三角關(guān)系的大致描

11、述。也許有人有這樣的一個(gè)疑問(wèn)：根據(jù)克里普克的觀點(diǎn)，斷定一個(gè)命題是必然的這種討論問(wèn)題的方式應(yīng)該是與世界的存在方式相關(guān)的，那么模態(tài)和理性之間又怎樣可以建立起一種構(gòu)建性的關(guān)系呢？對(duì)它的回答關(guān)鍵在于作出這樣一個(gè)區(qū)分：對(duì)模態(tài)的其他解釋與特定的克里普克式的對(duì)模態(tài)的解釋。克里普克對(duì)模態(tài)給出一種經(jīng)典的解釋?zhuān)磸氖澜绲拇嬖诜绞缴先ダ斫庹f(shuō)一件事情是必然的或可能的是什么意思。有沒(méi)有對(duì)模態(tài)的其他解釋呢？這一點(diǎn)是勿庸置疑的，克里普克自己也不否認(rèn)：[5]先驗(yàn)真理是