保理業(yè)務(wù)的法律分析和產(chǎn)品設(shè)計(jì).pdf

1、該文介紹有關(guān)保理和應(yīng)收帳款融資業(yè)務(wù)的相關(guān)情況,介紹《國(guó)際保理業(yè)務(wù)慣例規(guī)則》和FAS140（Financial Accounting Standards No.N40）的核心規(guī)定;并且,鑒于國(guó)際保理業(yè)務(wù)已經(jīng)非常成熟,國(guó)際應(yīng)收帳款融資也主要以商業(yè)票據(jù)為代表的資產(chǎn)證券化為主,而不是信貸方式為主;而國(guó)內(nèi)保理及應(yīng)收帳款融資業(yè)務(wù)仍然處于產(chǎn)品設(shè)計(jì)和市場(chǎng)開(kāi)發(fā)階段,該文對(duì)國(guó)際保理業(yè)務(wù)的產(chǎn)品模式加以分析,著重為國(guó)內(nèi)銀行和金融同業(yè)設(shè)計(jì)了三種不同形式的保理業(yè)務(wù)

2、的可實(shí)踐的產(chǎn)品.這三種產(chǎn)品分別是,嚴(yán)格意義上得以發(fā)票為載體無(wú)追索權(quán)的保理業(yè)務(wù),信托方式的保理業(yè)務(wù),以及轉(zhuǎn)化的以商業(yè)承兌匯票貼現(xiàn)為載體的應(yīng)收帳款融資業(yè)務(wù).三種產(chǎn)品各具利弊：第一種符合國(guó)際慣例,但在現(xiàn)行的金融監(jiān)管和財(cái)稅體制下存在一定障礙.第二種突出了對(duì)銀行的保護(hù),但法律結(jié)構(gòu)復(fù)雜,操作成本較高.第三種現(xiàn)實(shí)可行,但對(duì)于銀行資產(chǎn)安全的保護(hù)力度欠佳.基于筆者的實(shí)踐探索和同業(yè)研究,就三種保理業(yè)務(wù)的產(chǎn)品設(shè)計(jì)、相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和法律分析進(jìn)行了深入分析,拋磚