刑事訴訟法 - 政大刑法中心 首頁

1、刑事訴訟法,授課人：林俊益副教授時間：95.9.～96.6.,第一篇 導論,第一章 刑事訴訟法之基本概念 第一節(jié) 刑事訴訟法與刑法之關(guān)係 第二節(jié) 刑事訴訟法與憲法之關(guān)係 第三節(jié) 刑事訴訟法之主要體系第二章 刑事訴訟之基本架構(gòu)第三章 我國刑事訴訟法之定位第四章 我國刑事訴訟法之效力,第一節(jié)刑事訴訟法與刑法之關(guān),刑事法體系：與刑罰權(quán)有關(guān)之法律

2、1.刑事實體法：刑法：劃定刑罰權(quán)之範圍2.刑事程序法：刑事訴訟法：確定刑罰權(quán) 3.刑事執(zhí)行法：監(jiān)獄行刑法：實現(xiàn)刑罰權(quán)93臺非70號判決：刑事訴訟法為適用刑法，確定國家具體刑罰為目的而設之程序法規(guī)。發(fā)現(xiàn)真實，以維護社會安全。,刑法,規(guī)範何種行為構(gòu)成犯罪，應科以何種刑罰之法律，主要在於劃定刑罰權(quán)之範圍，設有實體之規(guī)定 。例如，刑法第320條第1項規(guī)定：「意圖為自己或第三

3、人不法之所有，而竊取他人之動產(chǎn)者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金?！?刑事程序法,刑事程序法是規(guī)範對具體犯罪應如何追訴、處罰之法律，主要在於確定國家具體刑罰權(quán)之有無及其範圍，設有程序之規(guī)定。例如：一般情形，依刑事訴訟法現(xiàn)役軍人犯軍法之罪：依軍事審判法少年非行或犯重罪：依少年事件處理法,刑事執(zhí)行法,刑事執(zhí)行法是規(guī)定如何執(zhí)行國家具體刑罰權(quán)之法律，主要在於實現(xiàn)國家具體刑罰權(quán)之內(nèi)容，設有程序之規(guī)定。例如，監(jiān)獄行刑法等

4、等。,問題,甲在晚上赴約之前，自己的機車因故發(fā)不動，情急之下，看到車旁有一部機車，鑰匙孔插著鑰匙，告訴車旁的店員說，我借騎一下，甫發(fā)動機車即被車主發(fā)現(xiàn)大叫小偷、小偷，報警查獲，甲有無犯罪？上例，如未被人發(fā)現(xiàn)，甲同晚十分鐘之內(nèi)先後二次為同類之行為，又如何？,什麼是刑事訴訟法？,針對特定之被告、特定之犯罪事實，為確定國家具體刑罰權(quán)之有無及其範圍所進行之程序。1.公訴程序264Ⅱ：被告?犯罪事實之特定2.自訴程序320Ⅱ：被告?犯罪事實

5、之特定,刑事訴訟法之意義,狹義：起訴至審判之程序。第1條第1項 規(guī)定：犯罪，非依本法或其他法律所定之訴訟程序，不得追訴、處罰。廣義：偵查、起訴、審判、執(zhí)行。 1.刑法第2編第1章第1節(jié)：偵查 2.第8編規(guī)定：執(zhí)行,刑事訴訟法與憲法之關(guān)係,憲法第8條第1項規(guī)定：「人民身體之自由應予保障，除現(xiàn)行犯之逮捕由法律另定外，非經(jīng)司法或警察機關(guān)依法定程序，不得逮捕拘禁。非由法院依法定程序，不得審問處罰。非依法定程序之逮捕、拘禁

6、、審問、處罰，得拒絕之。何謂【法定程序】？,實質(zhì)正當?shù)姆沙绦?84年釋384號解釋特別指出「所謂依【法定程序】，係指凡限制人民身體自由之處置，不問其是否屬於刑事被告之身分，國家機關(guān)所依據(jù)之程序，須以法律規(guī)定，其內(nèi)容更須實質(zhì)正當，並符合憲 第二十三條所定相關(guān)之條件。93.7.23.釋582號解釋,釋字384號解釋理由,實質(zhì)正當之法律程序，兼指實體法及程序法規(guī)定之內(nèi)容，就實體法而言，如須遵守罪刑法定主義；就程序法而言，如1.犯罪嫌疑人

7、除現(xiàn)行犯外，其逮捕應踐行必要之司法程序、2.被告自白須出於自由意志、3.犯罪事實應依證據(jù)認定、4.同一行為不得重覆處罰、5.當事人有與證人對質(zhì)或詰問證人之權(quán)利、6.審判與檢察之分離、7.審判過程以公開為原則及8.對裁判不服提供審級救濟等為其要者。,釋396號解釋,懲戒案件之審議，亦應本正當法律程序之原則，對被付懲戒人予以充分之程序保障，例如採取直接審理、言詞辯論、對審辯護制度，並予以被付懲戒人最後陳述之機會等，以貫徹憲法第十六條保障人民

8、訴訟權(quán)之本旨。,釋418號解釋,道路交通管理處罰條例第八十七條規(guī)定，受處分人因交通違規(guī)事件，不服主管機關(guān)所為之處罰，得向管轄地方法院聲明異議；不服地方法院對聲明異議所為之裁定，得為抗告，但不得再抗告。此項程序，既已給予當事人申辯及提出證據(jù)之機會，符合正當法律程序，與憲法第十六條保障人民訴訟權(quán)之意旨尚無牴觸。,釋字第582號前段解釋,憲法第十六條保障人民之訴訟權(quán)，就刑事被告而言，包含其在訴訟上應享有充分之防禦權(quán)。刑事被告詰問證人之權(quán)利，即

9、屬該等權(quán)利之一，且屬憲法第八條第一項規(guī)定「非由法院依法定程序不得審問處罰」之正當法律程序所保障之權(quán)利。為確保被告對證人之詰問權(quán)，證人於審判中，應依法定程序，到場具結(jié)陳述，並接受被告之詰問，其陳述始得作為認定被告犯罪事實之判斷依據(jù)。」,刑事訴訟法與憲法,刑事訴訟法是憲法的測震儀。刑事訴訟法是實用的憲法、實質(zhì)的憲法。刑事訴訟法與憲法的依附性。,第一則正當法律程序之判決,87臺上4025判決要旨：「刑事訴訟之目的，固在發(fā)現(xiàn)真實，藉以維護社

10、會安全，其手段則應合法純潔、公平公正，以保障人權(quán)；倘證據(jù)之取得非依法定程序，而法院若容許該項證據(jù)作為認定犯罪事實之依據(jù)有害公平正義時，因已違背憲法第八條、第十六條所示應依正當法律程序保障人身自由、貫徹訴訟基本權(quán)之行使及受公平審判權(quán)利之保障等旨意（司法院大法官會議釋字第三八四、三九六、四一八號等解釋部分釋示參考），自應排除其證據(jù)能力。,強調(diào)正當法律程序之修法,90.1.12增訂416Ⅱ：前項搜索、扣押經(jīng)撤銷者，審判時法院得宣告所扣得之物，

11、不得作為證據(jù)。------相對排除法則91.2.8增訂131 Ⅳ：第1項、第2項之搜索執(zhí)行後未陳報該管法院或經(jīng)法院撤銷者，審判時法院得宣告所扣得之物，不得作為證據(jù)。---------相對排除法則92.2.6.增訂158-4確立相對據(jù)排除法則。,最新案例：陷害教唆,最高法院93臺上1208判決要旨謂「刑事訴訟之目的，固在於發(fā)現(xiàn)真實，而維護社會安全及公共利益，但其手段則應合法、正當、純潔，以兼顧程序正義及人權(quán)保障。司法警察（官）對於自始

12、即有犯罪故意之行為人，因達成犯罪調(diào)查目的之必要，依適當之方法，佈設機會相與對合，藉以蒐集證據(jù)，且不違背法定程序者，乃法之所許。倘係原無犯罪故意之人，而以引誘、教唆等違法手段，設局計誘，引發(fā)其犯意，致受誘蹈陷，逮捕入罪，不但有害於公平正義，亦顯然違反人權(quán)之保障，其因此所取 得之證據(jù)，自不具有證據(jù)能力，應予排除?！?刑事訴訟法之主要體系,詳見書本第8頁及第9頁至第16頁之說明。加害人→

13、 犯罪 → 被害人,-------------犯罪-------------,加害人稱呼之改變,犯人→262：犯人（犯罪的人）不明犯罪嫌疑人→27Ⅰ後被告→27Ⅰ前受判決人→420聲請再審----判決確定後受刑人→484聲明異議-------執(zhí)行中之人人犯→466：處徒刑或拘役之人犯,犯罪與案件,未經(jīng)起訴：稱犯罪。已經(jīng)起訴：稱案件＝　人＋物　　

14、 （被告）　?。ǚ缸锸聦崳?　 （特定人）　（犯罪事實）1Ⅰ：犯罪，非依本法或其他法律所定之訴訟程序，不得追訴、處罰。268：法院不得就未經(jīng)起訴之犯罪審判(不告不理之原則）。,犯罪被害人之概念,刑事訴訟法稱被害人：指直接被害人，不包括間接被害人或附帶被害人（487）犯罪被害人在刑事訴訟法上有二權(quán)利告訴權(quán)----向檢、警提出告訴（242）自訴權(quán)----向法院提起自訴（319Ⅰ）：92.2.

15、6.修法採強制委任律師為代理人制,犯罪追訴制度,國家追訴主義。被害人追訴主義。公眾追訴主義。我國起訴二元主義： 公訴：檢察官提起公訴：264Ⅰ 自訴：被害人委任律師代為提起320Ⅱ 均以案件為對象：被告＋犯罪事實,審級制度,三級三審：第一級地方法院：第一審 (原則) 第二級高等法院：第二審 第三級最高法院：第三審例外：二級二審1.376：輕微案件：地院一審→高院二審2.簡易程序：

16、地院簡易庭一審→地院二審3.內(nèi)亂等：高院一審→最高法院三審375Ⅱ,法院的職責認事用法,認定事實：採證據(jù)裁判原則（154Ⅱ）：犯罪事實應依證據(jù)認定之，無證據(jù)不得認定犯罪事實。適用法律：適用實體法與程序法 判決不適用法則或適用法則不當者，為違背法令（378）。,救濟制度,1.檢察官之不起訴、緩起訴--再議制度(2562.法院之裁定----抗告（原則403）、再抗告（例外415）3.審判長等之處分----準抗告（416）4

17、.法院之判決---第二審上訴、第三審上訴。5.判決確定後：認事錯誤-------再審420 用法錯誤-------非常上訴441,程序法定原則,憲法８Ⅰ：非由法院依法定程序不得審問處罰。刑訴法１Ⅰ：犯罪，非依本法或其他法律所定之訴訟程序，不得追訴處罰。其他法律：少年事件處理法 軍事審判法,軍事審判法436號解釋,憲法第八條第一項規(guī)定，人民身體自由應予保障，非由法院依法定程序不得審

18、問處罰；憲法第十六條並規(guī)定人民有訴訟之權(quán)。現(xiàn)役軍人亦為人民，自應同受上開規(guī)定之保障。又憲法第九條規(guī)定：『人民除現(xiàn)役軍人外，不受軍事審判』，乃因現(xiàn)役軍人負有保衛(wèi)國家之特別義務，基於國家安全與軍事需要，對其犯罪行為得設軍事審判之特別訴訟程序，非謂軍事審判機關(guān)對於軍人之犯罪有專屬之審判權(quán)。,95臺非122判決要旨,觀諸民國88年10月2日修正公布，同年10 月3日起施行之軍事審判法，其修正過程，考量「刑事訴訟之審判權(quán)，原則上應由法院行使

19、；現(xiàn)役軍人如涉嫌犯罪，唯有在必要之情況下，方有接受軍事審判之義務?！?續(xù),刑事訴訟法第1條第1項規(guī)定：「犯罪，非依本法或其他法律所定之訴訟程序，不得追訴、處罰?！沟?項規(guī)定：「現(xiàn)役軍人之犯罪，除犯軍法應受軍事裁判者外，仍應依本法追訴、處罰?！管娛聦徟蟹礊樾淌略V訟法之特別法，依軍事審判法第1條第1項之規(guī)定：「現(xiàn)役軍人犯陸?？哲娦谭ɑ蚱涮貏e法之罪，依本法之規(guī)定追訴審判之，其在戰(zhàn)時犯陸海空軍刑法或其 特別法以外之罪者，亦同?！?

20、續(xù),顯見立法機關(guān)認為在「法治國原則」下，軍事審判之範圍應有所抑制。是在承平時期，以現(xiàn)役軍人犯陸海空軍刑法或其特別法之罪者為限，始得依軍事審判法之規(guī)定追訴審判之；如所犯為陸?？哲娦谭ɑ蚱涮貏e法以外之罪，法既無得由軍法機關(guān)依軍事審判法之規(guī)定追訴審判之明文，揆諸上開說明，自應由司法機關(guān)依刑事訴訟法之規(guī)定追訴處罰，其理至明。,軍事審判與司法審判之關(guān)係,181Ⅴ：當事人不服高等軍事法院宣告有期徒刑之上訴判決者，得以判決違背法令為理由，向高等法院

21、提起上訴?！垢叩确ㄔ褐幚斫Y(jié)果有三：1.「上訴駁回」（大多是不合法律上之程式，未指明原判決如何違背法令）。2.「撤銷自行改判」。3.「撤銷發(fā)回原軍事高等法院」（§199）。,少年事件處理法與刑訴法,少年事件處理法所處理之事件有二：1.少年保護事件，規(guī)定在第3章。2.少年刑事案件，規(guī)定在第4章，設有一些特別規(guī)定，例如對少年犯罪之刑事追訴及處罰，以經(jīng)少年法院（庭）先議後移送之案件為限（§65Ⅰ）；對於少年刑事

22、案件，不適用刑訴法有關(guān)自訴之規(guī)定（§65Ⅱ）；檢察官職權(quán)不起訴之範圍較為寬鬆（§67Ⅰ：適用對象「最重本刑五年以下有期徒刑之案件」）；對少年非有不得已之情形，不得羈押之（§71Ⅰ）；少年被告應羈押於少年觀護所，而非看守所（§71Ⅱ）；法院審判時，得不公開（§73）；對少年不得宣告褫奪公權(quán)及強制工作（§78）；緩刑之適用要件比較寬（§79）等。,客觀性義務?訴訟照顧義務

23、,２Ⅱ「實施刑事訴訟程序之公務員，就該管案件，應於被告有利及不利之情形，一律注意」 。檢察官：客觀性義務：檢察官為被告利益，亦得上訴（344Ⅲ）。法官：訴訟照顧義務：163Ⅱ應依職權(quán)調(diào)查證據(jù)。例如，被告抗辯遭警刑求之自白（156Ⅲ：優(yōu)先調(diào)查）（93臺上2730）,法院應依正當法律程序?qū)徟?91臺非112判決：法院為實現(xiàn)實體正義，不可忽略程序正義之踐行。憲法第八條第一項規(guī)定，人民身體之自由應予保障，非由法院依法定程序，不得審問處罰。第

24、十六條規(guī)定，人民有訴訟之權(quán)。從而，人民之訴訟權(quán)應予保障，法院應依正當法律程序以公平審判。 93臺上2758判決：量刑，應注意正當法律程序精神之維護。,第二章 刑事訴訟之基本架構(gòu),第一節(jié) 糾問制度與控訴制度第二節(jié) 職權(quán)原則與當事人原則第三節(jié) 刑事訴訟之目的,公平法院,本訴訟制度之要求，無論採職權(quán)主義，抑採當事人主義，法院均居於公平第三人之立場，就當事人之攻擊、防禦，基於辯論而形成其心證，而為裁判。國家為實現(xiàn)刑罰權(quán)，所以有刑事

25、訴訟法之制定，旨在藉程序之遵守，以確保裁判之公正。,糾問制度與控訴制度,糾問制度審判機關(guān)自行依職權(quán)開啟審判程序。以被告為糾問對象。無當事人之概念。審判長依職權(quán)進行蒐集、調(diào)查證據(jù)。採密行、書面主義,控訴制度?彈劾主義審判機關(guān)非賴追訴機關(guān)之追訴不得自行開啟審判程序。有當事人之概念。進行：職權(quán)主義 當事人主義採公開?言詞審理,彈劾主義?訴訟制度,89臺上2407判決：刑事審判採彈劾（訴訟）主義，法院不得就未經(jīng)

26、起訴之犯罪審判，亦即犯罪必須已經(jīng)起訴，或為一部起訴之效力所及，繫屬於法院，法院始得予以審判。此觀刑事訴訟法第268條、第267條自明。否則，如對於未經(jīng)起訴之犯罪予以審判，其判決即有同法第379條第12款所稱「未受請求之事項予以判決」之當然違背法令。,職權(quán)原則與當事人原則,職權(quán)原則?職權(quán)主義法院依職權(quán)進行1.訴訟之進行2.證據(jù)之調(diào)查,當事人原則?當事人主義?當事人進行主義依當事人之合意進行1.訴訟之進行2.證據(jù)之調(diào)查,91臺非

27、112判決,刑事訴訟為確定國家具體的刑罰權(quán)之程序，以發(fā)現(xiàn)實體的真實，使刑罰權(quán)得以正確行使為其宗旨。此項實體，應經(jīng)訴訟程序而成，本訴訟制度之要求，無論採職權(quán)主義，抑採當事人主義，法院均居於公平第三人之立場，就當事人之攻擊、防禦，基於辯論而形成其心證，而為裁判。國家為實現(xiàn)刑罰權(quán)，所以有刑事訴訟法之制定，旨在藉程序之遵守，以確保裁判之公正。法院為實現(xiàn)實體正義，不可忽略程序正義之踐行。,刑事訴訟之目的,2.發(fā)見真實確定國家具體刑權(quán)之有無及其範

28、圍，使刑法得以正確適用，藉以維護社會安全。必須程序公正，始得發(fā)見真實。,1.保障人權(quán)遵守法定程序，手段應合法純潔?公平公正，以保障被告人權(quán)。不得不計代價?不問是非?不擇手段?以發(fā)見真實。,90臺上848判決,刑事訴訟之目的，固在發(fā)現(xiàn)實體真實，使刑法得以正確適用，藉以維護社會安全，其手段則應合法、純潔、公平、公正，以保障人權(quán)；倘證據(jù)之取得，非依法定程序，則應就人權(quán)保障與公共利益之均衡維護，依比例原則予以衡酌，以決定該取得之證據(jù)應否具

29、有證據(jù)能力。,第三章 我國刑事訴訟法之定位,第一節(jié) 採行控訴制度之特徵第二節(jié) 採行職權(quán)原則之特徵,第三節(jié) 兼採當事人原則之特徵第四節(jié) 改良式當事人進行主義,我國刑訴法之沿革,一、職權(quán)主義之刑事訴訟法 民國10年之刑事訴訟條例?17年之前刑事訴訟法?民國24年之舊刑事訴訟法二、職權(quán)主義基礎?當事人進行主義為輔 民國56年之刑事訴訟法三、證據(jù)調(diào)查：以當事人聲請調(diào)查為主導法院依職權(quán)調(diào)查為補充 民國91.2.8之修正

30、刑事訴訟法,第一節(jié) 採行控訴制度之特徵,1.審?檢分立：追訴機關(guān)與審判機關(guān)之分2.不告不理原則：法院不得就未經(jīng)起訴之犯罪審判（268）。3.當事人對等：當事人對立且平等 有機會對等與地位對等4.審級制度：三級三審。,審檢分立,法院：司法院法官迴避制度法官就該管案件曾經(jīng)執(zhí)行檢察官之職務者應自行迴避(17條7款）聲請迴避（18條）職權(quán)迴避（24條）,檢察官：行政院法務部檢察機關(guān)採機關(guān)配置制：臺灣臺北地方法院檢察

31、署→臺灣臺北地方法院獨立行使其職務。將來改：臺灣臺北地方檢察署,19上1088判例要旨,現(xiàn)行法院之編制，各級法院皆有配置檢察官執(zhí)行職務，下級法院之檢察官非受有上級法院檢察長官之命令，當然不能執(zhí)行上級檢察官之職務。臺灣臺北地方法院檢察官→臺灣臺北地方法院檢察署檢察官→臺灣臺北地方檢察署,不告不理原則,1.告即應理：法院有為裁判之義務2.告而不理：已受請求之事項未予判決（379條12款，判決當然為違背法令）如：起訴甲駕車不慎撞

32、死ａ及傷ｂ，僅判甲撞ａ部分，漏未判決甲撞ｂ部分3.不告而理：未受請求之事項予以判決（379條12款，判決當然為違背法令）,告即應理；告而不理,86臺上5062判決： 刑事訴訟之審判，採不告不理原則，法院固不得就未經(jīng)起訴之被告犯罪事實予以審判，但基於該原則旨意及其反面解釋，法院對於已經(jīng)提起公訴或自訴之被告全部犯罪嫌疑事實，自應全部加以審判。如僅審判其中之一部分，而置其餘部分於不顧，則構(gòu)成已受請求之事項未予判決之當然違法，此觀刑事訴訟

33、法第268條自訴程序依第343條準用該條)及第379條第12款規(guī)定自明。,不告而理：89臺上2407判決,刑事審判採彈劾（訴訟）主義，法院不得就未經(jīng)起訴之犯罪審判，亦即犯罪必須已經(jīng)起訴，或為一部起訴之效力所及，繫屬於法院，法院始得予以審判。此觀刑事訴訟法第268條、第267條自明。否則，如對於未經(jīng)起訴之犯罪予以審判，其判決即有同法第379條第12款所稱「未受請求之事項予以判決」之當然違背法令。,82臺上2773、3886判決要旨,我國刑

34、事訴訟制度，係採彈劾主義，有別於糾問主義，對犯罪之追訴與審判，分由不同之機關(guān)職掌，非經(jīng)檢察官提起公訴或自訴人提起自訴，法院無從審判，亦即所謂不告不理原則，依此原則運作，產(chǎn)生兩造當事人之對立，自訴人為自訴案件之原告，其立場及目的在使被告經(jīng)由法院之審理而為實體判決，加以處罰，自訴人如不服判決而上訴，自應以為被告之不利益為限，始得提起，如判決非於被告有利，自訴人竟對之提起上訴，既與自訴制度上自訴人上訴之本質(zhì)不符，自應認為不合法，從程序上予以駁

35、回。,當事人對等原則,機會對等當事人：檢察官、被告、自訴人（3）只要法條有當事人三個字，檢察官固可為之，被告亦可為之。18聲請法官回避344Ⅰ提起上訴。,地位對等強化事實上之攻防：設有輔佐人制度(35)強化上之防禦能力：設有辯護人制度（27-34）。另設有代理人制度（36、37）。,審級制度,讓當事人有折服之機會原則上：三級三 審例外：二級二審,讓上級審有糾正下級審裁判之機會以當事人上訴為前提例外：職權(quán)上訴（344

36、Ⅳ、Ⅴ）,88臺上1412判決,刑事訴訟，法律設有審級制度，旨在由上級審以裁判糾正下級審之違法或不當判決，期使憲法規(guī)定國家之司法權(quán)得以正確行使，人民之權(quán)利得以確保，且第三審係終審法院，為法律審，就具體個案所為法律上之意見，於發(fā)回更審後，對於下級法院有拘束力，自不容下級審為相異之法律上判斷。,第二節(jié) 採行職權(quán)原則之特徵,1.不採【起訴狀一本主義】（【卷證不併送制度】），採卷證併送制度2.採裁判(結(jié)果)中心主義而不採公判(程序)中心主義

37、3.採實體之真實發(fā)見主義4.採自由心證主義,採卷證併送制度,職權(quán)制度下，由裁判機關(guān)依職權(quán)進行訴訟程序、調(diào)查證據(jù)，法官必須事先瞭解案情，方可善盡職責，便於進行審判，是以起訴時，應將卷宗及證物一併送交法院，俾利法院早一點進入情況。 264Ⅲ：起訴時，應將卷宗及證物一併送交法院。,86臺非187判決要旨,我國刑事訴訟之審判，採彈劾主義，犯罪事實須經(jīng)起訴，始得予以審判，但因起訴之方式不採起訴狀一本主義及訴因主義，而採書面及卷證併送主義，起

38、訴書須記載犯罪事實、證據(jù)並所犯法條，使法院以犯罪事實為審判之對象；審判之認定事實適用法律，不採人民陪審及當事人進行主義，而採法官職權(quán)進行主義，故刑事訴訟法第三百條規(guī)定有罪之判決得就起訴之 犯罪事實變更檢察官所引應適用之法條，以期訴訟之便捷，但為兼顧被告之防禦權(quán)以求程序之公平，並符合彈劾主義不告不理之旨意，自須於公訴事實之同一性範圍內(nèi)，始得自由認事用法。,二、採裁判中心主義,民國56年修正之刑訴法，主要仍沿襲

39、24年刑訴法之舊制，有關(guān)證據(jù)之調(diào)查，不以在「審判期日」（公判庭）為限（即不採公判中心主義），在審判期日前，亦可調(diào)查證據(jù)、訊問被告（§§273～279），而此所調(diào)查之證據(jù)，應在審判期日進行調(diào)查證據(jù)之程序（164~166）。,續(xù)上,審判期日得間隔為之，不以集中審理主義為必要（不採公判集中主義）。民國56年修正之刑訴法，主要仍沿襲24年刑訴法之舊制，採間隔審理主義，在偵查程序中，僅有檢察官訊問被告（尤其是被告被羈押時），被

40、告根本無從找到（沒有時間、沒有機會）對被告自己有利之證據(jù)，為使被告在審判程序中有充分準備，給予行使防禦權(quán)的機會，故採間隔審理主義，不以連續(xù)開庭為必要。,三、採真體真實發(fā)見主義,為確實發(fā)見起訴案件之事實真相，以達毋枉、毋縱之境地，俾符刑事訴訟之目的，發(fā)揮保障人權(quán)之作用，是以法院發(fā)揮調(diào)查證據(jù)、認定事實（亦即查明事實真相）之職權(quán)且此事實之真相必須達到毋枉、毋縱之地步。,積極性與消極性,實體真實發(fā)現(xiàn)主義因價值取向之不同，可分下列二種。積極性之

41、真實發(fā)現(xiàn)主義，採必罰主義為基礎，其目的在判明一切之犯罪事實；消極性之真實發(fā)現(xiàn)主義，採以人權(quán)主義為基礎，其目的在減少犯罪事實之誤認。,積極性之真實發(fā)現(xiàn),有犯罪，即有犯人，無論如何均須將犯人找到，方可保護被害人及社會安全，其中過程中即使冤枉無辜亦在所不惜，避免誤有罪為無罪，強調(diào)有罪必罰的必罰主義。寧罰及無辜，亦不可遺漏犯罪人（是以要有一點嫌疑，即應訊問），以達到毋縱之目的，著重在社會安全的維護。寧可錯殺一百，不願誤放一人。,消極性真實發(fā)見主

42、義,為減少犯罪事實之誤認，強調(diào)人權(quán)主義為基礎，與其殺一個無辜，寧可放縱十個有罪者，以達到毋枉之目的，是以雖有犯罪發(fā)生，但若要抓到犯人，其中之程序均必須合乎無罪推定原則，是以要認定一個人有犯罪，必須積極地提出證據(jù)，若提不出證據(jù)，寧可讓人逍遙法外，亦不得任意入人於罪，著 重在程序上之公正。寧願誤放一百，不願意誤殺一人。,76臺上460判決要旨,我國刑事訴訟法係採實質(zhì)的真實發(fā)見主義，法院應依職權(quán)調(diào)查證據(jù)，獨立認定事實，並不當然受其他案件之判決

43、之拘束。原審依憑調(diào)查證據(jù)所得心證，認定上訴人等結(jié)夥搶劫之事實，雖與原審另案75年度少上重一訴字第133號刑事判決之見解不同，亦不容任意指為違法而執(zhí)為適法之第三審上訴原因。,89臺上269判決要旨,刑事訴訟法第192條準用同法第98條規(guī)定，訊問證人不得用不正之方法。又證明主要事實存否之主證據(jù)，對於實體的真實發(fā)現(xiàn)具有重大之關(guān)係。倘審理事實之法院係以證人之證言為主證據(jù)，而證人又抗辯其證言是出於不正之方法取得時，自應先行查明其確非違反法定程序所

44、取得之證據(jù)，始能採為判決之基礎。,四、自由心證原則,92.2.6.公布修正刑訴法第155條第1項規(guī)定：「證據(jù)之證明力，由法院本於確信自由判斷。但不得違背經(jīng)驗法則及論理法則」可知證據(jù)之證明力，由法院依職權(quán)自由判斷之，但此所謂依職權(quán)自由判斷，仍應受到經(jīng)驗法則與論理法則之限制。,29上795判例要旨,刑事訴訟法既採自由心證主義，關(guān)於人證之供述，法院自可斟酌一切情形以為取捨，不能因其供述時期有先後不同，即執(zhí)為判定證據(jù)力強弱之標準，上訴意旨謂應憑

45、初供，未免無據(jù)。,第三節(jié)兼採當事人原則之特徵,民國56年修正前之刑訴法，採職權(quán)主義為主，若法院未盡職權(quán)或濫用職權(quán)，致本應認定或調(diào)查之事實或證據(jù)未被認定或調(diào)查，或更甚而誤認，亦有造成冤獄之可能，是以在民國56年修正刑訴法時，酌採當事人進行原則之精神，在訴訟之進行與證據(jù)之調(diào)查，略作修正，增訂第161條、第162條、第163條第2項等重要條文。,續(xù)前,56年增訂161條：檢察官就被告犯罪事實，有舉證責任。(92.2.6.改為161Ⅰ應負舉證

46、責任）163Ⅱ：當事人、辯護人、代理人、輔佐人得請求調(diào)查證據(jù)，並得於調(diào)查證據(jù)時詢問證人、鑑定人或被告。（92.2.6.修法改列163Ⅰ)162：法院應予當事人、辯護人、代理人、輔佐人辯論證據(jù)證明力之適當機會(92.2.6.修法時改列為288-2)。,訴訟之進行,採當事人原則為，職權(quán)原則為輔。檢察官提起公訴後，尚有實行公訴之職責，民國56年修正刑訴法時，乃增訂第161條：「檢察官就被告犯罪事實，有舉證責任?！?，以強化檢察官實行公訴之

47、權(quán)能。,續(xù)前,關(guān)於檢察官之舉證責任，立法說明特別指出檢察官之舉證是「形式之舉證責任」，即只要使法院得到合理的可疑為已足，便已盡到舉證責任，所餘者即法院為發(fā)見真實之必要，仍應依職權(quán)調(diào)查（§163Ⅰ，有稱之為：課法院澄清事實真相義務的調(diào)查原則，本於職權(quán)查明事實真相）。,81臺上2813判決要旨,按檢察官就被告犯罪事實，固負有舉證責任，但法院為發(fā)見真實之必要，依刑事訴訟法第163條第1項之規(guī)定，仍應依職權(quán)調(diào)查證據(jù)。,舉證責任：80臺

48、上1065判決,刑事訴訟法第161條檢察官就被告犯罪事實固負有舉證責任，但其舉證祇不過使法院得有合理之可疑近於確信之程度，即盡其形式上舉證之責任，法院為發(fā)見真實之必要，仍應依職權(quán)調(diào)查證據(jù)，非調(diào)查之途徑已窮，而被告犯罪嫌疑仍屬不能證明，不得遽為無罪之判決。25上3706判例----90.9.4.決議不再援用,92臺上128判例,刑事訴訟法第161條已於91.2.8.修正公布，修正後同條第一項規(guī)定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出

49、證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據(jù)及說服之實質(zhì)舉證責任。倘其所提出之證據(jù)，不足為被告有罪之積極證明，或其闡明之證明方法，無從說服法官以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知。,二、證據(jù)之調(diào)查,以職權(quán)原則為主?當事人原則為輔證據(jù)之調(diào)查，依修正前刑訴法第288條規(guī)定：「訊問被告後，審判長應調(diào)查證據(jù)。」但若全權(quán)由法院來做，可能有應調(diào)查而未調(diào)查，對被告保護不週之虞，故民國56年特增設第163條第

50、2項，調(diào)查證據(jù)不再完全是法院的職權(quán)，當事人、辯護人、代理人、輔佐人亦得請求法院調(diào)查證據(jù)，且於調(diào)查證據(jù)時，得詢問證人、鑑定人或被告。,應依職權(quán)調(diào)查69臺上730判決,法院因發(fā)見真實之必要，應依職權(quán)調(diào)查證據(jù)，刑事訴訟法第163條定有明文。故當事人所舉之證人，雖未自行到案或未據(jù)當事人呈報證人之地址，若認為該證人確有傳訊之必要，自應依職權(quán)查明其地址後，予以傳訊，方稱已盡其調(diào)查職權(quán)之能事。,請求調(diào)查證據(jù)53臺上2898判決,卷宗內(nèi)之筆錄，及其他文

51、書，可為證據(jù)者，應向被告宣讀或告以要旨，或予以閱覽，俾予被告以辯解之機會，審判長每調(diào)查一證據(jù)畢，應詢問被告有無意見，告知其得提出有益之證據(jù)，此即審判長於審判期日調(diào)查證據(jù)所應實施之程序，若審判長對於調(diào)查之證據(jù)並未逐件提示被告，僅含混籠統(tǒng)提示者，不得採為裁判之基礎。,三、證據(jù)之判斷,以職權(quán)原則為主?當事人原則為輔所謂證據(jù)之證明力，係指證據(jù)究竟是否有足以證明事實真相之價值。56年之刑訴法第155條第1項規(guī)定：「證據(jù)之證明力，由法院自由判斷。

52、」於民國56年修正刑訴法時，採酌當事人原則之精神，增訂第162條：「法院應予當事人、辯護人、代理人或輔佐人，以辯論證據(jù)證明力之適當機會。」（92.2.6.修正為§288-2），使證據(jù)證明力之判斷,83臺上2308判決要旨,法院應予當事人、辯護人、代理人或輔佐人，以辯論證據(jù)證明力之適當機會，刑事訴訟法第162條定有明文。本件公訴人認上訴人另於81年間在苗栗縣竹南鎮(zhèn)崁頂之電動玩具店內(nèi)販賣安非他命予林正茂，又於82.5.15及同年7

53、.10連續(xù)販賣安非他命予某甲，與本案起訴部分犯罪事實具有連續(xù)犯之裁判上一罪關(guān)係，一審法院漏未審判，因而提起第二審上訴，原審對於此部分犯罪證據(jù)始終未予踐行調(diào)查程序，亦未予上訴人以辯明證據(jù)證明力之適當機會，於被告防禦權(quán)之行使，顯已構(gòu)成實質(zhì)之危害，有違直接審理主義之原則。,第四節(jié) 改良式當事人進行主義,公平法院係人民對司法制度之基本要求，司法院依據(jù)民國88年7月全國司法改革會議結(jié)論，改採改良式當事人進行主義。,改良式當事人主義之比較,美國法

54、---採陪審制──法官無職權(quán)調(diào)查證據(jù)義務，近乎百分之百的「當事人進行主義」，我國與之不同。日本法---採法官得依職權(quán)調(diào)查證據(jù)之規(guī)定，但因我國不仿日本之「起訴狀一本主義」，而係採「卷證併送制度」，故與日本法亦不相同。改良式當事人進行主義-----當事人進行主義之精神雖比「職權(quán)主義」強些，但仍不及日本之制度。,改良式當事人進行主義之特徵,改良式當事人進行主義下，有關(guān)證據(jù)調(diào)查將由法官「應依職權(quán)調(diào)查證據(jù)」進行之規(guī)定，改為原則上由當事人即檢察

55、官、被告（或辯護律師）主導。法官則以仲裁者的角色居中裁判，原則上不再主導調(diào)查證據(jù)，只例外基於公平正義考量、發(fā)見真實必要之情形下，才依職權(quán)調(diào)查證據(jù)。,改良式當事人進行主義之運作,刑事訴訟制度採「改良式當事人進行主義」，檢察官將確實全程到庭執(zhí)行職務，檢察官人力負擔勢必大幅增加，而為解決其人力負擔的增加，勢必增員。又法庭證據(jù)調(diào)查將採行交互詰問制度，耗時甚多，必須將行交互詰問的案件篩減至一定數(shù)量，始有可行。,改良式當事人主義之配套措施,1.採

56、行緩起訴制度（91.2.8修正）。2.採行協(xié)商程序（93.4.7修正）。3.擴大簡易判決處刑之適用（92.2.6修正）4.93.6.20施行法律扶助法。5.採行集中審理制（92.2.6修正）。6.簡化裁判書之製作（93.6.23修正）。,改良式當事人主義之重大修法,1.確立檢察官實質(zhì)之舉證責任（161Ⅰ）。2.增訂起訴審查制（161Ⅱ～Ⅳ）。3.調(diào)查證據(jù)，以當事人聲請調(diào)查證據(jù)為主導（163Ⅰ），法院依職權(quán)調(diào)查證據(jù)為補充（1

57、63Ⅱ、Ⅲ）。,92臺上2151判決要旨,現(xiàn)行刑事訴訟制度，已由『職權(quán)主義』調(diào)整為『改良式當事人進行主義』」。,93臺上2033判決要旨,現(xiàn)行刑事訴訟制度採行改良式當事人進行主義，有關(guān)訴訟程序之進行，以當事人間之攻擊、防禦為主軸，法院不立於絕對主導之地位。為避免法官在調(diào)查證據(jù)以前，即對被告形成先入為主之偏見，及因被告之自白而為有罪之預斷，並符合無罪推定原則之理念，刑事訴訟法第二百八十八條第三項規(guī)定，除簡式審判程序外，審判長就被告被訴事實

58、為訊問者，應於調(diào)查證據(jù)程序之最後行之。,第四章 我國刑事訴訟法之效力,一、人的效力。二、事的效力。三、地的效力。四、時的效力。,一、人的效力,刑事訴訟法對哪些人有其效力？原則上：採屬地主義：在中華民國領域內(nèi)之人，不問其為本國人或為外國人，均得依我國刑訴法加以追訴、處罰。 受中華民國刑法支配之人，均有刑訴法之適用。例外：雖在中華民國領域內(nèi)之人，但不得依我國刑訴法加以追訴、處罰。,屬地主義之例外1,依刑法第5條之規(guī)定：「本法於凡

59、在中華民國領域外犯下列各罪者，適用之：一、內(nèi)亂罪。二、外患罪。三、135、136、138之妨害公務罪。四、185-1、185-2之公共危險罪。五、偽造貨幣罪。六、201至202之偽造有價證券罪。七、211、214、218及216行使211、213、214文書之偽造文書罪。八、毒品罪。但施用毒品及持有毒品、種子、施用毒品器具罪，不在此限。九、296、296-1之妨害自由罪。十、333、334之海盜罪。 」有上開行為時，亦有中華民國刑法之適

60、用，如犯上開各罪之人回到中華民國領域內(nèi) 即可對之加以追訴。,屬地主義之例外2,刑法第6條之規(guī)定：「本法於中華民國公務員在中華民國領域外犯左列各罪者，適用之：一、第121條至第123條、第125條、第126條、第129條、第131條、第132條及第134條之瀆職罪。二、第163條之脫逃罪。三、第213條之偽造文書罪。四、第336條第一項之侵占罪。」當該中華民國公務員回到中華民國領域內(nèi)即可加以追訴。,屬地主義之例外3,刑法第7條之規(guī)定：「本

61、法於中華民國人民在中華民國領域外犯前二條以外之罪，而其最輕本刑為三年以上有期徒刑者，適用之。但依犯罪地之法律不罰者，不在此限?！姑河袐D之夫甲與乙女到美國同居通姦，並無刑法第7條之適用，縱經(jīng)檢察官起訴，法院不是以無審判權(quán)判決不受理（§303第六款），而是判決無罪 。,法律問題討論,名例：中華民國之人甲(有婦之夫)與乙女到美國同居通姦，回國後，檢察官可否對之起訴刑法第239條之通姦、相姦罪？答案：因無刑法第7條之適用，縱經(jīng)

62、檢察官起訴，法院不是以無審判權(quán)判決不受理（§303第六款），而是判決無罪 （60臺非61判例）（但學者有不見解）。,屬地主義之例外4,刑法第8條之規(guī)定：「前條之規(guī)定，於在中華民國領域外對於中華民國人民犯罪之外國人，準用之。」外國人在中華民國領域外，對中華民國人民犯罪，而逃亡到中華民國境內(nèi)，仍可對之追訴、審判。,國內(nèi)法之例外情形,1.總統(tǒng)除犯內(nèi)亂或外患罪外，非經(jīng)罷免或解職，不受刑事上之訴究（憲法§52） 。國務機要費以

63、他人之發(fā)票申請核銷呢？2.憲法第74條規(guī)定：「立法委員，除現(xiàn)行犯外，非經(jīng)立法院許可，不得逮捕或拘禁。」，憲法第102規(guī)定：「監(jiān)察委員，除現(xiàn)行犯外，非經(jīng)監(jiān)察院許可，不得逮捕或拘禁?！?， 86.7.21.公布中華民國憲法增修條文第4條第8項及第7條第6項規(guī)定上開第74條及第102條停止適用。,國際法上之例外情形,國際法上之例外：國際法上享有治外法權(quán)之人，如外國之元首及其家屬從者，外國使節(jié)及其家屬從者。,二、事的效力,第1條第2項規(guī)定：「現(xiàn)

64、役軍人之犯罪，除犯軍法應受軍事裁判者外，仍應依本法規(guī)定追訴、處罰。」 。注意陸海空軍刑法第76條第1項之特別規(guī)定。刑訴法適用於普通法院所管轄之刑事案件。至於特別法院管轄之刑事案件，則適用特別刑訴法。例如軍法案件，屬於軍法機關(guān)審判，應適用軍審法。,陸?？哲娦谭?6條第一項各款,現(xiàn)役軍人犯刑法下列之罪者，除本法另有規(guī)定外，依各該規(guī)定處罰：一外患罪章第109條至第112條之罪。二瀆職罪章。三　故意犯公共危險罪章第173條至第177條、第18

65、5-1條、第185-2條、第185-4條、第190-1條或第191-1條之罪。四偽造文書印文罪章關(guān)於公文書、公印文之罪。五殺人罪章。六傷害罪章第277條第2項、第278條第2項之罪。七妨害性自主罪章。八在營區(qū)、艦艇或其他軍事處所、建築物所犯之竊盜罪。九搶奪強盜及海盜罪章。一○恐嚇及擄人勒贖罪章。,陸海空軍刑法75條第1項,在營區(qū)、艦艇或其他軍事處所、建築物賭博財物者，處六月以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金。但以供人暫時娛

66、樂之物為賭者，不在此限。刑法第266條Ⅰ：在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供 人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。,現(xiàn)役軍人審判權(quán)之歸屬,憲法第9條規(guī)定：「人民除現(xiàn)役軍人，不受軍事審判。 軍審法第1條特別規(guī)定其適用範圍如下：「現(xiàn)役軍人犯陸?？哲娦谭ɑ蚱涮貏e法之罪，依本法之規(guī)定追訴審判之，其在戰(zhàn)時犯陸?？哲娦谭ɑ蚱涮貏e法以外之罪者，亦同。1.平時：1.犯軍法之罪：軍事法院。 2.犯軍

67、法以外之罪：普通法院2.戰(zhàn)時：無論犯軍法或軍法以外之罪， 均歸軍事法院。,現(xiàn)役軍人之定義,軍審法第2條規(guī)定：「本法稱現(xiàn)役軍人者，謂依兵役法或其他法律服現(xiàn)役之軍官、士官、士兵?！?至於應召期間後備軍人於報到入營前犯罪，由司法審判。至應召報到後之後備軍人，本係現(xiàn)役軍人，由軍法審判 。,現(xiàn)役軍人身分之喪失,1.軍人退伍：以人事命令生效日期為離營日期。2.士兵：士兵役分為常備兵役、補充兵役（89.2.2.

68、公布兵役法§15Ⅰ），常備兵役之「現(xiàn)役」是自「入營服役」至「期滿退伍」（§16），至於常備兵役之「停役」，兵役法第20條第1項設有特別規(guī)定。3.軍官、士官：於通緝後喪失軍人身分。,法律問題討論,甲於入伍前一日竊盜Ａ之機車，入伍後才被發(fā)覺，應軍法或司法審判？甲於退伍前在營區(qū)內(nèi)竊盜Ｂ之機車，退伍後始被發(fā)覺，應由軍法或司法審判？參考：陸海空軍刑法第76條第1項第8款,犯罪時與發(fā)覺時不一致之處理,軍審法第5條第1項：

69、「犯罪在任職服役前，發(fā)覺在任職服役中者，依本法追訴審判。但案件在追訴審判中而離職離役者，初審案件應移送該管第一審之法院，上訴案件應移送該管第二審之法院審判?！沟?條第2項：「犯罪在任職服役中，發(fā)覺在離職離役後者，由法院審判?！?94臺非269判決,按現(xiàn)役軍人犯陸海空軍刑法或其特別法之罪，依軍事審判法之規(guī)定追訴審判之。又犯罪在任職服役前，發(fā)覺在任職服役中者，依軍事審判法追訴審判；但案件在追訴審判中而離職離役者，初審案件應移送該管第一審之法