論環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件【文獻(xiàn)綜述】

1、1畢業(yè)論文文獻(xiàn)綜述畢業(yè)論文文獻(xiàn)綜述法學(xué)論環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件關(guān)于我國(guó)環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件，學(xué)術(shù)界的研究和觀點(diǎn)的主要體現(xiàn)在專著和論文中，經(jīng)過(guò)對(duì)圖書管和數(shù)據(jù)庫(kù)資料的收集及自己的思考，現(xiàn)將收集整理的資料做總結(jié)和論述如下：一、環(huán)境權(quán)與環(huán)境侵權(quán)一、環(huán)境權(quán)與環(huán)境侵權(quán)隨著人類文明的發(fā)展，環(huán)境問(wèn)題己成為全社會(huì)普遍關(guān)注的大問(wèn)題，我們看到現(xiàn)代文明在帶給我們空前繁榮的同時(shí)，也讓我們面臨巨大的困境。環(huán)境侵權(quán)問(wèn)題日益頻發(fā)，例如排污、濫砍濫伐、油氣泄露

2、等種種所引發(fā)的侵權(quán)行為，這些行為由于其主體特殊性，因果關(guān)系復(fù)雜性及取證困難等原因，使環(huán)境侵權(quán)具有復(fù)雜性、潛伏性、持續(xù)性、廣泛性等不同于一般民事侵權(quán)行為的特點(diǎn)。由于目前學(xué)者在環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任概念、外延及構(gòu)成要件、因果關(guān)系等方面存在的分歧，使得環(huán)境污染民事責(zé)任是最薄弱的一環(huán)。（一）環(huán)境權(quán)與環(huán)境侵權(quán)的提出第二次世界大戰(zhàn)以后，環(huán)境對(duì)人類生產(chǎn)和生活的重要影響漸漸引起人們的高度重視。諾貝爾獎(jiǎng)獲得者，國(guó)際法學(xué)家列諾可辛在20世紀(jì)70年代初第一次把環(huán)境

3、權(quán)作為一項(xiàng)權(quán)利提出，并很快的在法學(xué)界產(chǎn)生了較大影響。他認(rèn)為，現(xiàn)有的人權(quán)原則應(yīng)該加以擴(kuò)展，把健康和優(yōu)雅的環(huán)境權(quán)包括在內(nèi)，環(huán)境權(quán)的重點(diǎn)是公民環(huán)境權(quán)，具體應(yīng)包括有足夠純凈的水和空氣，以保證人類繼續(xù)維持在地球上生存下去。與此同時(shí)，《東京宣言》提出請(qǐng)求:把每個(gè)人享有健康和福利等因索不受侵害的環(huán)境權(quán)利，和當(dāng)代轉(zhuǎn)給后代的遺產(chǎn)應(yīng)該是一種富有自然美的自然資源的權(quán)利，作為一項(xiàng)基木人權(quán)，在法律體系中確立下來(lái)。1972年《斯德哥爾摩人類環(huán)境宣言》中寫到:“人類

4、有權(quán)在一種能夠過(guò)尊嚴(yán)的和福利的生活環(huán)境中，享有自由、平等和充足的生活條件的基木權(quán)利，并月_負(fù)有保證和改善這一代和一世世代代的環(huán)境的莊嚴(yán)責(zé)任?！敝链?，環(huán)境權(quán)理論成為一個(gè)世界性的課題。而環(huán)境侵權(quán)作為現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的一種新型侵權(quán)行為，在我國(guó)尚未展開深入、系統(tǒng)的研究，有關(guān)的立法也不完善。對(duì)概念的界定是進(jìn)行任何一項(xiàng)理論研究的前提，正如美國(guó)著名法學(xué)家博登海默所言:“概念乃是解決法律問(wèn)題所必需的和必不可少的工具。沒有限定嚴(yán)格的專門概念，我們便不能清楚地

5、和理性地思考法律問(wèn)題”。1（二）我國(guó)對(duì)環(huán)境侵權(quán)的民事責(zé)任的理解和立法態(tài)度民事責(zé)任，不難理解，民事責(zé)任是指民事主體違反民事義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的法律后果，是對(duì)違反民1【美】博登海默著，鄧正來(lái)譯：《法理學(xué):法律哲學(xué)和法律方法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999年版，第486頁(yè)。3統(tǒng)的單一的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則向當(dāng)今多元?dú)w責(zé)原則發(fā)展的趨勢(shì)。在環(huán)境污染致人損害的領(lǐng)域，采無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任主義歸責(zé)原則已成為世界各國(guó)法律上的通說(shuō)，因此過(guò)錯(cuò)已不再是環(huán)境侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。（二）

6、二要件說(shuō)與三要件說(shuō)之爭(zhēng)環(huán)境侵權(quán)行為的構(gòu)成要件是指構(gòu)成環(huán)境侵權(quán)行為，并承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任所必須具備的條件。它是判斷行為人是否應(yīng)負(fù)侵權(quán)民事責(zé)任的根據(jù)。環(huán)境侵權(quán)作為一種特殊的民事侵權(quán)行為，其構(gòu)成要件與一般侵權(quán)行為構(gòu)成要件有著明顯的不同。關(guān)于環(huán)境污染侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件，主要有兩要件說(shuō)8和三要件說(shuō)。910二要件說(shuō)指的是“損害事實(shí)及行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系”，三要件說(shuō)則是在此基礎(chǔ)上再加入污染行為這一要件。由于環(huán)境侵權(quán)采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，因此

7、環(huán)境侵權(quán)行為的構(gòu)成要件也就不包括過(guò)錯(cuò)要件，在這種情況下，以侵權(quán)行為的三要件說(shuō)和四要件說(shuō)為基礎(chǔ)，就有了環(huán)境侵權(quán)構(gòu)成要件的兩要件和三要件之爭(zhēng)。主張兩要件的學(xué)者認(rèn)為，環(huán)境侵權(quán)的構(gòu)成要件是：“須有污染環(huán)境造成損害的事實(shí)；須損害與污染環(huán)境行為之間有因果關(guān)系?！?1主張三要件的學(xué)者認(rèn)為，環(huán)境侵權(quán)的構(gòu)成要件是：“須有違反環(huán)境保護(hù)法律的污染環(huán)境行為；須有客觀的損害事實(shí)；須污染環(huán)境行為與污染損害事實(shí)之間有因果關(guān)系?！?2可以看出，上述兩要件說(shuō)實(shí)際上是三要

8、件的變化而已，他們之間并沒有本質(zhì)的不同。更為突出的問(wèn)題在于三要件說(shuō)的三個(gè)要件如何表述。有學(xué)者將三個(gè)要件表述為：“須污染環(huán)境的行為具有違法性；須有污染環(huán)境造成的損害事實(shí)；須污染環(huán)境的違法行為與污染損害事實(shí)之間有因果關(guān)系。”13也有學(xué)者將其表述為：“污染環(huán)境的行為；損害；污染環(huán)境的行為與損害之間的因果關(guān)系?！?4以王利明為代表的學(xué)者認(rèn)為，環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件有二：第一、須有環(huán)境污染造成損害的事實(shí)；第二、須損害與污染環(huán)境行為之間有因果關(guān)

9、系。以楊立新為代表的學(xué)者認(rèn)為，環(huán)境侵權(quán)的民事責(zé)任的構(gòu)成要件有三：第一、須有違反環(huán)境保護(hù)法律的污染環(huán)境行為；第二、須有客觀的損害事實(shí)；第三、須污染環(huán)境行為與污染事實(shí)之間要有因果關(guān)系。8王明遠(yuǎn)：《環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)法律制度》，中國(guó)法制出版社，2001年版，第289頁(yè)。9王利明、楊立新：《侵權(quán)行為法》，法律出版社，1996年版，第284～285頁(yè)。10張新寶：《中國(guó)侵權(quán)行為法》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1995年版，第345頁(yè)。11王利明：《民法侵權(quán)行