昆明市區(qū)四種主要行道樹經(jīng)營(yíng)管理成本效益分析.pdf

1、行道樹經(jīng)營(yíng)成本效益數(shù)量化分析是根據(jù)替代法等生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，一方面對(duì)城市行道樹所產(chǎn)生的各種功能的綜合效益進(jìn)行貨幣量化分析，另一方面就所研究的城市在行道樹建設(shè)和撫育管理方面所投入的各項(xiàng)成本進(jìn)行核算，最終得到行道樹群體的效益產(chǎn)出與投入費(fèi)用的效益成本比(BCR)，不僅從生態(tài)學(xué)方面，而且從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度為城市行道樹樹種的選擇，行道樹結(jié)構(gòu)優(yōu)化及適宜的撫育管理方案的制定提供依據(jù)。 本文通過學(xué)習(xí)、借鑒引進(jìn)的美國(guó)農(nóng)業(yè)部林務(wù)局太平洋西南地區(qū)城市林業(yè)研究

2、中心最新研制完成的行道樹經(jīng)營(yíng)成本效益分析模型(STRATUM)，按照其基本研究思路和工作方法，確定了昆明市區(qū)懸鈴木、小葉榕、銀樺和銀杏4個(gè)主要的行道樹樹種的資源調(diào)查方案。據(jù)此方案對(duì)這4種行道樹的胸徑、樹高、修剪狀況、健康狀況和經(jīng)營(yíng)管理水平等各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行調(diào)查，借助美國(guó)DAVIS城市森林研究中心的相關(guān)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，根據(jù)昆明市的地理、氣候、土壤和植被等自然條件、社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件以及行道樹的經(jīng)營(yíng)管理現(xiàn)狀分別對(duì)這4個(gè)行道樹種在2004年一年中所產(chǎn)生的各種

3、效益與所投入的撫育管理成本進(jìn)行計(jì)算，并就這4個(gè)主要行道樹種2004年的效益成本比(BCR)進(jìn)行比較分析，以了解這4個(gè)樹種在昆明市區(qū)用作行道樹的適宜程度，并對(duì)其經(jīng)營(yíng)管理水平進(jìn)行評(píng)價(jià)，并就昆明市今后對(duì)這些樹種的選擇應(yīng)用及其撫育管理方案的優(yōu)化提供科學(xué)依據(jù)。 本項(xiàng)研究所得結(jié)論如下：(1)2004年昆明市區(qū)用作行道樹的懸鈴木共有12689株，目前其生長(zhǎng)狀況普遍良好，該年度所產(chǎn)生的各種效益綜合價(jià)值折合人民幣2141193.99元；相應(yīng)的撫育

4、管理成本為264102.14元；凈效益價(jià)值為1877091.85元；當(dāng)年的效益成本之比為8.107。表明昆明市2004年對(duì)該行道樹樹種每投入一元錢的養(yǎng)護(hù)管理費(fèi)用可以獲得8.107元的綜合效益回報(bào)，投入產(chǎn)出比較高。從生態(tài)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，昆明市區(qū)選擇懸鈴木作為行道樹種都是比較適宜的。(2)2004年昆明市區(qū)共栽植有小葉榕行道樹4989株，其每年產(chǎn)生的各種功能效益綜合價(jià)值折合人民幣284028.79元；相應(yīng)的撫育管理成本為110145.44

5、元；凈效益價(jià)值為173883.35元；效益成本比(BCR)為2.579。表明昆明市區(qū)栽培小葉榕作行道樹是合算的、可行的。(3)2004年昆明市區(qū)共栽植有銀樺行道樹4318株，其產(chǎn)生的各種效益綜合價(jià)值為95153.95元；相應(yīng)的撫育管理成本為90182.96元；凈效益價(jià)值為4970.98元；當(dāng)年的效益與成本之比為1.055。表明該年度對(duì)銀樺行道樹每投入一元錢的養(yǎng)護(hù)管理費(fèi)用可以獲得1.055元的綜合效益回報(bào)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看昆明市區(qū)選擇銀樺作

6、為行道樹種總體上也是可行的。但目前，昆明市區(qū)的銀樺行道樹各不同徑級(jí)組的經(jīng)營(yíng)效益成本的比值差異較大，尤其是占昆明市區(qū)銀樺行道樹較大比例的胸徑大于35cm的各徑級(jí)組的效益成本比由于受到強(qiáng)度修剪及風(fēng)倒所造成訴訟開支的增加，使其綜合效益值明顯下降而相應(yīng)成本大幅提高。 (4)2004年昆明市區(qū)共栽植有銀杏行道樹730株，其產(chǎn)生的各種功能效益綜合價(jià)值折合人民幣23908.57元；相應(yīng)的撫育管理成本為15496.18元；凈效益價(jià)值為8412.

7、39元；效益成本比(BCR)為1.543。表明目前昆明市區(qū)對(duì)銀杏行道樹每投入一元錢的養(yǎng)護(hù)管理費(fèi)用可以獲得1.543元的綜合功能效益回報(bào)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，昆明市區(qū)選擇銀杏作為行道樹種也是可行的。 (5)綜合上述對(duì)昆明市區(qū)4種主要行道樹各樹種的經(jīng)營(yíng)管理成本效益分別進(jìn)行定量研究分析，發(fā)現(xiàn)從生態(tài)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)角度考察昆明市區(qū)這4種主要的行道樹樹種，2004年度其綜合效益均大于相應(yīng)的撫育管理的總成本，4個(gè)樹種的效益成本比的順序?yàn)椋簯意從?8.

8、107)＞小葉榕(2.579)＞銀杏(1.543)＞銀樺(1.055)。其中懸鈴木和小葉榕各徑級(jí)組的效益成本比均大于1，表明這二個(gè)樹種都是昆明市區(qū)比較適宜的行道樹樹種。而銀樺和銀杏二個(gè)樹種都有某些徑級(jí)組植株效益成本比小于1的情況存在。其中，銀杏行道樹的效益成本比小于1的情況集中于胸徑小于10cm的2個(gè)小徑級(jí)組，其主要原因是胸徑較小的植株，葉面積指數(shù)較小，因而所產(chǎn)生的各種效益相對(duì)較低；而栽植時(shí)為了保證成活所采取的過度修剪措施導(dǎo)致其綜合效益

9、的大幅降低也是不容忽視的一個(gè)原因。而銀樺行道樹效益成本比小于1的徑級(jí)組集中于大徑級(jí)、老齡化的植株，這是由于為了減少風(fēng)倒對(duì)占市區(qū)銀樺行道樹較大比例的大徑級(jí)植株進(jìn)行強(qiáng)度修剪使其綜合效益明顯降低，以及由于風(fēng)倒、枝條斷落所造成大筆的訴訟費(fèi)用開支急劇增加了該樹種的外部管理成本，導(dǎo)致其效益與成本比例失調(diào)。說明雖然從總體上看這二個(gè)樹種作為昆明市的行道樹種也基本可行，但對(duì)效益成本比小于1的部分徑級(jí)組需要針對(duì)性地采取某些撫育管理措施以提高其綜合效益的產(chǎn)出