上市公司會(huì)計(jì)政策選擇約束機(jī)制研究——側(cè)重于審計(jì)監(jiān)督約束機(jī)制.pdf

1、上市公司會(huì)計(jì)政策選擇是客觀存在的，同時(shí)也是有經(jīng)濟(jì)后果的，但不是任意的，必然要遵守一定的原則和受到一定的約束。本文采取規(guī)范研究的方法，分析了上市公司會(huì)計(jì)政策選擇約束機(jī)制，這些約束機(jī)制有內(nèi)部控制約束機(jī)制、公司治理約束機(jī)制、信譽(yù)約束機(jī)制、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則約束機(jī)制、政府監(jiān)管約束機(jī)制以及審計(jì)監(jiān)督約束機(jī)制等。同時(shí)也指出了我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)政策選擇約束機(jī)制存在的問題。 在這眾多的約束機(jī)制當(dāng)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)監(jiān)督作為企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表外部監(jiān)管的重要手段，又得到

2、了普遍的關(guān)注。本文選取了審計(jì)監(jiān)督約束機(jī)制作為論述的重點(diǎn)。本文認(rèn)為提高審計(jì)監(jiān)督對(duì)上市公司會(huì)計(jì)政策選擇約束力，就是要提高審計(jì)質(zhì)量，而審計(jì)質(zhì)量是技術(shù)性內(nèi)涵和獨(dú)立性內(nèi)涵的綜合體，二者缺一不可。本文分析了審計(jì)監(jiān)督獨(dú)立性內(nèi)涵和技術(shù)性內(nèi)涵的實(shí)質(zhì)、與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系以及我國(guó)審計(jì)監(jiān)督獨(dú)立性和審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)的現(xiàn)狀和發(fā)展。從上市公司對(duì)審計(jì)需求來看，由于我國(guó)上市公司缺乏對(duì)高質(zhì)量的審計(jì)需求，我們認(rèn)為我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的審計(jì)需求無法內(nèi)生審計(jì)監(jiān)督的獨(dú)立性；從審計(jì)供給來看，“

3、掛靠”制度的結(jié)束，對(duì)審計(jì)師保持形式上的獨(dú)立提供了基本前提，但審計(jì)由客戶付費(fèi)制度又無法使審計(jì)師與客戶之間保持經(jīng)濟(jì)利益上的獨(dú)立。本文還選用了我國(guó)上市公司2003年年報(bào)披露的審計(jì)收費(fèi)數(shù)據(jù)，采用基于審計(jì)市場(chǎng)份額的二分法判斷在我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)上，哪些審計(jì)師可以被歸為行業(yè)專長(zhǎng)審計(jì)師。通過實(shí)證證明，我國(guó)72家具有證券期貨資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，只有12家可以劃分為行業(yè)專長(zhǎng)審計(jì)師，占具有證券期貨資格的72家會(huì)計(jì)師事務(wù)所的比例不到17％。這一比例與我國(guó)資本市場(chǎng)的