貿易爭端解決的博弈分析與策略研究.pdf

1、本研究在分析GATT/WTO爭端解決機制運行管理與實踐統(tǒng)計分析的基礎上，根據(jù)WTO爭端解決程序獨創(chuàng)性地完整地將WTO爭端解決程序轉換成七階段動態(tài)博弈模型，給出了各階段爭端方的策略選擇條件，得到了16個命題，發(fā)現(xiàn)在磋商階段，申訴方不會選擇撤訴策略，達成磋商解決的可能性較大；專家組工作階段，申訴方會盡早提出成立專家組的請求，并由專家組決定；上訴審議階段，如果被訴方獲得支持上訴的國內利益集團的政治支持利益大于其上訴成本，敗訴的被訴方就會立即選

2、擇上訴到上訴機構的策略，而敗訴的申訴方選擇上訴的概率嚴格小于被訴方上訴的概率；執(zhí)行階段，如果被訴方不執(zhí)行WTO專家組決定或上訴機構決定，申訴方都會立即向WTO爭端解決機構提出授權報復的請求，當申訴方政治報復能力強于其經濟報復能力時，雙方才會在執(zhí)行階段達成補償協(xié)議；報復請求階段，申訴方會在立即選擇請求報復的策略；報復實施階段，如果申訴方具有超強政治報復能力或被訴方執(zhí)行WTO決定的成本很低，或雙邊協(xié)調成本很高，被訴方會立即選擇執(zhí)行WTO決定

3、的策略；如果申訴方政治報復能力不夠強且被訴方執(zhí)行WTO決定的成本不夠高時，被訴方會選擇不執(zhí)行WTO決定的策略。 對經WTO授權報復后如何實施報復進行了探索性的理論分析。對經濟報復能力和政治報復能力進行了定義，并成功引入模型，討論了申訴方經濟報復能力和政治報復能力對爭端方策略選擇的影響，給出了幾何解，在此基礎上提出了報復清單的選擇原則，討論了被報復方的策略反應。 根據(jù)1995-2005年WTO爭端解決335個案例，首次從策

4、略選擇、時機選擇、羊群效應等方面對爭端解決策略選擇進行了實證分析，結果表明爭端解決的策略選擇與理論分析一致。爭端涉及的協(xié)議主要是關貿總協(xié)定、反傾銷協(xié)議、農業(yè)協(xié)議、補貼與反補貼措施協(xié)議、進口許可程序協(xié)議、技術性貿易壁壘協(xié)議、保障措施協(xié)議等，涉及的產品主要是農產品、賤金屬制品、運輸產品、紡織品和化學產品。爭端申訴方主要是發(fā)達國家(主要是美國和歐盟)，近六年來發(fā)展中國家成為爭端申訴的積極響應者。爭端被訴方也主要是發(fā)達國家，且近年來發(fā)展中國家被

5、訴地位有所下降。WTO爭端解決效率不高，除了在專家組報告階段和上訴審查報告作出、傳閱和提交DSB通過階段，WTO爭端解決的效率較高，基本執(zhí)行甚至是嚴格執(zhí)行了WTO規(guī)定的有關時限，其他階段均超過了WTO規(guī)定的相應時間。多方共同申訴的爭端基本上都將案件進行到最后的報復實施階段，表明共同申訴具有分擔申訴成本、有利于實力弱的國家聯(lián)合報復、降低申訴方的信息不對稱程度等優(yōu)點。爭端解決“羊群效應”與多個申訴方共同申訴有異曲同工之妙。此外，經濟水平越高

6、的爭端方在磋商階段選擇磋商解決策略的概率越低(選擇由專家組決定的概率越高)，專家組支持申訴方后，被訴方選擇上訴的概率與申訴方的經濟水平成正比。在被訴方上訴到上訴機構且上訴機構仍支持申訴方后，被訴方選擇策略因申訴方經濟水平不同而有差異。就國別來看，各國的爭端解決策略存在較大的差異。專家組報告支持申訴方的概率很高，上訴機構推翻專家組報告的概率很小。對反傾銷爭端和保障措施爭端案例進行分析，發(fā)現(xiàn)美國反傾銷違法最嚴重，而且不執(zhí)行WTO決定也最嚴重

7、。實施保障措施的要件很嚴格，爭端案中專家組報告無一例外地支持了申訴方。美國實施保障措施違法的也最多，大多數(shù)案件以被訴方執(zhí)行WTO決定而結案。 選擇了兩個具有代表意義的典型案例(伯爾德修正法案和美國鋼鐵保障措施案)，剖析爭端雙方的策略選擇及其原因。Byrd修正法案和美國鋼鐵保障措施案是美國利用WTO爭端解決機制弱點、置WTO反傾銷、反補貼和保障措施規(guī)則于不顧為其國內企業(yè)提供保護。保障措施實施國的關稅水平取決于其國內產業(yè)界的游說能力

8、，游說能力越強，其實施保障措施的動機越強、保護力度(關稅水平)就越高。同時，目標國越具有成本優(yōu)勢，實施保障措施的動機越強、保護水平越高。保障措施實施國在產業(yè)利益最大化貿易政策取向下比國家福利最大化貿易政策取向時更容易遭到目標國的反報復，且反報復的關稅水平更高。反報復國的反報復產品取決于貿易對稱性或產品的相對市場容量，反報復關稅在一定范圍內，則反報復關稅水平與反報復產品的市場容量成反比，與保障措施實施產品的實施國國內市場容量成正比。同時，

9、保障措施實施國實施保障措施如果被WTO爭端解決機構裁決敗訴后，保障措施目標國對實施國進行貿易反報復的動機與實施國的保障措施的實施動機成正比，即保障措施與反報復具有對稱性。 根據(jù)WTO爭端涉及協(xié)議和我國面臨的貿易摩擦與爭端形式，有選擇性的重點分析中國加入WTO的“過渡性條款”引發(fā)的貿易爭端博弈問題(容易引起中外貿易爭端主要因素中的“非市場經濟”反傾銷、特別保障措施)，分析了“非市場經濟”的起源、發(fā)展與成因，博弈策略，提出了我國應對

10、策略；比較了特別保障措施與保障措施的區(qū)別，建立了特別保障措施動態(tài)博弈模型，給出了策略解，并與保障措施博弈的策略進行了比較，論證了實施特別保障措施的動機比實施保障措施的動機更強，由于我國的承諾，外國根據(jù)《中華人民共和國加入議定書》對華實施特別保障措施時，我國不能援引WTO爭端解決機制，只能選擇磋商解決策略，提出了我國應對保障措施和特別保障措施的七條具體對策，對我國應對外國保障措施與特別保障措施具有參考價值。 提出了我國利用WTO爭

11、端解決機制的指導思想——“加強磋商，依法應對，謹慎出擊，區(qū)別對待，把握主動，有所作為”。我國策略選擇的原則是：在被訴時采取“專家小組/上訴機構為上，磋商解決和相互滿意解決次之”的策略，力求對我國有利的結果；在申訴時堅持“磋商解決為上，專家小組/上訴機構次之；相互滿意解決為主，請求報復為輔”的策略，力爭迅速有效解決爭端，并提出了策略時機選擇的原則。提出了增強我國貿易爭端處置綜合能力的五條具體對策，對我國商務部、有關政府和企業(yè)應對貿易摩擦與