農(nóng)村合作金融產(chǎn)權制度創(chuàng)新研究——以農(nóng)村信用社為例.pdf

1、“三農(nóng)”問題已經(jīng)成為國民經(jīng)濟和社會發(fā)展的制約“瓶頸”。農(nóng)村金融體制作為農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展中最為重要的資本要素配置制度，它對破解“三農(nóng)”問題將發(fā)揮十分關鍵和不可替代的作用。但是現(xiàn)有農(nóng)村金融制度安排仍然不能滿足農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的多層次、多元化的金融需求。農(nóng)村信用社支農(nóng)主力軍作用獨木難支，農(nóng)村信用社的合作金融制度的特征與功能基本喪失，其制度性績效差，其不良貸款比重增大。農(nóng)村信用社產(chǎn)權制度改革已經(jīng)成為我國農(nóng)村金融體制改革的難點和焦點。 農(nóng)村信用社

2、改革成功與否，事關農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展全局和全國農(nóng)村金融制度改革的成敗，其戰(zhàn)略意義十分重大。因此，系統(tǒng)深入分析農(nóng)村合作金融運行的內(nèi)在矛盾，應盡快實施以明晰農(nóng)村信用社的產(chǎn)權歸屬、完善內(nèi)部治理結構為核心的農(nóng)村信用社產(chǎn)權制度改革與創(chuàng)新，探索真正意義上的中國農(nóng)村合作金融產(chǎn)權制度創(chuàng)新的模式與路徑，這是農(nóng)村金融制度改革的突破口，也是本論文研究的目的或出發(fā)點。 本文以貨幣金融理論、合作經(jīng)濟理論、新制度經(jīng)濟學、產(chǎn)權經(jīng)濟學為理論指導，充分吸收國內(nèi)外相關研

3、究成果，以農(nóng)村合作金融的產(chǎn)權制度為主線，探索國際合作金融制度變遷的規(guī)律和趨勢，建立農(nóng)村合作金融產(chǎn)權制度研究的理論框架，對我國農(nóng)村信用社產(chǎn)權制度績效進行實證分析，提出以明晰農(nóng)村信用社的產(chǎn)權歸屬、完善法人內(nèi)部治理結構為核心的農(nóng)村信用社產(chǎn)權制度創(chuàng)新基本框架和支撐體系。 本文運用比較分析法和演繹分析法，對各國合作金融制度及其變遷軌跡的比較分析，歸納出國際現(xiàn)代合作金融制度變遷的一般規(guī)律。并運用演繹分析法，借鑒現(xiàn)代合作金融產(chǎn)權制度的一般模式

4、，探索我國農(nóng)村合作金融產(chǎn)權制度的基本模式。運用實證和規(guī)范分析相結合的方法，在采用問卷調(diào)查方式對吉林省農(nóng)村信用社產(chǎn)權制度的缺陷問題及其產(chǎn)生機制進行實證分析基礎上，運用規(guī)范分析提出農(nóng)村信用社產(chǎn)權制度變革所需的政策環(huán)境和體制環(huán)境創(chuàng)新的思路。本文通過系統(tǒng)研究取得了以下主要研究成果。 1、通過對國際合作金融制度的歷史變遷與經(jīng)驗考察，即對國際合作金融制度發(fā)展歷程的縱向比較研究，探索不同歷史階段的合作金融制度變遷過程中的規(guī)律性，即合作金融制度

5、變遷的特點和原因。并對我國農(nóng)村合作金融制度異化的過程、特點及原因進行實證分析。提出國際合作金融制度變遷是合作金融制度內(nèi)在缺陷與外部環(huán)境變化矛盾運動的必然結果，合作金融制度是以一種動態(tài)的、發(fā)展運動的狀態(tài)存在。就某一具體合作金融組織而言，單一合作金融組織制度變遷的軌跡應該是：由非營利合作轉向營利性合作，由勞動聯(lián)合轉向資金聯(lián)合，由以“為社員服務為宗旨”的信用合作組織轉向商業(yè)性金融組織。而從全社會角度考察，無論在發(fā)展中國家還是在發(fā)達國家的金融市

6、場，商業(yè)金融和合作金融并存是各國農(nóng)村金融市場發(fā)展的共同特征?；蛘哒f，商業(yè)性金融不會取代合作金融。本文對這一規(guī)律的揭示為研究我國農(nóng)村信用社產(chǎn)權制度改革提供科學的理論依據(jù)和借鑒。 2、在回顧我國農(nóng)村金融體系演化歷史的基礎上，分析現(xiàn)階段我國農(nóng)村金融發(fā)展的階段性特征。從制度需求角度論證我國發(fā)展農(nóng)村合作金融的客觀必要性及合作金融在農(nóng)村金融體系中的職能定位。提出我國農(nóng)村合作金融制度是滿足農(nóng)村弱勢群體融資需求的制度保證，合作金融組織的產(chǎn)權結

7、構和分配方式能夠適應我國現(xiàn)階段生產(chǎn)力水平的多層次性和不平衡，特別是能夠適應我國農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的需要。農(nóng)村合作金融是彌補農(nóng)業(yè)本身弱質性的客觀需要。本文關于我國發(fā)展農(nóng)村合作金融的客觀必然性的理論闡述是對目前理論界存在的“農(nóng)村合作金融在中國沒有生存的土壤”觀點的澄清和修正。 3、本文創(chuàng)見性提出了農(nóng)村信用社產(chǎn)權制度的理論研究框架。在農(nóng)村信用社產(chǎn)權制度傳統(tǒng)的研究模式中，一般多從農(nóng)村合作金融制度的“自愿性、互助共濟性、民主管理性、非盈利性”的

8、四項原則入手進行分析。本文摒棄了這種傳統(tǒng)研究模式，從農(nóng)村信用社的契約性質入手，提出在農(nóng)村信用社契約中，農(nóng)村信用社產(chǎn)權制度安排應該遵循“契約性”邏輯，由信用社股東、人力資本所有者、儲蓄者以及職工共同享有信用社組織租金的實際占有權和控制權。在分析探討我國農(nóng)村信用社法人治理的特殊性基礎上，首次明確提出股東治理邏輯并不適合農(nóng)村信用社的法人治理模式，農(nóng)村信用社法人治理目標是實現(xiàn)相關者利益最大化，農(nóng)村信用社法人治理模式是利益相關者共同治理模式。該研

9、究框架的提出在理論和實踐上具有建設性指導意義。 4、關于我國農(nóng)村信用社產(chǎn)權制度現(xiàn)狀問題研究，本文通過對吉林省農(nóng)村信用社問卷調(diào)查的實證分析，得出以下結論：規(guī)范的合作金融所要求的“自愿性、互助共濟性、民主管理性、非盈利性”四項原則在我國農(nóng)村信用社實踐中未能得到真正的體現(xiàn)。一是入股和退社的非自愿性。入股和退社的非自愿性主要產(chǎn)生于政府行政性推動或政策干預所致。二是農(nóng)村信用社產(chǎn)權主體的虛置性，表現(xiàn)在農(nóng)村信用社現(xiàn)有股權結構過于分散和缺乏法人

10、股、投資股股東，社員資格股實質是“存款化股金”和農(nóng)村信用社集體積累產(chǎn)權不清等方面。而目前農(nóng)村信用社股權定價機制不合理和缺少市場退出機制是農(nóng)村信用社產(chǎn)權主體虛置性產(chǎn)生的內(nèi)在原因。三是法人治理結構的無效性，表現(xiàn)在社員代表大會、理事會和監(jiān)事會形同虛設，以及政府行政干預下的內(nèi)部人控制。本文進一步探討了農(nóng)村信用社法人治理結構無效性產(chǎn)生的內(nèi)在機制：即剩余索取權與剩余控制權的配置分離，委托人與代理人之間效用函數(shù)不一致而形成的利益上博弈關系，農(nóng)村信用社

11、缺乏改革治理結構的內(nèi)在動力和壓力。從而推進對我國農(nóng)村合作金融產(chǎn)權制度問題的理論研究提升到制度層面高度。 5、本文系統(tǒng)提出了農(nóng)村信用社產(chǎn)權制度創(chuàng)新的一個基本框架。農(nóng)村信用社產(chǎn)權制度創(chuàng)新的目標定位是，堅持服務“三農(nóng)”的功能定位，堅持市場化的“四自”方向，堅持因地制宜地選擇適合于不同地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的多樣化產(chǎn)權制度。我國農(nóng)村信用社產(chǎn)權制度創(chuàng)新模式——因地制宜地選擇多元化產(chǎn)權制度。提出股份制農(nóng)村商業(yè)銀行這種模式只適合工業(yè)化程度較高、對農(nóng)

12、業(yè)信貸要求不多而支農(nóng)任務相對較輕的經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)。農(nóng)村合作銀行能夠實現(xiàn)追求一定盈利和為社員服務并舉，順應了合作金融與農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的需求，對我國經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)村信用社而言是一種可行的金融制度安排。合作制農(nóng)村信用社不以盈利為目的，主要任務是為農(nóng)民社員搞好金融服務，是適合于我國貧困落后地區(qū)的農(nóng)村信用社的一種產(chǎn)權制度安排。本文提出的農(nóng)村信用社產(chǎn)權制度創(chuàng)新的一個基本框架的重要意義在于，它把國際合作金融制度變遷過程中的一般規(guī)律性與中國具體國情相結合

13、，構建適合于中國特殊國情的農(nóng)村信用社產(chǎn)權制度安排。 6、本文設計了農(nóng)村信用社利益相關者共同治理模式路徑：建立農(nóng)村信用社利益相關者共同治理的核心就是通過信用社內(nèi)部的正式制度安排來確保每個產(chǎn)權主體具有平等參與企業(yè)所有權分配的機會，同時又依靠相互監(jiān)督的機制來制衡各個產(chǎn)權主體的行為；通過適當?shù)耐镀睓C制和利益約束機制來穩(wěn)定利益相關者之間的合作，以實現(xiàn)相關者利益最大化這一共同治理目標。共同治理模式包括兩個并行的機制：理事會中的共同治理機制是

14、通過在理事會中建立共同的決策機制來保證各利益相關者有平等機會參與信用社重大決策。監(jiān)事會中的共同治理機制則是通過利益相關者進入信用社的監(jiān)事會，以改善監(jiān)事會對理事會和公司經(jīng)理人員的監(jiān)督效率，以確保各個產(chǎn)權主體平等地享有監(jiān)督權從而實現(xiàn)相互制衡。 共同治理機制的一個重要監(jiān)督機制是建立公開透明的信息披露機制。建立“三會”相互制衡機制和對代理人的激勵機制。 7、農(nóng)村信用社產(chǎn)權制度創(chuàng)新，必須要以良好的外部政策環(huán)境和體制環(huán)境為基本保障。