試論利用考古學(xué)資料研究百越民族史的相關(guān)問題

1、<p>　　試論利用考古學(xué)資料研究百越民族史的相關(guān)問題</p><p>　　論文摘要：20世紀(jì)80年代是百越民族史研究的興盛時(shí)期。在當(dāng)時(shí)和其后的研究中，出現(xiàn)了使用材料雜蕪、牽強(qiáng)附會(huì)和過分強(qiáng)調(diào)考古學(xué)資料的兩種傾向?？脊艑W(xué)文化與古代族屬研究關(guān)系密切，但不能簡單地在二者之間畫等號。在研究過程中要充分考慮到文化的層次性。以生產(chǎn)工具為代表的古代物質(zhì)文化史與其所處社會(huì)形態(tài)并無必然聯(lián)系。 </p>&

2、lt;p>　　論文關(guān)鍵詞：考古學(xué)；百越；民族史；研究 </p><p>　　百越作為我國古代早期歷史上的一支重要民族群體，曾長久地活躍于祖國南方的大地上。他們是當(dāng)?shù)刈顬楣爬系拿褡逯唬c比之更早的當(dāng)?shù)匦率鲿r(shí)代和早期青銅時(shí)代文化有著一脈相承的發(fā)展淵源關(guān)系。 </p><p>　　關(guān)于百越民族的情況，在先秦時(shí)期就見諸文獻(xiàn)記載。正史《史記》、《漢書》等也都有所敘述。另外還有其他一些專

3、著或章節(jié)也記述了越族的歷史情況。這些記載是后人了解和研究越人歷史的彌足珍貴的第一手資料，但由于百越地處南部一隅，社會(huì)發(fā)展水平又長期落后于中原地區(qū)，因而古代文獻(xiàn)記載既簡略又帶有歧視性，百越的歷史始終撲朔迷離，眾說紛紜。 </p><p>　　新中國成立后，歷史學(xué)、民族學(xué)、考古學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域的成果令人矚目，對百越民族史的研究也甚為活躍，尤其是在20世紀(jì)80年代達(dá)到一個(gè)高潮?！栋僭矫褡迨贰?、《百越民族文化》一、《百越源

4、流史》·等是其中的代表性論著。 </p><p>　　《百越民族史》是建國后研究百越民族史的第一部專著。全書共分l3章，分別論述了百越的名稱、分布、來源、文化特征、社會(huì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)性質(zhì)、民族關(guān)系以及百越對中華民族的貢獻(xiàn)等。附有《百越大事年表》，已故著名民族學(xué)家翁獨(dú)健先生為之作序。 </p><p>　　《百越民族文化》是同一作者群體在《百越民族史》的基礎(chǔ)上重新整理寫成的，兩本書

5、并無本質(zhì)區(qū)別。何光岳撰寫的《越源流史》是于l989年底出版的，主要依據(jù)文獻(xiàn)記載并結(jié)合其他方面的資料寫成。在20世紀(jì)80年代還多次召開關(guān)于百越民族史研究的全國性會(huì)議，并出版有《百越民族史論集》、《百越民族史論叢》、《百越史論集》、《百越史研究》、《百越民族研究》等論文集。 </p><p>　　《百越民族史》等一批論及百越史的專著盡管已經(jīng)出版20多年了，但作為開山之作，我們在涉獵百越民族史時(shí)不能不讀。因?yàn)槠淇芍^集

6、那一階段百越史研究成果之大成，而在那次研究高潮之后，百越史研究并無大的突破。究其原因，一是有一批“文革”前就活躍于民族史學(xué)界、造詣?lì)H深的專家學(xué)者，經(jīng)多年積聚，正當(dāng)年富力強(qiáng)之時(shí)，迎來了建國后前所未有的學(xué)術(shù)繁榮時(shí)期。他們的研究成果得以大量發(fā)表；二是改革開放后各地基本建設(shè)規(guī)?？涨埃脊判掳l(fā)現(xiàn)隨之層出不窮?，F(xiàn)在重新審視相關(guān)考古資料，不難發(fā)現(xiàn)為深入研究提供第一手材料、成為綜合研究支撐點(diǎn)的重要考古發(fā)現(xiàn)成果大多出自20世紀(jì)70—80年代。這就為把文獻(xiàn)

7、記載和考古發(fā)現(xiàn)相結(jié)合進(jìn)行南方民族史研究提供了難得的良機(jī)。 </p><p>　　誠然，我們在把握某一領(lǐng)域?qū)W術(shù)動(dòng)態(tài)時(shí)，必須充分關(guān)注最新科研成果，但比起一些曇花一現(xiàn)的所謂學(xué)術(shù)著作來，那些在充分占有材料的基礎(chǔ)上旁征博引、論述精辟、經(jīng)得起推敲而帶有經(jīng)典性質(zhì)的學(xué)術(shù)論著更值得我們?nèi)プ屑?xì)玩味。 </p><p>　　《百越民族史》在充分吸收前人研究成果的基礎(chǔ)上，大量借助考古資料及成果，經(jīng)過分析，得出

8、自己的結(jié)論。盡管其中有許多方面迄今尚無定論，但其仍不失為一家之言。如對百越非夏民族之一支的論述，對東甌、閩越及西甌、駱越相互關(guān)系及地望的考證都言之成理，頗為精審?！栋僭皆戳魇贰芬劳袣v史文獻(xiàn)記載，不拘一格地運(yùn)用各方面材料，對歷史上的百越民族及其各支系進(jìn)行了綜合研究，立論大膽而新穎。 </p><p>　　《百越源流史》和《百越民族史》反映了百越史研究的兩種傾向。 </p><p>　　《

9、百越源流史》一書使用的考古資料屈指可數(shù)，在其他材料的選用上也略顯雜蕪，有牽強(qiáng)附會(huì)之感。突出表現(xiàn)是將作者認(rèn)為屬于百越族系的各南方族群的源頭絕大部分都追根到北方中原甚至是西北地區(qū)，對各族群遷移流向的研究也過于寬泛，解釋隨意，缺乏過硬的證據(jù)。由此可以看出，僅僅依靠文獻(xiàn)記載和其他更為間接的材料是難以得出令人信服的結(jié)論的。 </p><p>　　在文獻(xiàn)不足征引的情況下，大量運(yùn)用考古資料是《百越民族史》一大特色。作者在論述

10、族屬的來源及分布時(shí)，幾乎無一例外地借助考古學(xué)資料和研究成果來證實(shí)自己的觀點(diǎn)。應(yīng)當(dāng)說把文獻(xiàn)記載和考古資料相結(jié)合進(jìn)行中國古代史、尤其是早期歷史的研究，是史學(xué)研究尋求突破的一條有效途徑。但《百越民族史》也存在過分倚重考古學(xué)資料的傾向，在與文獻(xiàn)記載發(fā)生矛盾時(shí)，往往否定后者。 </p><p>　　任何學(xué)術(shù)著作都不會(huì)是十全十美的，特別是隨著時(shí)間的推移，其時(shí)代的局限性就會(huì)日益顯露，但這又是不可避免的客觀現(xiàn)象。那種以今天的結(jié)

11、論和視角去恣意評判、指摘前人以顯示自己的正確的做法是不足取的。正確的態(tài)度應(yīng)當(dāng)是首先觀其成果是否盡可能充分地占有了當(dāng)時(shí)所能提供的材料，并在此基礎(chǔ)上得出較為合理的結(jié)論；其次是不苛求于前人，應(yīng)盡量去吸收前人成果的合理成分，總結(jié)他們的得失，在其基礎(chǔ)之上吸納新的東西，力求有所突破，得出新的結(jié)論。 </p><p>　　通過考察上述有關(guān)百越民族史研究的資料，引發(fā)出筆者對考古學(xué)資料與民族史研究方面的若干思考。 </p

12、><p>　　(一)關(guān)于考古學(xué)文化與古代族屬的關(guān)系 </p><p>　　在中國，考古學(xué)是廣義歷史學(xué)的一部分。經(jīng)過新中國成立后近60年的發(fā)展，中國考古學(xué)以其數(shù)不勝數(shù)的重大發(fā)現(xiàn)和輝煌成果，當(dāng)之無愧地成為我國最有成就的學(xué)科之一。正因?yàn)橛腥绱司薮蟮某删?，所以考古學(xué)在學(xué)術(shù)界中具有了越來越多的話語權(quán)，在當(dāng)今中國從事古代史綜合研究，完全不理會(huì)考古學(xué)所提供的材料是不可想象的，其研究的深度和廣度也勢必受到局

13、限，對于先秦史的研究更是如此。 </p><p>　　盡管隨著考古學(xué)研究的日益深入和領(lǐng)域的不斷拓寬，其研究成果越來越為歷史學(xué)界所重視和吸收，但由于考古學(xué)本身的特殊性和局限性，使得二者的結(jié)合難如人意，尚存在不少問題和難點(diǎn)。“考古學(xué)文化”是代表同一時(shí)代的、集中于一定地域內(nèi)的、有一定特征的遺跡和遺物的共同體。這種共同體，應(yīng)該是屬于某一特定的社會(huì)集團(tuán)的。但考古學(xué)文化是由人通過主觀意志對客觀存在加以判斷后確立的，因而這種

14、主觀判斷并非總是正確的。事實(shí)上，考古學(xué)研究只能是不斷地接近于歷史的原貌，而幾乎不可能完全復(fù)原之。 </p><p>　　正如張忠培先生所說：“對歷史的認(rèn)識只能是愈益增進(jìn)，即逐漸接近歷史的真實(shí)，卻永不能達(dá)到完善的認(rèn)識”，“一代一代的人們向著歷史的真實(shí)走去，可是，這一代一代的人們只能接近這歷史的真實(shí)，卻永遠(yuǎn)摸不著它，更不能全面地認(rèn)識這歷史的真實(shí)”。在考古學(xué)實(shí)踐中，我們看到在考古學(xué)文化的認(rèn)定上，就中國而言目前還沒有一

15、支考古學(xué)文化是完全取得一致意見的。即使像“仰韶文化”、“龍山文化”這類稍有歷史知識的中國人就知曉的名稱，對其內(nèi)涵在考古學(xué)界仍有許多不同觀點(diǎn)。 </p><p>　　在考古工作中，只要田野工作基礎(chǔ)扎實(shí)，科學(xué)可靠，并且達(dá)到一定的工作規(guī)模，那么在量化的基礎(chǔ)上較為準(zhǔn)確地把握若干遺跡群的整體文化特征是完全可能的。問題在于當(dāng)這種特征，也就是差別達(dá)到怎樣的程度就可以確定為一支考古學(xué)文化?換言之，就是確立考古學(xué)“文化”、“類型

16、”等不同層次的標(biāo)準(zhǔn)是什么?我們看到，東北地區(qū)的“興隆洼文化”、“新樂文化”、“趙寶溝文化”等都是以筒形罐為主的考古學(xué)遺存，這些文化盡管略有時(shí)間早晚上的不同，但其在特征上的差別似乎并不比“河南龍山文化”中各類型之間的差別更大。這種情況表明，在考古學(xué)文化和類型的劃分上存在一定的人為因素。 </p><p>　　基于上述原因，我們在借助考古學(xué)材料進(jìn)行族屬研究時(shí)，就存在一個(gè)方法問題。 </p><

17、p>　　首先，一支考古學(xué)文化是否可以和歷史記載中的某一族屬劃等號?筆者認(rèn)為對此要持慎重態(tài)度。完全巧合并非不可能，但顯然概率極低。一般來講，一支考古學(xué)文化所涵蓋的范圍要小于一個(gè)部族或民族共同體。因?yàn)榧热皇且蛔鍖?，其分布范圍就不?huì)過分狹窄，其內(nèi)部的文化面貌也很難整齊劃一，而其內(nèi)部差別在考古學(xué)研究中就極有可能被識別出來并確定為不同的考古學(xué)文化。張忠培先生說過：“古籍記載的一族，有時(shí)恰等于一個(gè)考古學(xué)文化，有時(shí)包含著幾個(gè)考古學(xué)文化，還未見過

18、一個(gè)以上的族共有一考古學(xué)文化的現(xiàn)象。”事實(shí)上，真正從事田野工作的考古學(xué)者是不輕易把考古學(xué)文化和族屬研究相聯(lián)系的?？脊艑W(xué)文化面貌上的差別不一定就是族屬上的差別。 </p><p>　　當(dāng)然，在考古學(xué)研究達(dá)到一定深度和規(guī)模時(shí)，適時(shí)就其族屬問題開展研究和討論是必要的。因?yàn)榭脊艑W(xué)作為一門成熟學(xué)科，通過人類遺留的實(shí)物資料進(jìn)行歷史研究是其最高目標(biāo)。考古學(xué)分期、分區(qū)及“文化”、“類型”的研究僅僅是進(jìn)行深入研究的手段而絕非目的

19、。然而當(dāng)我們在掌握已知條件有限的情況下，對一個(gè)事物的描繪越詳細(xì)，則離其真實(shí)情況就可能相去越遠(yuǎn)，因此筆者以為在目前情況下，運(yùn)用考古資料進(jìn)行族屬研究時(shí)，具體操作上宜粗不宜細(xì)。只要我們能夠大致描繪出某一或某些族屬分布區(qū)內(nèi)當(dāng)時(shí)人類的物質(zhì)文化是怎樣的，達(dá)到什么樣的發(fā)展水平及其主要文化特征也就可以了。在特征上宜捕捉那些數(shù)量多、具有普遍性的最為典型的共性因素，而不能拘泥于考古學(xué)本身對遺存的過細(xì)區(qū)分與描述。嚴(yán)文明先生說：“考古學(xué)資料雖然不可能反映當(dāng)時(shí)社

20、會(huì)的全貌，總還是那個(gè)社會(huì)的直接遺留和縮影。通過它不僅對當(dāng)時(shí)社會(huì)的許多方面可以有形象的真切的認(rèn)識，也能了解整個(gè)社會(huì)大致的輪廓及其發(fā)展軌跡，從中得出一些規(guī)律性的認(rèn)識。這應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)代考古學(xué)所追求的主要目標(biāo)?！?</p><p>　　《百越民族史》認(rèn)為廣泛分布于東南部地區(qū)的有段石錛、有肩石器及幾何印紋陶器等屬于百越族物質(zhì)文化特征的一部分，就是針對最典型因素來說的。 </p><p>　　(二)文

21、化及其層次性與國家、民族的關(guān)系 </p><p>　　廣義的文化可以分為物質(zhì)文化、制度文化和精神文化三個(gè)層面?？脊艑W(xué)文化所反映的主要是物質(zhì)文化方面的情況。文化是區(qū)分不同民族的最核心的內(nèi)容，一個(gè)民族失去了自己的文化，也就失掉了自己的特性。同時(shí)，“民族是文化的載體，文化都具有民族性。民族性是文化的基本特征?！币粋€(gè)古代國家是否就只有一個(gè)民族(即單一民族)、一種文化(此處指廣義的文化)?一種文化是否就只能由一個(gè)民族所擁

22、有?答案顯然都是否定的。一個(gè)國家、一個(gè)民族、一種文化的情況不是不可能存在，問題是當(dāng)我們由一支考古學(xué)文化反推族屬甚或國家時(shí)，就不能簡單地去畫等號，實(shí)際情況可能要復(fù)雜得多。嚴(yán)文明先生指出：“考古學(xué)文化同族的共同體盡管有密切的關(guān)系，畢竟還不是一回事，不能在二者間畫等號。要通過考古學(xué)文化來研究與族類有關(guān)的問題，還需要從實(shí)踐和理論上來加以論證?！?</p><p>　　從理論上講，考古學(xué)文化所反映并主要研究的是古代物質(zhì)文

23、化層面的東西，在此基礎(chǔ)上也會(huì)討論更高層面上的制度文化和精神文化方面的問題，但嚴(yán)格意義上說，這已經(jīng)超出了純粹考古學(xué)所研究的范疇。任何一支考古學(xué)文化無疑都屬于某個(gè)族群，但其所屬族群不一定都在歷史上留下記載。因此，只有一部分考古學(xué)文化可以和古代文獻(xiàn)記載的族屬相關(guān)聯(lián)，而且我們看到的考古學(xué)文化內(nèi)容只是該族屬全部文化的一小部分。這些因素都是通過考古學(xué)文化研究古代族群的困難所在。 </p><p>　　《百越民族史》從考古學(xué)

24、材料出發(fā)，認(rèn)為“句吳”、“于越”、“東甌”……都是由新石器時(shí)代居民發(fā)展而來的土著居民，幾乎否定了人口遷徙對文化的影響。誠然，從考古學(xué)編年譜系角度看，在文獻(xiàn)記載中提到的百越民族分布區(qū)內(nèi)的青銅時(shí)代文化和新石器時(shí)代文化之間是有不少文化繼承因素，但也不應(yīng)無視來自中原地區(qū)的文化因素(尤其是青銅器方面)對南方文化的影響。對中國古代文獻(xiàn)記載也不應(yīng)因暫時(shí)找不到考古學(xué)證據(jù)而一概加以否定。 </p><p>　　文化是有層次的。平

25、民和貴族的文化從古至今都是不一樣的?？脊艑W(xué)文化中除大中型墓葬、宮殿衙署、宗教祭祀、禮器等遺跡遺物屬貴族文化外，用以確定考古學(xué)文化屬性的最為重要的陶器、石器、聚落形態(tài)、墓葬習(xí)俗等，大都屬于平民文化。因此，我們現(xiàn)在看到和歸納的考古學(xué)文化特征所反映的遠(yuǎn)非當(dāng)時(shí)社會(huì)的全部內(nèi)容。用占主流的平民文化來否定統(tǒng)治階層可能存在的另有族源和遷徙現(xiàn)象，同樣是缺乏說服力的。 </p><p>　　總之，在文獻(xiàn)資料有限、百越之義眾說紛紜的

26、情況下，充分利用考古學(xué)研究成果是尋求突破的有效途徑，而將二者有機(jī)地結(jié)合起來還需要一個(gè)艱難而漫長的探索過程，同時(shí)也有賴于考古學(xué)理論與實(shí)踐的提高和豐富。 </p><p>　　(三)物質(zhì)文化與社會(huì)形態(tài)的關(guān)系 </p><p>　　社會(huì)形態(tài)發(fā)展階段論是馬克思主義經(jīng)典作家的重要論述，長期以來被奉為圭臬。在此我們不打算對社會(huì)形態(tài)論本身發(fā)表評論，只是對以考古學(xué)文化為代表的早期物質(zhì)文化史與社會(huì)形態(tài)的

27、關(guān)系進(jìn)行簡略的討論。 </p><p>　　社會(huì)形態(tài)的表述是以生產(chǎn)關(guān)系的狀況為基礎(chǔ)的，而生產(chǎn)關(guān)系又受到生產(chǎn)力的制約，但這只是社會(huì)發(fā)展的一般狀況，生產(chǎn)力某些要素的變化并不一定迅速導(dǎo)致社會(huì)形態(tài)的變化。因此可以說，以生產(chǎn)工具為代表的古代物質(zhì)文化史與其所處社會(huì)形態(tài)并無必然聯(lián)系。 </p><p>　　有些學(xué)者認(rèn)為廣東發(fā)現(xiàn)了青銅文化，其發(fā)展階段當(dāng)屬奴隸制社會(huì)?！栋僭矫褡迨贰芬粫舱J(rèn)為西甌使用青銅

28、器，青銅器時(shí)代即奴隸制。我們認(rèn)為，青銅器和奴隸制不能簡單地畫等號。落后民族在先進(jìn)民族的影響下，使用一些較先進(jìn)的生產(chǎn)工具，但不一定就會(huì)立即引起社會(huì)性質(zhì)的改變。 </p><p>　　從目前發(fā)現(xiàn)的嶺南青銅文化面貌觀察，當(dāng)時(shí)確實(shí)出現(xiàn)了明顯的貧富分化和等級差別，但沒有確切證據(jù)可以證明那些富貴者就一定是奴隸主，在原始社會(huì)末期就已經(jīng)出現(xiàn)了等級和貧富差別，而且這種差別貫穿于其后的所有社會(huì)發(fā)展階段，因而也不能以此作為當(dāng)時(shí)就是奴