假釋罪犯人身危險性評估機制研究

1、<p>　　假釋罪犯人身危險性評估機制研究</p><p>　　摘 要 假釋是世界各國通行的一項行刑制度，其高適用率已成為世界法律潮流。刑法視野中的人身危險性是指犯罪人再次實施犯罪的可能性。也就是說，人身危險性的主體是符合犯罪論的構(gòu)成要件的犯罪人，人身危險性的大小對該犯罪人具體量刑有影響。假釋罪犯即為犯罪者，對其人身危險性的評估即是對其再犯可能性的評估。建立一套行之有效的假釋罪犯人身危險性評估機制可以綜

2、合的對假釋罪犯進行科學(xué)的估測，從而使那些符合假釋條件，不會對社會產(chǎn)生威脅的犯罪分子能夠盡早獲得的重新投入社會的機會。該機制包括罪前人生、人身危險性評估、罪后表現(xiàn)等方面。 </p><p>　　關(guān)鍵詞 假釋 人身危險性 機制 估計 </p><p>　　作者簡介：孫岳芳，富陽市人民檢察院反貪局局長，法學(xué)學(xué)士，研究方向：刑法學(xué)；俞凱，富陽市人民檢察院書記員，法學(xué)學(xué)士，研究方向：刑法學(xué)。 <

3、;/p><p>　　中圖分類號：D920.4文獻標識碼：A文章編號：1009-0592（2013）05-216-02 </p><p>　　一、假釋及我國假釋現(xiàn)狀 </p><p>　?。ㄒ唬┘籴尯x及作用 </p><p>　　不同的國家和地區(qū)，內(nèi)在的法律文化環(huán)境不盡相同，因此對假釋內(nèi)涵的定義也有很多不同表述，在德國叫做“余刑之暫緩執(zhí)行”，在日

4、本叫做“假出獄”，臺灣地區(qū)叫做“附條件假放制度”。雖然叫法千差萬別，但其實質(zhì)是相同的，即指將執(zhí)行監(jiān)禁刑的罪犯予以附條件地提前釋放的一種刑罰執(zhí)行制度。根據(jù)我國《刑法》，假釋是指對被判處有期徒刑或者無期徒刑的犯罪分子在執(zhí)行一定時間的刑罰后，認真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，假釋后不致再危害社會，附條件提前予以釋放的一種刑罰執(zhí)行變更制度。 </p><p>　　假釋制度作為一種刑罰的執(zhí)行方式，無論是對罪犯個人還

5、是對于社會而言有著重要的作用。首先，可以激勵罪犯改造，維護監(jiān)獄安全。其次，可以補救量刑差異，促進罪刑相稱。再次，可以發(fā)揮橋梁作用，幫助罪犯回歸。最后，可以降低行刑成本，寬緩監(jiān)獄壓力。 </p><p>　?。ǘ┪覈籴尙F(xiàn)狀 </p><p>　　作為非監(jiān)禁刑的假釋在世界范圍內(nèi)運用非常普遍，很多國家特別是發(fā)達國家保持了較高的假釋適用率。例如，加拿大1992至1993年假釋率為36.2%。瑞

6、典1993至1994年假釋率為33%。我國香港地區(qū)假釋率達48.4%。日本1997年被批準假釋的罪犯是12973人，假釋率為58.3%。美國2000年假釋犯比1995年增長了3.62%。 而在我國，假釋率則相對較低。據(jù)統(tǒng)計：1984至1991年，假釋率為0.55-0.62%，1992至2003年假釋率在1.34%至2.93%之間。 2010年全國法院共辦理假釋案件35724件；2011年為42784件?？梢钥闯?，雖近年來有所好轉(zhuǎn)，但同國

7、際假釋水平相較，我國的假釋適用比例非常低。此外，還存在地區(qū)差異等問題。產(chǎn)生現(xiàn)狀的原因包括：假釋條件在實踐中難以準確判斷、思想觀念的制約、尚待完善的社區(qū)矯正機制的制約等。 </p><p>　　二、假釋罪犯的人身危險性評估機制 </p><p>　　縱觀上述幾點原因可以看出，假釋條件不易判斷是制約假釋適用率提高的根本原因。因為就算社會觀念再進步、后續(xù)制度再完善，沒有一個行之有效的評價標準和制

8、度，也是毫無用處。筆者認為，建立一套行之有效的假釋罪犯人身危險性評估機制可以綜合的對假釋罪犯進行科學(xué)的估測，從而使那些符合假釋條件，不會對社會產(chǎn)生威脅的犯罪分子能夠盡早獲得的重新投入社會的機會。 </p><p>　?。ㄒ唬┤松砦ｋU性評估機制 </p><p>　　目前學(xué)界對人身危險性有三種學(xué)說，即狹義說、廣義說和結(jié)合說。其中結(jié)合說被大多數(shù)學(xué)者所認可和接受，該學(xué)說認為，人身危險性是由行為人

9、特定人格決定的犯罪可能性或再犯可能性，是特定人格事實和規(guī)范評價的統(tǒng)一。而人身危險性評估機制是一個綜合的評估制度。簡單來說，它是以評估罪犯犯罪人格為基地的，通過心理學(xué)、社會學(xué)等其他學(xué)科知識，從罪犯行為、人身危險、罪前和罪后的表現(xiàn)情況等事實中量化的考察，判斷分析出其再次犯罪的可能性，從而評估其是否可以假釋的制度。 </p><p><b>　?。ǘ﹪獾淖龇?</b></p>&

10、lt;p>　　在國外，因為較廣泛的實現(xiàn)非監(jiān)禁刑，所以對人身危險性及認識危險性評估也相對成熟。在美國，早在1928 年美國芝加哥大學(xué)的伯吉斯（Burgess. E. W.）通過大量的跟蹤觀察實驗歸納總結(jié)出了從新犯罪人的15點特點，采用計點加分的方法編寫了世界上第一張犯罪預(yù)測表?！懊绹箍敌俏ｋU評價工具”（TheWisconsin Risk-Assessment Instrument）是西方國家目前比較有影響的危險性評估工具。這份量

11、表于1979年編制，量表包括11個方面的問題，每個問題有3種答案，不同答案有不同的得分，最后根據(jù)總分來劃分罪犯的危險性。 </p><p>　　（三）假釋罪犯的人身危險性評估機制構(gòu)建 </p><p>　　筆者參考國外經(jīng)驗及我國實際情況設(shè)計了一套假釋罪犯的人身危險性評估機制。該機制包括罪前人生、人身危險性評估、罪后表現(xiàn)等方面?？傇u分為100分，其中罪前人生占25分，人身危險性評估占55分、

12、罪后表現(xiàn)占20分。每部分由幾張量化表構(gòu)成，按分值統(tǒng)計，最后得出評定。具體而言： </p><p>　　1.罪前人生。人們常說，日常生活是本性的自然流露，對于罪犯亦是如此。了解和評估罪犯犯罪前的生活可以清晰地描繪出指罪犯的反社會性格的形成和發(fā)展。我們可以通過調(diào)查罪犯的成長經(jīng)歷來評估其犯罪人格。主要包括犯罪前的婚姻家庭情況、生活經(jīng)濟狀況、個人經(jīng)歷情況、社交交友情況、前科狀況等。量化表如下： </p>&

13、lt;p>　　2.人身危險性評估。這是整個假釋罪犯的人身危險性評估機制的評估核心。筆者認為應(yīng)當(dāng)著眼于罪犯個體的角度，深入剖析個體犯罪的個個方面充分利用犯罪行為學(xué)、犯罪心理學(xué)及各類測試表格和方法，對其人身危險性及再犯可能性進行評估，從而客觀的了解其個體狀況。該方面的評估主要包括：犯罪行為、生理狀況、心理狀況等三個方面。 </p><p>　?。?）犯罪行為（20分），分為犯罪情況（15分）、余罪情況（5分）。

14、 　　犯罪情況包括犯罪事實（6分），即犯罪是突發(fā)性還是預(yù)謀性？是主觀原因還是客觀原因？犯罪次數(shù)等；犯罪原因（3分），即犯罪手段是否殘忍；初犯或累犯（3分），即犯罪情節(jié)是否惡劣；犯罪危害（3分），即犯罪產(chǎn)生的影響大小。 </p><p>　　余罪情況是指是否有重大犯罪嫌疑、是否存在“三假”情況。 </p><p>　　（2）心理狀況（5分），分為年齡（1分）、性別（1分）、異常生理因素（2

15、分）。年齡主要關(guān)注罪犯處于哪個年齡階段、是否成年。性別主要關(guān)注不同性別對犯罪種類和手段的影響。異常生理因素是指是否有遺傳學(xué)、精神病學(xué)和生理學(xué)異常情況，關(guān)注的是異常生理因素對犯罪的影響。 </p><p>　?。?）心理狀況（30分），分為人格心理（10分）、認知心理（5分）、情緒心理（5分）、應(yīng)激心理（4分）、人際關(guān)系（2分）、自控力（4分）等。 </p><p>　　人格心理包括人格障礙

16、測量（4分）、氣質(zhì)類型測量（3分）、社會人格測量（3分）、社會人格測量（3分）等，通過運用多相人格調(diào)查表、艾森克人格問卷對暴力攻擊性傾向、危險性傾進行人格評估。 </p><p>　　認知心理包括認知能力（2分）、認知客觀程度（3分）。前者通過智力量表測試，后者主要關(guān)注罪犯對認知是是否客觀，是否偏激。 </p><p>　　情緒心理包括反社會情緒（2分），即對社會現(xiàn)象、制度的態(tài)度與認識；不

17、良情緒（3分），即焦慮感、孤獨感、抑郁感等不良情緒，通過運用焦慮測量表、抑郁感測量問卷、孤獨感測量表等工具，了解罪犯的不良情緒狀況及心理狀況。 </p><p>　　應(yīng)激心理是指罪犯對待應(yīng)激事件的狀態(tài)，主要關(guān)注其應(yīng)對態(tài)度是否積極努力。 </p><p>　　人際關(guān)系包括人際關(guān)系狀況（1分）、相處能力（1分），是評價罪犯人際關(guān)系好壞、處理矛盾沖突能力及能否容易溝通協(xié)調(diào)能力，關(guān)注其人際交往對犯

18、罪產(chǎn)生、發(fā)展的相互作用。 </p><p>　　自控力包括對自控的認識（2分），即是否能冷靜控制言行；自控力程度（2分），即調(diào)節(jié)、抑制情緒能力強弱。 </p><p>　　3.罪后表現(xiàn)。罪犯在犯罪后及服刑中的表現(xiàn)，很大程度上反映了罪犯的改造程度及內(nèi)在狀態(tài)。罪后表現(xiàn)好則說明改造程度好，其人身危險性低，再犯可能性小，反之亦然。因此很有必要對罪犯的罪后表現(xiàn)情況進行考察，包括主觀認識、服刑情況等方

19、面。量化表如下： </p><p>　?。ㄋ模┰u估結(jié)果的應(yīng)用 </p><p>　　可以看出總評分為100的危險度最大，0為無危險性。總評分在20分以下的，屬于較穩(wěn)性的罪犯?？傇u分在20分到25分之間的，表明僅有少量危險性，這部分罪犯只需一般控制?？傇u分介于25分至75分之間，說明有一定的危險性，需加強監(jiān)管?？傇u分超過75分，意味著具有高度危險，這部分罪犯需要重點加以控制。故筆者認為，假釋

20、罪犯的人身危險性評估機制實際操作中，總評分在75分以下的均可考慮適用假釋。 </p><p><b>　　注釋： </b></p><p>　　高銘暄，馬克昌主編.刑法學(xué).北京大學(xué)出版社、高等教育出版社.2005 年版.第 335 頁. </p><p>　　吳宗憲，等.非監(jiān)禁刑研究.中國人民公安大學(xué)出版社.2003 年版.第 401—402