《勞動(dòng)合同法》第八十二條理解與適用研究

1、<p>　　《勞動(dòng)合同法》第八十二條理解與適用研究</p><p>　　摘 要 《勞動(dòng)合同法》第82條規(guī)定了勞動(dòng)者享有二倍工資請(qǐng)求權(quán)，但是在理論界及司法實(shí)踐中對(duì)該請(qǐng)求權(quán)的適用卻存在諸多分歧。該文對(duì)二倍工資的法律性質(zhì)及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、二倍工資請(qǐng)求權(quán)的仲裁時(shí)效、視為訂立無固定期限勞動(dòng)合同期間有無二倍工資請(qǐng)求權(quán)等相關(guān)問題進(jìn)行了研究和探討。 </p><p>　　關(guān)鍵詞 勞動(dòng)合同法 二倍工資

2、仲裁時(shí)效 無固定期限勞動(dòng)合同 </p><p>　　作者簡介：張錦生，錦州師范高等?？茖W(xué)校副教授，研究方向：民商法學(xué)。 </p><p>　　中圖分類號(hào)：D922.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-0592（2014）1-066-02 </p><p>　　《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》（以下簡稱《勞動(dòng)合同法》）第八十二條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一

3、年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。用人單位違反本法規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。”《勞動(dòng)合同法》這一規(guī)定無疑是出于保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益、懲戒用工單位普遍存在的不與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同的行為。但是，由于該規(guī)定略顯粗糙，使得在理論界及司法實(shí)踐中對(duì)該規(guī)定的理解與適用存在諸多分歧。有鑒于此，本文試就《勞動(dòng)合同法》第八十二條理解與適用談一些個(gè)人

4、淺見。 </p><p>　　一、二倍工資的性質(zhì)及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn) </p><p>　　厘清《勞動(dòng)合同法》第八十二條二倍工資的法律性質(zhì)，對(duì)于在司法實(shí)踐中更好地適用《勞動(dòng)合同法》，尤其是對(duì)于二倍工資請(qǐng)求權(quán)仲裁時(shí)效的確定，具有直接的現(xiàn)實(shí)意義。目前在理論界及司法實(shí)踐中對(duì)于二倍工資的法律性質(zhì)主要有兩種不同認(rèn)識(shí)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為屬于勞動(dòng)報(bào)酬，理由在于《勞動(dòng)合同法》該項(xiàng)規(guī)定字面上直接采用“工資”的表述，這表明了

5、立法者將二倍工資認(rèn)定為勞動(dòng)報(bào)酬的立法本意。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為屬于懲罰性賠償。筆者同意第二種觀點(diǎn)。原因在于勞動(dòng)報(bào)酬的特征在于其與勞動(dòng)者提供勞動(dòng)與否具有直接關(guān)系，有勞動(dòng)有報(bào)酬，無勞動(dòng)則無報(bào)酬。用人單位雖然未與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同，但對(duì)于勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)，用人單位已經(jīng)向勞動(dòng)者支付了相應(yīng)的工資，即勞動(dòng)報(bào)酬。在不存在勞動(dòng)者提供雙倍勞動(dòng)的前提下，再向勞動(dòng)者支付超過其工作量的二倍工資既無事實(shí)依據(jù)又有欠公平。而《勞動(dòng)合同法》第八十二條之所以規(guī)定要向勞動(dòng)

6、者支付二倍工資，其目的完全是出于對(duì)用人單位沒有依法與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同這一違法行為實(shí)施的懲罰，同時(shí)也是督促用人單位盡快依法與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同，從而更好保護(hù)作為弱勢一方的勞動(dòng)者的合法權(quán)益，以維護(hù)勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定。至于將這一懲罰性賠償稱為雙倍</p><p>　　《勞動(dòng)和合同法》第八十二條規(guī)定了支付勞動(dòng)者二倍工資的條件，但并未明確二倍工資的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)此理解理論界也存在差異。在司法實(shí)踐中，不同的法院或勞動(dòng)

7、仲裁機(jī)構(gòu)在計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)上雖然做法各異，但為裁判的便利一般多采勞動(dòng)者應(yīng)發(fā)工資或?qū)嵃l(fā)工資兩種之一。筆者認(rèn)為，在目前司法實(shí)踐中以實(shí)發(fā)工資作為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的模式是比較合理和易行的。即二倍工資的計(jì)算基數(shù)應(yīng)以勞動(dòng)者相對(duì)應(yīng)工作月份的實(shí)得工資為標(biāo)準(zhǔn)，但不應(yīng)當(dāng)包含年終獎(jiǎng)金等一次性偶然獎(jiǎng)勵(lì)、補(bǔ)貼及加班費(fèi)等。司法實(shí)踐中，如果無法核實(shí)實(shí)發(fā)工資標(biāo)準(zhǔn)，也可以以雙方認(rèn)可的、用人單位與勞動(dòng)者在實(shí)際用工時(shí)約定的工資標(biāo)準(zhǔn)作為二倍工資計(jì)算的參考依據(jù)?？傊?，在司法實(shí)踐中作為懲罰性賠償

8、的二倍工資應(yīng)統(tǒng)一計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，只有這樣才能使《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定顯得嚴(yán)肅而科學(xué)。 </p><p>　　二、二倍工資請(qǐng)求權(quán)的仲裁時(shí)效 </p><p>　　勞動(dòng)者請(qǐng)求二倍工資的仲裁時(shí)效如何確定，關(guān)系到勞動(dòng)者的二倍工資請(qǐng)求權(quán)能否得到支持并最終涉及到勞動(dòng)者與用人單位雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》（以下簡稱《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》）第二十七條第一款規(guī)定：“勞動(dòng)爭議申請(qǐng)仲裁

9、的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。”同時(shí)該條第四款規(guī)定：“勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出?！庇纱丝梢?，二倍工資請(qǐng)求權(quán)的仲裁時(shí)效與二倍工資的性質(zhì)密切相關(guān)。由于目前對(duì)二倍工資性質(zhì)的認(rèn)定存在差異，直接導(dǎo)致理論界尤其是在司法實(shí)踐中對(duì)勞動(dòng)者二倍工資請(qǐng)求權(quán)的仲裁時(shí)效的理解與適用上存在差

10、異。如果將二倍工資理解為勞動(dòng)報(bào)酬，則二倍工資請(qǐng)求權(quán)的仲裁時(shí)效應(yīng)適用《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第四款；如果將二倍工資作為懲罰性賠償來理解，則應(yīng)受《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款的限制。 </p><p>　　對(duì)二倍工資性質(zhì)認(rèn)定的差異造成了對(duì)其請(qǐng)求權(quán)的仲裁時(shí)效的理解與適用的不同，導(dǎo)致“同案不同判”的現(xiàn)象屢屢發(fā)生，最終損害的是司法的權(quán)威性。鑒于本文對(duì)二倍工資的性質(zhì)采懲罰性賠償觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為二倍工資請(qǐng)求權(quán)的仲

11、裁時(shí)效應(yīng)適用《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款，即仲裁時(shí)效為一年，仲裁時(shí)效期間則從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。由于我國《勞動(dòng)合同法》是2008年1月1日起正式實(shí)施的，綜合考慮《勞動(dòng)合同法》第八十二條的相關(guān)規(guī)定，可以將二倍工資請(qǐng)求權(quán)的仲裁時(shí)效起算時(shí)間概括為以下二種：（1）凡2008年1月1日以前雙方建立勞動(dòng)關(guān)系且2008年1月1日前已滿一年以上或雖未滿一年但2008年1月1日前終止勞動(dòng)關(guān)系的，仲裁時(shí)效均應(yīng)從2008年

12、1月1日起計(jì)算；（2）2008年1月1日以前雙方建立勞動(dòng)關(guān)系且至2008年1月1日未滿一年的及2008年1月1日以后建立勞動(dòng)關(guān)系的，仲裁時(shí)效均應(yīng)從勞動(dòng)關(guān)系滿一年之次日起計(jì)算。但雙方勞動(dòng)關(guān)系在2008年1月1日后、滿一年前就已終止的，仲裁時(shí)效從雙方終止勞動(dòng)關(guān)系的次日起計(jì)算。 </p><p>　　三、視為訂立無固定期限勞動(dòng)合同期間勞動(dòng)者有無二倍工資請(qǐng)求權(quán)問題 </p><p>　　《勞動(dòng)合同

13、法》第十四條第三款規(guī)定：“用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無固定期限勞動(dòng)合同?！蹦敲催@種視為訂立無固定期限勞動(dòng)合同期間，勞動(dòng)者可否依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十二條第二款之規(guī)定行使二倍工資請(qǐng)求權(quán)呢？ 　　有學(xué)者認(rèn)為，《勞動(dòng)合同法》第十條明確規(guī)定：“建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立‘書面’勞動(dòng)合同?！痹撘?guī)定表明勞動(dòng)合同是要式合同。同時(shí)，《勞動(dòng)合同法》第十四條第三款規(guī)定的視為已經(jīng)簽訂了無固定期限勞動(dòng)合同是

14、一種“口頭的或缺少書面形式的”法定無固定期限勞動(dòng)合同，該種形式的勞動(dòng)合同不等同于“書面”無固定期限勞動(dòng)合同。而《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》（以下簡稱《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》）第七條規(guī)定了視為訂立無固定期限勞動(dòng)合同的，用人單位“應(yīng)當(dāng)立即與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同。”據(jù)此學(xué)者認(rèn)為，只要用工單位未與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者仍有權(quán)就此期間向用工單位主張二倍工資。 </p><p>　　筆者對(duì)上述觀點(diǎn)持否定態(tài)度。

15、理由在于： </p><p>　　首先，《勞動(dòng)合同法》雖然規(guī)定勞動(dòng)合同應(yīng)采用書面形式，但同時(shí)在現(xiàn)實(shí)生活中未簽訂書面勞動(dòng)合同的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系大量存在并得到法律的保護(hù)。《勞動(dòng)和合同法》第十四條第三款關(guān)于“視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無固定期限勞動(dòng)合同”的規(guī)定，更是從法律上明確了這種欠缺法律要件的勞動(dòng)關(guān)系的合法性，表明這是一種法律擬制的勞動(dòng)合同形式，與書面簽訂的勞動(dòng)合同具有同樣法律效力。而用工單位即使不履行與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書面

16、勞動(dòng)合同的規(guī)定，也不能改變雙方之間已成立無固定期限勞動(dòng)合同的法定事實(shí)，雙方同樣應(yīng)按無固定期限勞動(dòng)合同依法享有權(quán)利或承擔(dān)義務(wù)。 </p><p>　　其次，《勞動(dòng)合同法》第八十二條第二款表述為：“用人單位違反本法規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?！边@里需要注意兩點(diǎn)：其一，該條款并未如第一款一樣在勞動(dòng)合同前以“書面”加以修飾以示強(qiáng)調(diào)?？梢?，該款立法本

17、意是只要雙方已建立了無固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系，而不論其合同形式如何，就不在此列。其二，該條款強(qiáng)調(diào)“違反本法規(guī)定”，表明必須是違反《勞動(dòng)合同法》明確規(guī)定用人單位應(yīng)與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同的情形才符合本款之規(guī)定。據(jù)此，《勞動(dòng)合同法》第十四條第二款所列三種情形當(dāng)屬此范疇，包括：“（一）勞動(dòng)者在該用人單位連續(xù)工作滿十年的；（二）用人單位初次實(shí)行勞動(dòng)合同制度或者國有企業(yè)改制重新訂立勞動(dòng)合同時(shí)，勞動(dòng)者在該用人單位連續(xù)工作滿十年且距法定退休年齡不

18、足十年的；（三）連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同，且勞動(dòng)者沒有本法第三十九條和第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形，續(xù)訂勞動(dòng)合同的”。即凡具有上述三種情形之一，勞動(dòng)者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動(dòng)合同的，除勞動(dòng)者提出訂立固定期限勞動(dòng)合同外，用人單位應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同，否則用人單位應(yīng)向勞動(dòng)</p><p>　　目前，對(duì)于視為訂立無固定期限勞動(dòng)合同期間勞動(dòng)者的二倍工資請(qǐng)求權(quán)，地方司法實(shí)務(wù)中一般也多采不予支持的做法

19、。有些地方司法機(jī)關(guān)還以司法文件的形式就此作出明確規(guī)定，如：廣東省廣州中院《關(guān)于勞動(dòng)爭議案件的參考意見》（2009年10月）第19條、山東省高院《2008民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第4條、湖北省武漢中院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件若干問題紀(jì)要》（2008年9月25日）第18條等均屬此類。 </p><p><b>　　四、結(jié)語 </b></p><p>　　《勞動(dòng)合同法》作為規(guī)范

20、勞動(dòng)關(guān)系雙方權(quán)利義務(wù)的重要法律，從正式實(shí)施以來，對(duì)于構(gòu)建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，尤其是對(duì)于保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益起到了至關(guān)重要的作用。但不可否認(rèn)的是，其中一些條款規(guī)定得過于模糊，造成理論界及司法實(shí)踐中對(duì)其理解和適用存在分歧，從而損害了司法的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。筆者建議應(yīng)由國家有權(quán)機(jī)關(guān)對(duì)目前爭議較大的如第八十二條作出明確司法解釋，以消除歧義，使其在司法實(shí)踐中易于理解和適用。只有這樣，才能更好的規(guī)范勞動(dòng)關(guān)系雙方的權(quán)利義務(wù)，保護(hù)雙方的合法權(quán)益，使

21、《勞動(dòng)合同法》更加完善、科學(xué)，為構(gòu)建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系提供重要的法律保障。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn)： </b></p><p>　　[1]沈斌倜.論視為無固定期限勞動(dòng)合同期間應(yīng)支付二倍工資.北京市勞動(dòng)和社會(huì)保障法學(xué)會(huì)2011年年會(huì)會(huì)議材料. </p><p>　　[2]劉建軍.不訂立書面勞動(dòng)合同應(yīng)付二倍工資之訴訟時(shí)效探討.