治安管理處罰法-深圳市公安局

1、<p><b>　　深圳市公安局</b></p><p><b>　　行政復議決定書</b></p><p>　　深公復決字[2017]63號</p><p><b>　　申請人宋某。</b></p><p>　　被申請人深圳市公安局寶安分局，地址在深圳市寶安區(qū)湖濱路

2、3號，法定代表人周兆翔，職務(wù)局長。</p><p><b>　　第三人，黃某。</b></p><p>　　申請人不服被申請人于2017年6月1日對其作出的深公寶行罰決字[2017]第09883號行政處罰決定，于2017年6月27日向本機關(guān)提出行政復議申請。本機關(guān)依法予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。</p><p>　　申請人稱：1.其事發(fā)原因及行為性

3、質(zhì)均不符合治安管理處罰范疇，不構(gòu)成尋釁滋事，被申請人濫用法律嚴重侵害申請人的合法人身權(quán)益；2.被申請人處罰程序違法，不符合治安管理處罰法和行政處罰要件。請求撤銷深公寶行罰決字[2017] 第09883號行政處罰決定書。</p><p>　　被申請人答復稱：對申請人行政拘留處罰決定依據(jù)的事實清楚、證據(jù)充分。被申請人對該案的調(diào)查處理程序合法，適用法律正確，處罰幅度適當。請行政復議機關(guān)依法審理，予以維持。</p&

4、gt;<p>　　本機關(guān)受理申請人的復議申請后，認為申請人的復議請求與犯罪嫌疑人黃某存在利害關(guān)系，告知黃文松作為第三人參加行政復議。第三人提交了書面意見，稱申請人尋釁滋事行為事實清楚、證據(jù)確鑿，深圳市公安局寶安分局行政處罰適用法律正確，但處罰過輕，希望公安機關(guān)嚴厲打擊黑惡勢力，保護合法正常的經(jīng)營環(huán)境。</p><p>　　經(jīng)審理查明：2017年5月29日凌晨2時許，申請人與劉某（男，33歲，河南籍）

5、等朋友在本市寶安區(qū)松崗街道立業(yè)路“松記潮州砂鍋粥”大排檔喝酒，席間有個朋友先走了，申請人心情很郁悶喝完一杯酒后將酒杯摔碎，“松記潮州砂鍋粥”店主邱某（女，33歲，廣東籍）聽到響聲后走過去查看，發(fā)現(xiàn)其家里的豐田RAV4小汽車后蓋被申請人砸出一處凹痕（后經(jīng)寶安區(qū)價格認證中心鑒定鈑金噴漆費用需1100元），申請人則不承認砸到汽車，雙方因?qū)κ欠裨业杰嚭唾r償問題發(fā)生爭吵，邱某隨后打電話通知其老公黃某回到店里，黃某與申請人就賠償問題發(fā)生爭執(zhí)后糾集七

6、、八個男子對申請人和劉某進行毆打，并逼迫申請人支付了餐費1800元和賠償費5790元。當日6時許，申請人向被申請人所轄東方派出所報警稱被敲詐勒索，派出所隨即對案件展開調(diào)查。在調(diào)查過程中，經(jīng)寶安區(qū)公安司法鑒定中心鑒定，申請人和劉某的傷情均為輕微傷。經(jīng)詢問,申請人承認有實施酒后摔砸酒杯的行為；劉某的陳述與申請人的陳述基本吻合；邱某陳述當天申請人喝酒喝多后發(fā)脾氣砸了兩個酒瓶，碎玻璃反彈到汽車車尾，并稱申請人在店里鬧事，顧客因情況混亂都沒法再繼

7、續(xù)吃飯了，有些沒有結(jié)賬就離開了。</p><p>　　2017年6月1日，被申請人對申請人被敲詐勒索案立刑事案并對黃某采取刑事拘留強制措施。同日，被申請人認定申請人的行為構(gòu)成尋釁滋事，依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十六條第（三）項的規(guī)定，對申請人作出行政拘留五日的行政處罰決定。</p><p>　　上述事實有下列證據(jù)證明：申請人的陳述和辯解，被侵害人邱某的陳述，黃某的供述和辯解，

8、證人證言，鑒定意見，現(xiàn)場照片等證據(jù)證明。</p><p><b>　　本機關(guān)認為：</b></p><p>　　一、申請人在其陳述中承認有喝酒后砸摔酒杯的行為，結(jié)合邱某的陳述及劉某等人的證言，可以認定申請人飲酒后為發(fā)泄情緒，于2017年5月29日凌晨2時許在本市寶安區(qū)松崗街道立業(yè)路“松記潮州砂鍋粥”大排檔實施了尋釁滋事行為。申請人在人員密集的公共場所無事生非，罔顧他人

9、人身和財產(chǎn)安全、任意毀損他人財物的行為擾亂了公共秩序，構(gòu)成尋釁滋事的治安違法行為。被申請人依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十六條第（三）項的規(guī)定，對申請人作出行政拘留五日的行政處罰決定符合法律規(guī)定。申請人稱“其事發(fā)原因及行為性質(zhì)均不符合治安管理處罰范疇，不構(gòu)成尋釁滋事，被申請人濫用法律嚴重侵害申請人的合法人身權(quán)益”的復議理由與事實不符，本機關(guān)不予采納。</p><p>　　二、被申請人在辦案過程中，依法履

10、行調(diào)查詢問、傳喚、調(diào)取證據(jù)、處罰告知等法定程序。申請人稱“被申請人處罰程序違法，不符合治安管理處罰法和行政處罰要件”的復議理由不能成立，本機關(guān)依法不予支持。因此，對申請人“請求撤銷深公寶行罰決字[2017] 第09883號行政處罰決定書”的復議主張，本機關(guān)依法予以駁回。</p><p>　　綜上，被申請人認定事實清楚，證據(jù)充分，適用依據(jù)正確，程序合法，處理適當。根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第（