企業(yè)并購(gòu)與審計(jì)意見變更

1、<p>　　企業(yè)并購(gòu)與審計(jì)意見變更</p><p>　　【摘要】本文對(duì)我國(guó)上市公司發(fā)生并購(gòu)前后，注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的年報(bào)審計(jì)意見進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)并購(gòu)后的審計(jì)意見得到了改善，與預(yù)期結(jié)果相悖，并指出了其成因及改進(jìn)措施。 </p><p><b>　　一、研究背景 </b></p><p>　　自1993年的寶延事件以來(lái)，我國(guó)上市公司的并購(gòu)行為

2、數(shù)量增長(zhǎng)迅速，并購(gòu)市場(chǎng)和并購(gòu)動(dòng)因均具有一定的特殊性，帶有鮮明的中國(guó)特色。從并購(gòu)市場(chǎng)來(lái)看，由于我國(guó)的資本市場(chǎng)起步較晚，發(fā)展還不成熟，上市公司并購(gòu)市場(chǎng)缺乏充分競(jìng)爭(zhēng)和秩序規(guī)范。從并購(gòu)動(dòng)因來(lái)看，與西方企業(yè)并購(gòu)主要受微觀利益的驅(qū)動(dòng)不同，中國(guó)企業(yè)并購(gòu)受政府干預(yù)的影響較深，大量并購(gòu)重組事件實(shí)際都屬于各級(jí)政府部門之間的權(quán)力和利益再分配。顧勇、吳沖鋒（2002）發(fā)現(xiàn)國(guó)有股劃撥仍是當(dāng)前我國(guó)資本市場(chǎng)中最主要的并購(gòu)方式之一。 </p><p

3、>　　即便屬于企業(yè)自主行為的并購(gòu)活動(dòng)，也往往受短期因素的影響較大，如利用優(yōu)惠政策、盈余操縱、合法避稅等。學(xué)術(shù)界的大量實(shí)證研究成果均支持這一結(jié)論：張?zhí)镉?、李增泉和姜秀華（2000）發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)重組不會(huì)提高公司價(jià)值，只能在短期內(nèi)影響會(huì)計(jì)報(bào)表的結(jié)果。馮根福和吳林江（2001）發(fā)現(xiàn)上市公司并購(gòu)績(jī)效整體上是先升后降。張新（2003）發(fā)現(xiàn)并購(gòu)后公司的整體收益不顯著。陳收、羅永恒和舒彤（2004）發(fā)現(xiàn)收購(gòu)企業(yè)的長(zhǎng)期超額收益為負(fù)。 </p>

4、;<p>　　這一方面是公司為了實(shí)現(xiàn)利益的最大化和滿足自身的各種需要，如配股增發(fā)和業(yè)績(jī)考核等，利用并購(gòu)進(jìn)行盈余操縱的動(dòng)機(jī)比較充分；另一方面由于市場(chǎng)極不完善，而并購(gòu)過(guò)程中的會(huì)計(jì)處理又比較復(fù)雜，企業(yè)實(shí)施會(huì)計(jì)造假和盈余操縱的機(jī)會(huì)較多，如調(diào)整合并范圍、選擇會(huì)計(jì)報(bào)表合并方法以及長(zhǎng)期投資的處理方法等。 </p><p>　　作為證券市場(chǎng)誠(chéng)信、公平和公正的捍衛(wèi)者，同時(shí)又是上市公司的利益相關(guān)者之一，注冊(cè)會(huì)計(jì)師能否正

5、確履行自己的職責(zé)，在一定程度上揭示企業(yè)并購(gòu)過(guò)程中出現(xiàn)的盈余操縱和會(huì)計(jì)造假行為呢？這正是筆者所要研究的內(nèi)容。 </p><p><b>　　二、相關(guān)文獻(xiàn)綜述 </b></p><p>　　學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)上市公司的審計(jì)意見進(jìn)行了大量的分析和研究，成果非常豐富。其中，有關(guān)審計(jì)意見的實(shí)證研究主要集中在兩個(gè)方面：其一是研究審計(jì)意見與盈余管理之間的關(guān)系；其二是對(duì)審計(jì)意見的變通行為進(jìn)

6、行研究。 </p><p>　　陳曉、常睿（2002）對(duì)1998-2001年A股上市公司的經(jīng)營(yíng)狀況及被出具的非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見進(jìn)行研究,發(fā)現(xiàn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在一定程度上揭示了微利公司和重虧公司的盈余操縱。Chen&amp;Su(2001)對(duì)1995-1997年上市公司盈余管理與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見間的關(guān)系進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)存在顯著的正相關(guān)。但夏立軍、楊海斌(2002)發(fā)現(xiàn)具有邊際ROE的公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見的可能

7、性不大。李東平、黃德華、王振林(2001)發(fā)現(xiàn)公司盈余管理導(dǎo)致的潛在訴訟風(fēng)險(xiǎn)未引起注冊(cè)會(huì)計(jì)師的足夠重視。 </p><p>　　李爽、吳溪(2002)研究了注冊(cè)會(huì)計(jì)師在帶說(shuō)明段無(wú)保留意見和保留意見之間選擇時(shí)的影響因素,發(fā)現(xiàn)了變通審計(jì)意見行為的存在以及審計(jì)意見的改善與審計(jì)師變更之間的關(guān)系。陳關(guān)亭（2005）研究發(fā)現(xiàn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能利用帶說(shuō)明段無(wú)保留意見代替保留意見的變通行為,并傾向于對(duì)重虧公司和應(yīng)收賬款比重較高的公司

8、出具保留意見。雷光勇（2004）也對(duì)審計(jì)合謀與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊進(jìn)行了研究。 </p><p>　　通過(guò)文獻(xiàn)回顧，筆者尚未發(fā)現(xiàn)有關(guān)并購(gòu)前后審計(jì)意見變更的理論和實(shí)證研究。 </p><p>　　三、并購(gòu)前后審計(jì)意見變更的實(shí)證研究 </p><p><b>　?。ㄒ唬?shù)據(jù)來(lái)源 </b></p><p>　　本文選取2003年深滬兩

9、市發(fā)生并購(gòu)行為的442家上市公司為樣本，以2002年和2003年的財(cái)務(wù)報(bào)表為研究對(duì)象，對(duì)并購(gòu)前后注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表的審計(jì)意見類型的變動(dòng)狀況進(jìn)行研究，考察、分析并購(gòu)對(duì)意見變更的影響。樣本囊括石油鋼鐵、航運(yùn)、房地產(chǎn)和網(wǎng)絡(luò)等各行業(yè)，具有廣泛的代表性，數(shù)據(jù)主要來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)和巨浪資訊網(wǎng)站。 </p><p><b>　?。ǘ?shù)據(jù)分析 </b></p><p>　　1.并

10、購(gòu)前后審計(jì)意見的類型分布 </p><p>　　2002年并購(gòu)前，被出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見的公司共387家，帶說(shuō)明段無(wú)保留意見的共41家，保留意見的共11家，拒絕表示意見的只有3家。而2003年并購(gòu)后，被出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見的公司上升至408家，帶說(shuō)明段無(wú)保留意見降到21家，保留意見的數(shù)量變化不大，有12家，拒絕表示意見只有1家，如表1所示。 </p><p>　　2.并購(gòu)前后審計(jì)意見的變更情況

11、 </p><p>　　并購(gòu)前后意見不變的公司為386家，占總數(shù)的87.33%。其中，保持標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見的有374家，占96.89%；帶說(shuō)明段無(wú)保留意見的有8家，占2.07%；保留意見的有4家，占1.04%；拒絕表示意見為0?？梢?，并購(gòu)總體上不會(huì)造成意見的大幅度變動(dòng)，尤其是主體部分——標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見的穩(wěn)定性很強(qiáng)，變動(dòng)率僅為13/387（0.034），而其余幾種意見變動(dòng)率都超過(guò)了60%。 </p>&

12、lt;p>　　并購(gòu)后審計(jì)意見得到改善的公司達(dá)40家，占總數(shù)的9.05%，主要是由帶說(shuō)明段無(wú)保留意見變成標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見，有30家之多，改善率達(dá)73.17%。而由保留意見變?yōu)闃?biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見和帶說(shuō)明段無(wú)保留意見分別只有3和4家。并購(gòu)后審計(jì)意見變差的公司只有16家，僅占總數(shù)的3.62%，而且其中有一半是從標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見調(diào)整為帶說(shuō)明段無(wú)保留意見，具體情況如表2所示。 </p><p>　　因此，并購(gòu)基本不會(huì)造成審計(jì)意

13、見的惡化，反而更有利于審計(jì)意見的改善。意見類型變動(dòng)的跨度也不大，主要在標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見和帶說(shuō)明段無(wú)保留意見區(qū)間內(nèi)。并購(gòu)后被出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見的公司明顯增多，除保留意見有輕微增長(zhǎng)外，帶說(shuō)明段無(wú)保留意見和拒絕表示意見都有所下降，帶說(shuō)明段無(wú)保留意見有向兩側(cè)（標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見和有保留意見）移動(dòng)的跡象，向標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見左移的趨勢(shì)更為明顯。 </p><p>　　3.審計(jì)意見分布的描述性統(tǒng)計(jì) </p><p&

14、gt;　　2002年收購(gòu)企業(yè)審計(jì)意見的分布方差為0.2721，2003年的分布方差為0.1800，說(shuō)明并購(gòu)后的審計(jì)意見更集中地趨向于某種類型，即標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見。2002年審計(jì)意見分布曲線的峰度為21.36235，偏度為4.120066，而2003年審計(jì)意見分布曲線的峰度為24.85704，偏度為4.575306。因此并購(gòu)后審計(jì)意見分布曲線更為尖峭，但偏離主體意見的趨勢(shì)不如并購(gòu)前明顯。此外，并購(gòu)前后審計(jì)意見的相關(guān)系數(shù)為0.426，為中度正

15、相關(guān)?？梢姡①?gòu)后的審計(jì)意見在一定程度上受到并購(gòu)前審計(jì)意見的影響。 </p><p>　　四、結(jié)論分析與建議 </p><p>　　通過(guò)上述統(tǒng)計(jì)分析，可以發(fā)現(xiàn)實(shí)證研究的結(jié)論與預(yù)期結(jié)果相悖，即并購(gòu)后審計(jì)意見得到改善。可能的原因包括以下四點(diǎn)： </p><p>　?。ㄒ唬┱①?gòu)政策的引導(dǎo) </p><p>　　2002年下半年出臺(tái)的一系列法律法

16、規(guī)對(duì)并購(gòu)市場(chǎng)起到了一定的指導(dǎo)作用。2003年4月國(guó)資委對(duì)中央和地方國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行分級(jí)管理，10月又批評(píng)全盤出售國(guó)有資產(chǎn)的行為，給地方國(guó)企的并購(gòu)重組降溫。這些措施在一定程度上鼓勵(lì)了符合市場(chǎng)規(guī)律的并購(gòu)活動(dòng)，有利于并購(gòu)后企業(yè)業(yè)績(jī)的提高及審計(jì)意見的改善。 </p><p>　　（二）審計(jì)意見變通空間的縮窄 </p><p>　　財(cái)政部2003年4月發(fā)布《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第7號(hào)——審計(jì)報(bào)告》，規(guī)定除強(qiáng)

17、調(diào)持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性和其他重大不確定事項(xiàng)外，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不得添加其他任何強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段或解釋說(shuō)明。因此，當(dāng)公司采用不恰當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)處理時(shí)，審計(jì)師不得出具帶說(shuō)明段無(wú)保留意見，可供選擇減少到兩種（非無(wú)保留意見和標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見）。而2003年并購(gòu)企業(yè)帶說(shuō)明段無(wú)保留意見的顯著改善似乎表明：審計(jì)師在兩種選擇中更傾向于出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見。 </p><p>　?。ㄈ┐嬖趯徲?jì)合謀 </p><p>　　由于審計(jì)意

18、見對(duì)上市公司有重大影響，因此當(dāng)上市公司面臨著被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的危險(xiǎn)時(shí)，就會(huì)通過(guò)變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)進(jìn)行意見購(gòu)買。因?yàn)橐庖娰?gòu)買本身隱蔽性很強(qiáng)，而企業(yè)經(jīng)過(guò)并購(gòu)重組后情況更為復(fù)雜，使得上市公司管理當(dāng)局和事務(wù)所存在一定的僥幸心理，加之我國(guó)對(duì)審計(jì)合謀的處罰力度又相對(duì)較輕，因此并購(gòu)過(guò)程中出現(xiàn)審計(jì)合謀就不足為奇了。 </p><p>　?。ㄋ模┳?cè)會(huì)計(jì)師專業(yè)素質(zhì)存在欠缺 </p><p>　　我國(guó)并購(gòu)

19、法規(guī)體系不健全，在定價(jià)基礎(chǔ)和交易方式等關(guān)鍵問(wèn)題上都存在模糊地帶，會(huì)計(jì)處理復(fù)雜且要求不明確，因此企業(yè)的選擇（如購(gòu)買法和權(quán)益法）會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生重大影響。而一些注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)能力存在缺陷，知識(shí)更新不及時(shí)，無(wú)法勝任相關(guān)工作，容易被企業(yè)鉆空子。 </p><p>　　針對(duì)上述問(wèn)題，政府有關(guān)部門一方面應(yīng)繼續(xù)構(gòu)建完善有關(guān)并購(gòu)的法規(guī)體系，強(qiáng)化對(duì)并購(gòu)信息披露的監(jiān)管，加重違規(guī)處罰的力度，以有效地遏制審計(jì)合謀；另一方面應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范