《侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條適用探析

1、<p>　　《侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條適用探析</p><p>　　[摘 要]教師虐待童案公眾激憤難平，紛紛表示應(yīng)對這種道德敗壞的當(dāng)事人予以嚴(yán)懲。但這種“輿論審判”無濟(jì)于事，我國是依法治國的法治國家，怎樣依據(jù)法律保護(hù)作為無民事行為能力人的兒童的人格尊嚴(yán)，是否應(yīng)當(dāng)依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條的請求精神損害賠償，以及賠償范圍，這需要我們深入的探討。 </p><p>　　[關(guān)鍵詞]人格

2、尊嚴(yán)；侵權(quán)責(zé)任法；精神損害 </p><p>　　近期，溫嶺幼師700張虐童照片在網(wǎng)絡(luò)流傳，一時引起社會嘩然，然而在社會的譴責(zé)下，虐童案非但沒有遏止，卻又屢屢發(fā)生。山西、廣東等地幼兒園虐童案相繼被曝光，幼兒園兒童人格權(quán)屢遭忽視，關(guān)注無民事行為能力人的人格尊嚴(yán)，保護(hù)無民事行為能力人的人格權(quán)迫在眉睫。 </p><p>　　一、無民事行為能力人人格尊嚴(yán)的界定 </p><p

3、>　?。ㄒ唬┤烁駲?quán)的界定 </p><p>　　日本民法學(xué)者田中耕太朗說： “私法的基本概念是人（ Person） ?！雹僖虼耍F(xiàn)代民法必然要尊重作為民事主體的人，人格權(quán)是人固有的權(quán)利。人格權(quán)是民事主體專屬享有的，以人格利益為客體的權(quán)利，為維護(hù)其獨立人格所必備的固有權(quán)利。②傳統(tǒng)民法只注重財產(chǎn)性利益，不承認(rèn)非財產(chǎn)性利益，反映了“重物輕人”的不合理現(xiàn)象。隨著歷史的推進(jìn)，人權(quán)概念的提出，人格權(quán)也逐漸被重視，人格權(quán)

4、是法律所賦予的“人之所以為人”的基本權(quán)利。人格利益是一種精神利益，人格權(quán)是非財產(chǎn)權(quán)，隨著社會的發(fā)展，越來越重視精神性權(quán)利價值，重視精神創(chuàng)傷對人格利益的損害成為一種必然趨勢。 </p><p>　?。ǘo民事行為能力人人格尊嚴(yán)的界定 </p><p>　　在現(xiàn)代社會，沒有無人格的人格權(quán)，亦沒有無人格權(quán)的人格。人格權(quán)是民事主體享有的權(quán)利，始于出生、終于死亡。人格權(quán)所體現(xiàn)的核心價值理念是人格尊

5、嚴(yán)，人格尊嚴(yán)是各項具體人格權(quán)的相聯(lián)系，人格尊嚴(yán)也是人格權(quán)確認(rèn)和保護(hù)的根本目的。因此，人格尊嚴(yán)也是每個自然人所享有的人格利益。作為所謂人格尊嚴(yán)（ human dignity） ，是指人作為人所應(yīng)受到的尊重。馬克思曾經(jīng)指出，尊嚴(yán)最能使人高尚起來，使他的活動和他的一切努力具有崇高品質(zhì)。③《中華人民共和國憲法》第三十八條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害?！边@是人格尊嚴(yán)在憲法上的體現(xiàn)。人格

6、尊嚴(yán)是一般人格權(quán)的重要內(nèi)容，也是各種人格權(quán)的具體體現(xiàn)。一般人格權(quán)是抽象的人格權(quán)，包括人格尊嚴(yán)，人格獨立和人格自由，作為兜底條款，可以適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)變化，填補(bǔ)法律漏洞，避免無法可依的尷尬。無民事行為能力人是0-10歲的自然人和完全不能辨認(rèn)自己行為的精神病人。基于無民事行為能力人在智力上和民事行為能力人的差別，無民事行為能力人的民事行為能力和民事權(quán)利能力有所限制，只能處分在其智力范圍內(nèi)的財產(chǎn)。與之對應(yīng)，根據(jù)平等原則，處于弱勢地</p&g

7、t;<p>　　二、侵犯無民事行為能力人人格尊嚴(yán)任體系 </p><p>　　（一）適用《侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條教育機(jī)構(gòu)補(bǔ)充責(zé)任不妥 </p><p>　　《侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條規(guī)定：“無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任?！苯逃龣C(jī)構(gòu)的責(zé)任與相關(guān)的責(zé)任

8、要明確區(qū)別開，如果學(xué)生遭受的損害，可以適用侵權(quán)法上其他特殊侵權(quán)責(zé)任的，就不應(yīng)再適用教育機(jī)構(gòu)的責(zé)任制度。這是平等原則的要求。平等原則的要求之一是，類似問題類似處理。④如果學(xué)生遭受的損害可以適用特殊侵權(quán)責(zé)任制度，卻都適用了教育機(jī)構(gòu)的責(zé)任制度，就可能違反平等原則。其次，針對具體類型設(shè)計的特殊侵權(quán)責(zé)任為準(zhǔn)確認(rèn)定責(zé)任，一律適用教育機(jī)構(gòu)責(zé)任，不利于司法實踐中妥當(dāng)適用。⑤第三，這與民法上的抽象人格理論不符。民法上的人都是抽象的人，不考慮其具體特點，如

9、行業(yè)等。⑥第三十八條多用于第三人侵權(quán)，教育機(jī)構(gòu)未盡到安保義務(wù)而承擔(dān)的補(bǔ)充責(zé)任。幼兒園教師是學(xué)校雇傭的工作人員，可以適用侵權(quán)法上其他侵權(quán)責(zé)任，適用此條不妥，違反平等原則。但是學(xué)校在選聘教師上存在過錯，聘用素質(zhì)和條件不達(dá)標(biāo)的無資格證教師，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。 </p><p>　　（二）適用《侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條依據(jù) </p><p>　　《侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成

10、他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。”人身權(quán)益包括人格權(quán)和身份權(quán)，人格權(quán)是法律賦予各民事主體平等享有的權(quán)利，不應(yīng)當(dāng)因為自然人的年齡、智力、受教育程度以及性別等方面而有所區(qū)別。幼童被老師揪著耳朵拉離地面，把幼童扔進(jìn)垃圾桶等虐待行為，無疑對心智尚不成熟的無民事行為能力人人格尊嚴(yán)造成巨大陰影。瑞士兒童心理學(xué)家讓?皮亞杰提出2-7歲的兒童思維與運(yùn)動分離，并且思維的速度大大加快；能夠進(jìn)行象征性思維；對所有客體都有思想和感覺；不能從他

11、人角度看世界。⑦可見，幼兒園兒童處于身心發(fā)育階段，可塑性極強(qiáng)。對于兒童的凌辱、虐待和忽視降低兒童享有幸福、有尊嚴(yán)的生活， 使兒童體驗不公平、焦慮、悲傷及自卑， 影響兒童的自信， 影響兒童與同伴的正常交往， 進(jìn)而影響到兒童個性的發(fā)展， 長期處于這種苦難中的兒童精神世界難以健康成長， 必定會發(fā)生心理扭曲甚至心理疾病， 是兒童后來許多不良行為的根源。⑧為了心智不成熟的幼童平等享有人格權(quán)，勢必要對其特殊保護(hù)?！秲和瘷?quán)利公約》第二十八條第二款規(guī)定

12、： 締約國應(yīng)采取一切適當(dāng)措施， 確保學(xué)校執(zhí)行紀(jì)律的方式符合兒童的人</p><p><b>　?。ㄒ唬┬袨樾再|(zhì) </b></p><p>　　我國《民法通則》第七條規(guī)定：“民事活動應(yīng)當(dāng)尊重社會公德，不得損害社會公共利益，應(yīng)當(dāng)遵守國家政策。”我國自古乃禮儀之邦，尊老愛幼是中華民族傳統(tǒng)美德。作為無民事行為能力人的兒童在智力和體力上都低于成年人，處于弱勢地位的無民事行為能力

13、人的身體和心理健康應(yīng)受到特別保護(hù)?？涤袨檎f過：“師道既尊，學(xué)風(fēng)自善。”李覯也說過：“善之本在教，教之本在師?！崩蠋煶３１槐茸髋嘤乱淮膱@丁，一言一行也被學(xué)生所模仿，作為傳道解惑之人，更應(yīng)該嚴(yán)于律己，嚴(yán)守師德。幼兒教師虐待兒童的行為，悖于善良風(fēng)俗，違反社會道德，形成不良示范，造成不良的影響。 </p><p><b>　　（二）賠償范圍 </b></p><p>　　

14、精神損害賠償有雙重功能，補(bǔ)償性功能和懲罰性功能。近現(xiàn)代法律分工，刑法負(fù)擔(dān)懲罰職責(zé)，民法主要擔(dān)負(fù)補(bǔ)償職責(zé)。認(rèn)為精神損害賠償乃至整個損害賠償制度具有懲罰性，并非是對古代民法那種民刑不分的回復(fù)，而是在克服古代民法的上述弊端，更加注意保護(hù)受害人的利益，加重對致害人的處罰，以達(dá)到防止侵權(quán)行為、穩(wěn)定社會秩序的目的。⑩自然人的人格尊嚴(yán)恢復(fù)到被侵害前的狀態(tài)是不可能的，精神損害賠償具有補(bǔ)償性功能，可以從物質(zhì)及精神等方面加以補(bǔ)償，承擔(dān)責(zé)任的方式主要是：停止

15、侵害；排除妨礙；消除危險；賠償損失；消除影響、恢復(fù)名譽(yù)；賠禮道歉。對于幼兒園的兒童而言，應(yīng)該主要在精神上對其補(bǔ)償，幼兒園開除侵權(quán)教師以防止幼兒園教師繼續(xù)侵權(quán)，幼兒園教師出具道歉信向受害人及其家屬鄭重道歉以彌補(bǔ)幼兒園兒童人格尊嚴(yán)受到的損害。幼童雖然對于作為一般等價物的金錢明確的概念，但金錢賠償必不可少，無民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人可以為其購買玩具等進(jìn)行撫慰。我國《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條規(guī)定：“自然人

16、因下列人格權(quán)利遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理：（一）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)；（</p><p><b>　　四、結(jié)語 </b></p><p>　　法網(wǎng)恢恢，疏而不漏。2013年8月23日下午，溫嶺法院對溫嶺虐童安案作出一審判決，判處幼兒園業(yè)主陳某賠償5名幼兒精神損害撫慰金各1萬元，返還保育費1000多元。侵權(quán)教師顏某某承擔(dān)連

17、帶責(zé)任。雖然受害兒童得到金錢撫慰，但為恢復(fù)受害兒童的人格尊嚴(yán)，停止侵害、排除妨礙、消除危險、消除影響、賠禮道歉等方式的精神方面的補(bǔ)償也必不可少。 </p><p><b>　　[注釋] </b></p><p>　?、俎D(zhuǎn)引自[日]星野英一： 《私法中的人》，王闖譯，中國法制出版社2004 版，第20 頁。 </p><p>　?、跅盍⑿拢骸度烁?/p>

18、權(quán)法專論》，高等教育出版社2005-2：25。 </p><p>　?、垴R克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》（第4 卷）.北京：人民出版社，1972. </p><p>　?、蹻ranz Bydlinski，Juristische Methodenlehre und Rechtsbegriff，Wien/New York 1982，S.456. </p><p>　

19、　⑤周友軍：《侵權(quán)責(zé)任法專題講座》，人民法院出版社2001年3月版，第326-327頁。 </p><p>　　⑥梁慧星：《民法學(xué)說判例與立法研究》（二），國家行政學(xué)院出版社1999年版，第85-86頁。 </p><p>　?、逺oger R. Hock著，白學(xué)軍等譯：《改變心理學(xué)的40項研究》，2004年1月第一版，第180頁。 </p><p>　　⑧徐顯明：

20、 《國際人權(quán)法》， 法律出版社2004年版， 第401-402頁。 </p><p>　?、酳. H. B iten sky， C orporal Pun ishm en t of Chi ldren： A H um an R igh ts Viola tion， Bril lAcadem ic Pub lisher（ 2006） ， p. 64. </p><p>　?、馔趵瘢骸度烁駲?quán)

21、發(fā)新論》，吉林人民出版社，1994：663-664。 </p><p>　　{11}張新寶：《人格權(quán)發(fā)專論》，高等教育出版社，2005年2月第1次版，第132頁 </p><p><b>　　[參考文獻(xiàn)] </b></p><p>　　[1]楊立新.人格權(quán)法專論 [M].北京：高等教育出版社，2005. </p><p>

22、;　　[2]周友軍.侵權(quán)責(zé)任法專題講座[M].北京：人民法院出版社，2001. </p><p>　　[3]徐顯明.國際人權(quán)法[M].北京：法律出版社，2004. </p><p>　　[4]王澤鑒.侵權(quán)行為[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012. </p><p>　　[5]張新寶.人格權(quán)發(fā)專論[M].北京：高等教育出版社，2005. </p>&l