研究三民事證據(jù)保全制度

1、<p>　　民事證據(jù)保全制度研究三</p><p>　　3、證據(jù)保全的申請(qǐng)期限及擔(dān)保</p><p>　　我國(guó)《民事訴訟法》第74條規(guī)定，證據(jù)保全可以由當(dāng)事人提出申請(qǐng)或人民法院依據(jù)職權(quán)決定開始。根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第23條的規(guī)定，“當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)保全證據(jù)，不得遲于舉證期限屆滿前七日，當(dāng)事人申請(qǐng)保全證據(jù)的，人民法院可以要求其提供相應(yīng)的擔(dān)保。”</p><p&g

2、t;　　由此可見，我國(guó)民事訴訟證據(jù)保全的在申請(qǐng)期限及擔(dān)保方面進(jìn)行了原則的規(guī)定，其可操作性差：</p><p>　　(1)對(duì)證據(jù)保全申請(qǐng)期限規(guī)定不嚴(yán)密?！芭e證期限屆滿前七日”是一法定不變期間，不存在中止、中斷和延長(zhǎng)的情形，如果當(dāng)事人違反此規(guī)定，將失去向法院申請(qǐng)證據(jù)保全的權(quán)利。</p><p>　　(2)對(duì)申請(qǐng)證據(jù)保全的擔(dān)保未明確予以規(guī)定。根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》的規(guī)定,我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)證據(jù)保

3、全是否提供擔(dān)保、如何提供擔(dān)保以及不提供擔(dān)保的后果未明確。</p><p>　　對(duì)于證據(jù)保全程序的開始,我國(guó)現(xiàn)行法律未作明確規(guī)定,這必然會(huì)對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益造成損害，同時(shí)也反映了民事訴訟中過于濃重的職權(quán)主義的色彩。應(yīng)當(dāng)在立法時(shí)予以完善的地方.</p><p><b>　　4、證據(jù)保全的措施</b></p><p>　　證據(jù)保全的措施因所要保全的種類

4、和特征的不同而有所不同。根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第24條的規(guī)定，人民法院進(jìn)行證據(jù)保全，可以根據(jù)具體情況，采取查封、扣押、拍照、錄音、錄像、復(fù)制、鑒定、勘驗(yàn)、制作筆錄等方法。人民法院進(jìn)行證據(jù)保全，可以要求當(dāng)事人或者訴訟代理人到場(chǎng)。從該條文可以看出，證據(jù)保全措施采用的一種列舉式的保全措施，在實(shí)踐中，因不同的證據(jù)有不同的保存與固定方式，特別是隨著科技的發(fā)展以及新鮮事物的出現(xiàn)，如現(xiàn)在流行的網(wǎng)上侵權(quán)訴訟，如果仍然采用列舉式的保全措施的保全措施，會(huì)跟不上科

5、技的發(fā)展，特別是現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)達(dá)，不少網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件是特別需要網(wǎng)絡(luò)證據(jù)保全的，如果不及時(shí)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)證據(jù)保全，侵權(quán)人會(huì)很快地修改或刪除信息，導(dǎo)致受害人取不到侵權(quán)的證據(jù)，必然會(huì)對(duì)受害人的合法權(quán)益造成損害。因此，證據(jù)保全是措施應(yīng)當(dāng)隨著科技的不斷發(fā)展而不斷地予以完善。</p><p>　　5、涉及證據(jù)保全開始程序方面的其它方面</p><p>　　對(duì)于證據(jù)保全裁定的采取及解除，以及裁定的送達(dá)，還有證

6、據(jù)保全的費(fèi)用等問題，我國(guó)《民事訴訟法》均沒有明確的規(guī)定。而這幾個(gè)方面在司法實(shí)踐當(dāng)中，均應(yīng)用的非常頻繁，其重要性是不言而喻的。如證據(jù)保全的裁定在多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)進(jìn)行，在什么情況下應(yīng)當(dāng)解除，如何解除，是否應(yīng)當(dāng)制作解除裁定書，還在裁定書制作后，如何送達(dá)。另外，證據(jù)保全的費(fèi)用如何確定，是否應(yīng)當(dāng)歸為訴訟費(fèi)用的一部分。這些都是我國(guó)法律沒有作出相應(yīng)規(guī)定的地方，應(yīng)當(dāng)在立法時(shí)予以完善。</p><p>　　(五)證據(jù)保全的裁判及相關(guān)救濟(jì)

7、制度存在的缺陷</p><p>　　一般認(rèn)為，無論是當(dāng)事人申請(qǐng)證據(jù)保全還是法院依職權(quán)開啟證據(jù)保全程序，法院都需要作出裁定，這是由于裁定的性質(zhì)與證據(jù)保全程序的屬性和目的相吻合所決定的。而如果作出準(zhǔn)予保全證據(jù)的裁定，相對(duì)一方當(dāng)事人不得聲明不服。這是因?yàn)楸ＨC據(jù)的目的是為了事后便于調(diào)查證據(jù)的需要，這種證據(jù)并非僅對(duì)一方當(dāng)事人有利，對(duì)此雙方都可以加以利用，更重要的是，在大陸法系國(guó)家，法官審理案件主要任務(wù)是依職權(quán)查明事實(shí)真相

8、，更加強(qiáng)調(diào)有關(guān)證據(jù)的收集和調(diào)查對(duì)保障其行使調(diào)查證據(jù)職能具有重要的實(shí)體意義。因此，大陸法系國(guó)家對(duì)于證據(jù)保全的裁定是不準(zhǔn)予申請(qǐng)復(fù)議的。例如，《德國(guó)民事訴訟法》第490條規(guī)定：“對(duì)申請(qǐng)，不經(jīng)言詞辯論裁判之?！薄霸谠S可申請(qǐng)的裁定中，應(yīng)表明準(zhǔn)予調(diào)查的作為證據(jù)的事實(shí)、應(yīng)訊問的證人和鑒定人的姓名。對(duì)此裁定，不得申明不服。”《日本民事訴訟法》第238條也規(guī)定：“對(duì)于保全證據(jù)的裁定，不得提出不服的聲明。”</p><p>　　我國(guó)

9、《民事訴訟法》第74條對(duì)于當(dāng)事人申請(qǐng)證據(jù)保全或者法院依職權(quán)決定保全證據(jù)時(shí)，是應(yīng)當(dāng)以裁定還是以決定的方式作出，沒有作出相關(guān)的規(guī)定。對(duì)此，《民事證據(jù)規(guī)定》也沒有相應(yīng)的規(guī)定。另外，對(duì)法院作出的裁定或決定是否可以申請(qǐng)復(fù)議，也沒有相應(yīng)的規(guī)定。不過，我國(guó)《海事訴訟特別程序》第68條規(guī)定：“海事法院接受請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)在48小時(shí)內(nèi)作出裁定。裁定采取海事證據(jù)保全的，應(yīng)當(dāng)立即執(zhí)行;對(duì)于不符合海事證據(jù)保全條件的，裁定駁回申請(qǐng)?！钡?9條規(guī)定：“海事法院應(yīng)當(dāng)在收

10、到復(fù)議申請(qǐng)之日內(nèi)作出復(fù)議決定。復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。”“利害關(guān)系人對(duì)海事證據(jù)保全提出異議，海事法院經(jīng)審查，認(rèn)為理由成立的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷海事證據(jù)保全;已經(jīng)執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)將與利害關(guān)系人有關(guān)的證據(jù)返還利害關(guān)系人。”</p><p>　　足以可見，相關(guān)的規(guī)定只出現(xiàn)在《海事訴訟特別程序》中，對(duì)于證據(jù)保全的裁判及相關(guān)救濟(jì)制度只限于海事案件證據(jù)保全，而對(duì)于一般的民事證據(jù)保全，我國(guó)《民事訴訟法》并未對(duì)此作出明確的規(guī)定，這也是在

11、應(yīng)該予以完善的地方。</p><p>　　三、對(duì)我國(guó)民事證據(jù)保全制度之缺陷的原因分析</p><p>　　首先，法律文化傳統(tǒng)因素。從歷史傳統(tǒng)的角度來看，中國(guó)社會(huì)崇尚人性，主張“萬事和為貴”，不贊成用訴訟的方式解決問題，缺少以法律手段來保障自己合法權(quán)益的習(xí)慣與觀念，雖然內(nèi)心知道證據(jù)對(duì)于解決爭(zhēng)議時(shí)所起的作用，但是，基于防患于未然而對(duì)證據(jù)加以保全的觀念十分的淡薄，一旦發(fā)生糾紛，則因證據(jù)突然滅失或

12、者發(fā)生客觀上的障礙難免會(huì)導(dǎo)致訴訟上不利的后果，由于這種傳統(tǒng)思想根深蒂固，因此，制約了我國(guó)民事證據(jù)保全制度的發(fā)展。</p><p>　　其次，民事訴訟法學(xué)不健全的因素。我國(guó)對(duì)民事訴訟法學(xué)研究的欠缺是另一個(gè)制約民事證據(jù)保全制度發(fā)展的因素，由于種種原因，我國(guó)民事訴訟與其他法學(xué)學(xué)科相比而言，我國(guó)的民事訴訟法學(xué)仍然顯得不成熟，從嚴(yán)格意義上講，我國(guó)民事訴訟的學(xué)科體系尚未能夠真正建立，仍然未能擺脫單純注釋法學(xué)的樊籬，由于研究心

13、態(tài)不夠開放，對(duì)西方國(guó)家的民事訴訟理論缺少必要的研究和借鑒，因此，也在相當(dāng)程度上阻礙了我國(guó)民事訴訟法學(xué)向縱深拓展，民事證據(jù)保全制度方面研究?jī)H僅是停留在表面，沒有進(jìn)行深入的探討、研究和借鑒。</p><p>　　最后，我國(guó)的職權(quán)主義審判方式因素。由于我國(guó)采取職權(quán)主義的審判方式，整個(gè)社會(huì)長(zhǎng)期深受“重實(shí)體、輕程序”傳統(tǒng)理念的影響，在司法實(shí)踐過程中還存在著一些不正確的觀念，認(rèn)為人民法院采取證據(jù)保全措施是為了固定和保全證據(jù)，

14、是為了保證訴訟順利進(jìn)行，只要訴訟順利進(jìn)行的目標(biāo)達(dá)到了，在采取證據(jù)保全措施的程序上是否存在瑕疵就不是很重要了。不過，這種觀念已經(jīng)得到了很大的改善，隨著我國(guó)司法制度改革的推進(jìn)，人們會(huì)更加認(rèn)識(shí)程序公正的重要性的，法律會(huì)越來越完善，我國(guó)的民事證據(jù)保全制度也會(huì)得到更進(jìn)一步的發(fā)展。</p><p>　　因此，我國(guó)在證據(jù)保全制度方面的發(fā)展不快以及存在缺陷的地方是有其自身的原因。只有認(rèn)識(shí)到這些原因和缺陷，對(duì)于如何進(jìn)行完善和構(gòu)建民

15、事證據(jù)保全制度是非常重要的。</p><p>　　第四章 完善我國(guó)民事證據(jù)保全制度的構(gòu)想</p><p>　　一、 設(shè)立民事訴前證據(jù)保全制度</p><p>　　由于我國(guó)法律并沒有系統(tǒng)地對(duì)訴前證據(jù)保全做出規(guī)定，特別是《民事訴訟法》當(dāng)中沒有訴前證據(jù)保全的文字表述，故對(duì)訴前證據(jù)保全并沒有一個(gè)統(tǒng)一的概念界定。我國(guó)《民事訴訟法》僅規(guī)定了訴訟證據(jù)保全制度，我們姑且在證據(jù)保全制

16、度的基礎(chǔ)上，將訴前證據(jù)保全的概念定義為：在訴訟啟動(dòng)之前，因情況緊急，證據(jù)材料可能滅失或者以后難以取得或?qū)Ψ疆?dāng)事人同意等情形，有關(guān)機(jī)關(guān)根據(jù)利害關(guān)系人的請(qǐng)求采取一定措施予以提取固定的制度。訴前證據(jù)保全有如下特點(diǎn)：</p><p>　　1、必須發(fā)生在訴訟之前。而訴訟中的證據(jù)保全發(fā)生在訴訟之中，一般是在審前準(zhǔn)備程序階段進(jìn)行。</p><p>　　2、必須以情況特別緊急為要件。作為保全對(duì)象的證據(jù)材料

17、具有單一性、易變性，如果在起訴后再行申請(qǐng)證據(jù)保全保全證據(jù)材料可能會(huì)滅失或者以后難以取得，將給利害關(guān)系人的合法權(quán)益得不到保護(hù)。</p><p>　　3、必須由申請(qǐng)人提供擔(dān)保。這是因?yàn)榇藭r(shí)還未進(jìn)入訴訟階段，利害關(guān)系人的申請(qǐng)正確與否、是否起訴等都處于不確定狀態(tài)，如果因訴前證據(jù)保全給被申請(qǐng)人造成非法損失的，其合法權(quán)益的維護(hù)因申請(qǐng)人提供擔(dān)保而有可靠的保障。</p><p>　　4、必須在法定時(shí)間內(nèi)起

18、訴。訴前證據(jù)保全應(yīng)當(dāng)以利害關(guān)系人在法定期間內(nèi)起訴作為是否維持保全效力的條件之一，而訴訟中的證據(jù)保全則沒有這樣的要求。</p><p>　　(一)訴前證據(jù)保全的申請(qǐng)主體</p><p>　　根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有的法律規(guī)定，只有公證機(jī)關(guān)有權(quán)采取訴前證據(jù)保全措施。事實(shí)上，訴前證據(jù)保全的一個(gè)重要特點(diǎn)就是及時(shí)性、必要性，而公證機(jī)關(guān)進(jìn)行證據(jù)保全有其不可避免的缺陷。為了更好地促使訴前證據(jù)保全制度的完善和發(fā)展，筆

19、者認(rèn)為，可以根據(jù)需要保全證據(jù)的種類和性質(zhì)來確定采取訴前證據(jù)保全的主體，從法律上明確有權(quán)采取采取訴前證據(jù)保全措施的具體主體，便于實(shí)踐中有效運(yùn)作。</p><p>　　從我國(guó)司法實(shí)踐來看，有權(quán)采取訴前證據(jù)保全措施的機(jī)關(guān)除了公證機(jī)關(guān)、人民法院外，還應(yīng)當(dāng)包括其他專業(yè)性機(jī)構(gòu)，主要是指政府職能的行政機(jī)關(guān)，包括公安、工商、衛(wèi)生、質(zhì)檢、漁政、海事、計(jì)量等部門。這些專業(yè)性機(jī)構(gòu)本身是具有特定行政職能的行政機(jī)關(guān)，在采取保全措施是更具有

20、較強(qiáng)的可操作性。</p><p>　　(二)訴前證據(jù)保全的管轄</p><p>　　在德國(guó)，訴前證據(jù)保全應(yīng)向有管轄權(quán)的初級(jí)法院提出。如德國(guó)民事訴訟法典第486條第2款規(guī)定：“訴訟尚未系屬時(shí)，申請(qǐng)應(yīng)向在申請(qǐng)人起訴后就本案為裁判的法院提出。在以后的訴訟程序中，申請(qǐng)人不得主張?jiān)摲ㄔ簾o管轄權(quán)?！钡?條規(guī)定：“在有急迫的危險(xiǎn)時(shí)，申請(qǐng)也可向應(yīng)訊問或應(yīng)鑒定的人所在的或應(yīng)勘驗(yàn)或鑒定的物所在的初級(jí)法院提出。

21、”在日本，訴前證據(jù)保全的管轄法院是“管轄接受詢問者或文書持有人的居所或驗(yàn)證物所在地的地方法院、簡(jiǎn)易法院。”而我國(guó)設(shè)立訴前證據(jù)保全制度應(yīng)堅(jiān)持“便于人民法院審理‘便于當(dāng)事人訴訟”的兩便原則并結(jié)合國(guó)外的立法，筆者認(rèn)為：</p><p>　　1、一般情況下，訴前證據(jù)保全可由被申請(qǐng)人(被詢問人)居住地、被保全證據(jù)所在地的公證機(jī)關(guān)、基層人民法院來行使管轄權(quán)。</p><p>　　2、申請(qǐng)保全的證據(jù)具有

22、較強(qiáng)專業(yè)性時(shí)，也可以基層人民法院指定相應(yīng)專業(yè)行政機(jī)關(guān)來行使管轄權(quán)。</p><p>　　3、申請(qǐng)保全的證據(jù)處于不同的保全機(jī)關(guān)管轄范圍內(nèi)的，則既可由不同保全機(jī)關(guān)分別予以保全，也可以由某一保全機(jī)關(guān)統(tǒng)一進(jìn)行保全。</p><p>　　4、人民法院可以根據(jù)利害關(guān)系人申請(qǐng)保全證據(jù)的性質(zhì)選擇具有管轄權(quán)的最適合的保全機(jī)關(guān)。但無論如何選擇，人民法院都是當(dāng)然的保全機(jī)關(guān)，對(duì)于公證機(jī)關(guān)或其它專業(yè)性強(qiáng)的機(jī)構(gòu)利害關(guān)

23、系人也享有充分的選擇權(quán)。</p><p>　　(三)訴前證據(jù)保全的程序</p><p>　　1、訴前證據(jù)保全申請(qǐng)。我國(guó)民事訴前證據(jù)保全只能由利害關(guān)系人向法院提出保全申請(qǐng)，申請(qǐng)書中要表明：</p><p><b>　　(1)對(duì)方當(dāng)事人;</b></p><p>　　(2)需要保全的證據(jù)的內(nèi)容和形式;</p>

24、<p>　　(3)證據(jù)同案件事實(shí)之間的關(guān)系，即說明該證據(jù)有滅失或難以取得的理由。</p><p>　　2、訴前證據(jù)保全的審查。為了防止保全申請(qǐng)權(quán)的濫用，有關(guān)保全機(jī)關(guān)在實(shí)施保全行為前應(yīng)對(duì)保全申請(qǐng)加以審查。證明自己與另一方有實(shí)體上的法律關(guān)系的證據(jù);需保全的證據(jù)隨時(shí)有滅失的危險(xiǎn)或?qū)黼y以取得的證據(jù)或理由。申請(qǐng)理由充分的，人民法院應(yīng)當(dāng)立即決定采取保全措施;確因客觀原因不能保全或無法保全的，應(yīng)當(dāng)向申請(qǐng)人說明理由，

25、人民法院無正當(dāng)理由的不得拒絕保全。</p><p>　　3、申請(qǐng)?jiān)V前證據(jù)保全的擔(dān)保。我國(guó)《民事訴訟法》、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》及其關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律適用的一些司法解釋中可以看出，法院均可以要求當(dāng)事人提供相應(yīng)的擔(dān)保，法院對(duì)此有決定權(quán)。即可以要求當(dāng)事人提供擔(dān)保也可以不要求當(dāng)事人提供擔(dān)保。但筆者認(rèn)為，訴前證據(jù)保全的當(dāng)事人必須向法院提供擔(dān)保。因?yàn)槔﹃P(guān)系人的申請(qǐng)是在起訴前提出的，與訴訟中的證據(jù)保全相比，

26、法院對(duì)是否存在保全的必要性和合理性不會(huì)因申請(qǐng)不當(dāng)而給被保全的人或物造成損害難以把握。如果是商業(yè)秘密或個(gè)人隱私的，更應(yīng)該慎重。另外，訴前證據(jù)保全的當(dāng)事人是否起訴還是不確定的因素，如果不要求當(dāng)事人提供擔(dān)保，給被保全的人或物造成損害將無法予以彌補(bǔ)。故訴前證據(jù)保全必須要求申請(qǐng)人提供擔(dān)保。如果申請(qǐng)人不提供擔(dān)保，法院應(yīng)當(dāng)依法予以駁回其保全申請(qǐng)。至于申請(qǐng)人提供的擔(dān)保是信用擔(dān)保還是財(cái)產(chǎn)擔(dān)保。筆者認(rèn)為，兩者均可，但由人民法院決定。</p>

27、<p>　　4、法院對(duì)訴前證據(jù)保全的裁定。德國(guó)民事訴訟法典第49條規(guī)定：“(1)對(duì)申請(qǐng)，不經(jīng)言辭辨論判決之。(2)在許可申請(qǐng)的裁定中，應(yīng)表明準(zhǔn)予調(diào)查的作為證據(jù)的事實(shí)，應(yīng)詢問的證人和鑒定人的姓名，對(duì)此裁定，不得申明不服。”日本民事訴訟法典第238條規(guī)定：“對(duì)于保全證據(jù)的裁定，不得提出不服聲明?！?lt;/p><p>　　在我國(guó)人民法院在接受訴前證據(jù)保全的申請(qǐng)后，應(yīng)及時(shí)對(duì)申請(qǐng)內(nèi)容進(jìn)行審查，在收到申請(qǐng)48小時(shí)內(nèi)就

28、是否受理該項(xiàng)證據(jù)保全申請(qǐng)作出裁定，裁定采取訴前證據(jù)保全的，應(yīng)當(dāng)立即執(zhí)行，對(duì)不符合證據(jù)保全條件的，作出了不予證據(jù)保全的，利害關(guān)系人或當(dāng)事人對(duì)證據(jù)保全或不保全裁定不服的可以申請(qǐng)復(fù)議一次，復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。</p><p>　　在我國(guó)民事訴前證據(jù)保全制度中，應(yīng)當(dāng)規(guī)定申請(qǐng)人應(yīng)在法院采取訴前證據(jù)保全措施之后15日內(nèi)向人民法院起訴，如未起訴的，人民法院可依職權(quán)裁定解除保全措施，并責(zé)令申請(qǐng)人負(fù)擔(dān)被申請(qǐng)人的相關(guān)費(fèi)用，申請(qǐng)

29、人對(duì)此裁定不得提出上訴。</p><p>　　(四)訴前證據(jù)保全的效力</p><p>　　訴前證據(jù)保全的效力包括時(shí)間效力，空間效力和對(duì)人的效力方面：</p><p>　　1、時(shí)間效力方面。如果申請(qǐng)人沒有在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)起訴，法院應(yīng)當(dāng)解除保全，并將保全的證據(jù)材料交還被申請(qǐng)人。這個(gè)時(shí)間可以參照《民事訴訟法》關(guān)于訴前財(cái)產(chǎn)保全的時(shí)間規(guī)定，即以15天為宜。</p>

30、<p>　　2、空間效力方面。要限定證據(jù)的保管人，一般應(yīng)當(dāng)由法院保管，如果由法院保管不適宜的，也可以就地封存，或者交由有條件的單位(個(gè)人)保管，保管人要對(duì)保全的證據(jù)負(fù)責(zé)，不能改變證據(jù)的任何形態(tài)。</p><p>　　3、對(duì)人的效力方面。保全以后的證據(jù)應(yīng)當(dāng)及于所有人，而不僅僅只拘束于申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人，這是因?yàn)樵谠V訟前，當(dāng)事人都是不特定的，任何人都有可能成為案件的當(dāng)事人，則無論是誰，均不得對(duì)保全的證據(jù)進(jìn)

31、行修改和利用。</p><p>　　(五)訴前證據(jù)保全的費(fèi)用</p><p>　　日本新民事訴訟法典第241條規(guī)定：“訴前保全證據(jù)的費(fèi)用，作為訴訟費(fèi)用的一部分?！钡聡?guó)對(duì)此規(guī)定也與日本相同。</p><p>　　我國(guó)訴前證據(jù)保全的費(fèi)用，也應(yīng)當(dāng)由申請(qǐng)人預(yù)付，在將來提起訴訟后作為訴訟費(fèi)用的一部分，根據(jù)案件結(jié)果由法院或雙方當(dāng)事人自行商定如何承擔(dān)，但其又不同于訴訟費(fèi)。筆者認(rèn)為

32、，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況分別確定證據(jù)保全費(fèi)用的承擔(dān)。</p><p>　　其一案件起訴到法院后，申請(qǐng)人勝訴或者該保全的證據(jù)成為定案依據(jù)的，則證據(jù)保全的費(fèi)用應(yīng)由敗訴方來承擔(dān)。</p><p>　　其二案件起訴到法院后，申請(qǐng)人敗訴或者申請(qǐng)人雖勝訴但該保全的證據(jù)未能成為定案的依據(jù)，則證據(jù)保全的費(fèi)用仍由申請(qǐng)人自行承擔(dān)。</p><p>　　(六)訴前證據(jù)保全的救濟(jì)</p&g

33、t;<p>　　訴前證據(jù)保全作為一種強(qiáng)制措施存在與訴前財(cái)產(chǎn)保全競(jìng)合的情況，證據(jù)即財(cái)產(chǎn)，財(cái)產(chǎn)即證據(jù)，此時(shí)對(duì)證據(jù)的提取、固定或保存?zhèn)溆镁陀锌赡芙o相對(duì)人或第三人造成損失，在此情況下，應(yīng)當(dāng)由證據(jù)保全申請(qǐng)人予以賠償，如果是保全機(jī)關(guān)采取違法措施給相對(duì)人或第三人造成損失的，應(yīng)當(dāng)由保全機(jī)關(guān)予以賠償。</p><p>　　二、完善申請(qǐng)證據(jù)保全的條件</p><p>　　由于我國(guó)《民事訴訟法》第

34、七十四條只規(guī)定了在證據(jù)“可能滅失或者以后難以取得”的情況下可以申請(qǐng)證據(jù)保全。1999年的《海事訴訟特別程序法》第六十七條中規(guī)定證據(jù)保全的條件是“情況緊急，不立即采取證據(jù)保全就會(huì)使該海事請(qǐng)求的證據(jù)滅失或者以后難以取得?！?相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律中也是規(guī)定證據(jù)保全的申請(qǐng)條件為“證據(jù)可能滅失或者以后難以取得”。而縱觀各國(guó)和地區(qū)的規(guī)定，并結(jié)合我國(guó)司法實(shí)踐，應(yīng)當(dāng)將申請(qǐng)證據(jù)保全的條件予以擴(kuò)充，即在《民事訴訟法》規(guī)定條件的基本上增加兩項(xiàng)：</p&g

35、t;<p>　　1、經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意。證據(jù)雖然沒有“可能滅失或者以后難以取得”的情況，但如果雙方當(dāng)事人同意，也可以申請(qǐng)證據(jù)保全。如兩輛船舶相撞后，雙方當(dāng)事人都有一定的過錯(cuò)，只是對(duì)于船舶損害的程度和責(zé)任大小需要進(jìn)一步加以確認(rèn)，在這種情況下，雙方當(dāng)事人都愿意及時(shí)進(jìn)行證據(jù)保全，及時(shí)解決糾紛，此時(shí)會(huì)出現(xiàn)一方當(dāng)事人申請(qǐng)另一方當(dāng)事人同意所進(jìn)行的證據(jù)保全，雙方當(dāng)事人可憑保全的證據(jù)作為訴訟外和解、調(diào)解的材料。因此，申請(qǐng)證據(jù)保全如經(jīng)對(duì)方當(dāng)事

36、人同意時(shí)，其目的是作為將來訴訟程序利用或作為訴訟外之利用在所不問。[29]例如：德國(guó)《民事訴訟法》第485條也有相同的規(guī)定。</p><p>　　2、必須確定案件的現(xiàn)狀并且申請(qǐng)人對(duì)這一確定有法律上的利害關(guān)系。在實(shí)踐中主要涉及的是對(duì)貨物的狀態(tài)的確定，如買方認(rèn)為收到的貨物有瑕疵，因?yàn)橘I方對(duì)貨物的現(xiàn)狀有法律上的利益，而且貨物可能會(huì)發(fā)生變化，在這種情況下，買方申請(qǐng)證據(jù)保全就可以取得貨物有瑕疵的相關(guān)證據(jù)，當(dāng)然就可以保護(hù)自己

37、的合法權(quán)益。但是如果在正常情況下，短期內(nèi)不并不會(huì)發(fā)生這種變化，如建筑物結(jié)構(gòu)有暇疵等，便不得援用證據(jù)保全程序。[30]例如：德國(guó)《民事訴訟法》第485條也有相同的規(guī)定。</p><p>　　三、完善證據(jù)保全的主體</p><p>　　(一)應(yīng)當(dāng)把公證機(jī)關(guān)規(guī)定為證據(jù)保全的主體之一</p><p>　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)公證暫行條例》第4條第11項(xiàng)的規(guī)定，公證的業(yè)務(wù)的范

38、圍之一就是保全證據(jù)。另外，根據(jù)該條關(guān)于公證事項(xiàng)范圍的規(guī)定，有許多內(nèi)容可能作為訴訟中的證據(jù)材料。如，合同、委托、遺囑的證明，文件的副本、節(jié)本、譯本、影印本與原本相符的證明等。再如，根據(jù)《房屋拆遷證據(jù)保全公證細(xì)則》的有關(guān)規(guī)定，房屋拆遷證據(jù)保全公證是指房屋拆遷之前，公證機(jī)關(guān)對(duì)房屋及附屬物的現(xiàn)狀依法采取勘測(cè)、拍照或攝像等保全措施，以確保其真實(shí)性和證明力的活動(dòng);對(duì)于實(shí)施強(qiáng)制拆遷房屋所在地公證處管轄活動(dòng);對(duì)于實(shí)施強(qiáng)制拆遷房屋涉及如合同遺囑、招投標(biāo)等

39、領(lǐng)域。可見，根據(jù)我國(guó)公證制度以及有關(guān)事務(wù)中公證實(shí)施的現(xiàn)實(shí)，應(yīng)當(dāng)把公證機(jī)關(guān)規(guī)定為證據(jù)保全的主體之一。</p><p>　　(二)人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)公證機(jī)關(guān)采取證據(jù)保全措施予以支持</p><p>　　由于公證機(jī)關(guān)沒有采取強(qiáng)制措施的權(quán)利，以及現(xiàn)實(shí)中收集證據(jù)的困難，往往可能出現(xiàn)阻礙公證機(jī)關(guān)進(jìn)行證據(jù)保全的現(xiàn)象。因此，在規(guī)定公證機(jī)關(guān)作為民事證據(jù)保全的主體之外，還應(yīng)當(dāng)規(guī)定人民法院對(duì)公證機(jī)關(guān)保全證據(jù)的支持。

40、即對(duì)于故意妨害公證機(jī)關(guān)采取保全證據(jù)的行為，可以由人民法院依據(jù)情節(jié)與后果按照民事訴訟法第102條的規(guī)定，采取對(duì)妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施或者追究刑事責(zé)任。對(duì)于需要采取強(qiáng)制措施才能實(shí)施證據(jù)保全的，規(guī)定可以由采取保全證據(jù)措施的公證機(jī)關(guān)向人民法院申請(qǐng)證據(jù)保全令，人民法院可以根據(jù)申請(qǐng)人以及具體情況允許公證機(jī)關(guān)采取必要的強(qiáng)制措施。</p><p>　　(三)增加專業(yè)性強(qiáng)的機(jī)構(gòu)作為訴前證據(jù)保全的主體</p><

41、p>　　如上所述，目前我國(guó)訴前證據(jù)保全一般都由公證機(jī)關(guān)承擔(dān)，人民法院一般在訴訟中采取證據(jù)保全。然而，在具體的訴前證據(jù)保全實(shí)踐中，往往存在大量的專業(yè)性和技術(shù)性強(qiáng)的工作，公證機(jī)關(guān)以第三人的身份進(jìn)行證據(jù)保全顯然是不夠的，人民法院也不一定能及時(shí)、有效地進(jìn)行。比如當(dāng)事人因醫(yī)療事故糾紛提起訴訟前以治療記錄可能遭到篡改為由而申請(qǐng)證據(jù)保全的情況時(shí)有發(fā)生。[31]有些物證本身不具有證明作用，需要揭示其內(nèi)容才能起到證明作用，這類物證內(nèi)容的揭示，需要依

42、賴一定的科學(xué)技術(shù)，進(jìn)行化驗(yàn)或鑒定。這類證據(jù)的保全，由于具備極強(qiáng)的專業(yè)性要求，如果由公證機(jī)關(guān)或人民法院進(jìn)行證據(jù)保全可能會(huì)耗費(fèi)大量時(shí)間和精力，增加訴訟成本，所以，“建議醫(yī)療糾紛的訴前證據(jù)保全，由負(fù)責(zé)醫(yī)療事故鑒定工作的醫(yī)學(xué)會(huì)采取”[32]依此類推，在其它需要保全的證據(jù)具有較強(qiáng)的專業(yè)性時(shí)，可以由這方面的專業(yè)機(jī)構(gòu)來進(jìn)行，根據(jù)需要保全的種類和性質(zhì)從法律上來確定采取訴前證據(jù)保全的主體。即除公證機(jī)關(guān)和人民法院外，還應(yīng)當(dāng)包括其他專業(yè)性行政機(jī)關(guān)，主要是指具