政策網(wǎng)絡(luò)視閾下異地高考政策困境分析

1、<p>　　政策網(wǎng)絡(luò)視閾下異地高考政策困境分析</p><p>　　【摘要】隨著我國(guó)城市化進(jìn)程的加快，我國(guó)勞動(dòng)人口流動(dòng)性逐年增大，解決其子女就地高考的問題也日益迫切。從異地高考整體政策過程來(lái)看，解決非戶籍考生就地高考并非只是政府單方面的職責(zé)，而是一個(gè)涵括中央政府、地方政府、專業(yè)學(xué)者、戶籍考生、非戶籍考生、媒體等利益主體的綜合性政策議題，因此不能僅局限于由政府單方面采取管制政策來(lái)解決問題，否則政策制定與執(zhí)

2、行會(huì)產(chǎn)生應(yīng)然性與實(shí)然性的落差。文章運(yùn)用政策網(wǎng)絡(luò)理論分析上述政策相關(guān)利益主體，對(duì)異地高考政策網(wǎng)絡(luò)所面臨的困境加以探討，并提出相應(yīng)對(duì)策。 </p><p>　　【關(guān)鍵詞】政策網(wǎng)絡(luò)；異地高考；教育公平 </p><p>　　【作者簡(jiǎn)介】崔華華，西北工業(yè)大學(xué)人文與經(jīng)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師；黎丹，西北工業(yè)大學(xué)人文與經(jīng)法學(xué)院碩士研究生。陜西西安710129 </p><p>　

3、　【中圖分類號(hào)】G40-011.8 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1004—4434（2013）03—0204—06 </p><p>　　異地高考是近幾年來(lái)社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)之一，其政策制定與實(shí)施的優(yōu)與劣，是我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型中能否打破偽城市化，實(shí)現(xiàn)教育公平的重要方面。政策網(wǎng)絡(luò)作為一種新型的政策分析工具，糅合了傳統(tǒng)公共政策“自上而下”和“自下而上”的模式，擴(kuò)展了政策分析的維度，強(qiáng)調(diào)政策制定過程中多元利益主體之間的協(xié)調(diào)和資

4、源互賴程度對(duì)政策結(jié)果的影響。因此，本文立足于政策網(wǎng)絡(luò)的視角，分析異地高考所面臨的利益調(diào)整和矛盾沖突。探究歸因并研究對(duì)策，以期消除政策網(wǎng)絡(luò)困境，促進(jìn)異地高考政策的科學(xué)制定和順暢執(zhí)行。 </p><p>　　一、政策網(wǎng)絡(luò)理論概述 </p><p>　?。ㄒ唬┱呔W(wǎng)絡(luò)理論定義 </p><p>　　政策網(wǎng)絡(luò)理論是社會(huì)組織學(xué)家在20世紀(jì)70年代將網(wǎng)絡(luò)理論引入公共政策領(lǐng)域。以

5、應(yīng)對(duì)日益復(fù)雜的政策環(huán)境和多層次的相關(guān)利益主體的一種分析途徑和研究方法，它是對(duì)傳統(tǒng)的統(tǒng)合主義和多元主義作出的反省和修正。政策網(wǎng)絡(luò)理論起源于美國(guó)，成長(zhǎng)于英國(guó)，并在歐洲其他地區(qū)（主要是德國(guó)和荷蘭）發(fā)展壯大。由于各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治體制不同，其學(xué)者對(duì)政策網(wǎng)絡(luò)理論的定義也莫衷一是。 </p><p>　　美國(guó)學(xué)者J.K.Benson基于次級(jí)政府的概念，強(qiáng)調(diào)利益團(tuán)體、官僚機(jī)構(gòu)與政府的接觸，認(rèn)為政策網(wǎng)絡(luò)是復(fù)雜的組織，藉由彼此的物

6、質(zhì)資源互賴與特質(zhì)而連結(jié)，行政與利益團(tuán)體因資源的相互依賴性而形成一體，以確保共同的政策偏好獲得滿足，排除其他異議團(tuán)體。英國(guó)學(xué)者M(jìn).J.Smith認(rèn)為政策網(wǎng)絡(luò)的權(quán)力是基于互賴、非零和的機(jī)制上，其可為國(guó)家提供一個(gè)化解沖突的機(jī)制，且具備可解釋特定政策部門或特定政策領(lǐng)域中國(guó)家行動(dòng)者與利益團(tuán)體之間多變且不同的關(guān)系，是符合復(fù)雜實(shí)際的決策現(xiàn)象。歐洲其他國(guó)家學(xué)者的觀點(diǎn)與英國(guó)學(xué)者觀點(diǎn)差異在于前者視政策網(wǎng)絡(luò)為一種治理結(jié)構(gòu)，而后者認(rèn)為政策網(wǎng)絡(luò)為利益團(tuán)體中介模型

7、。P.Kenis與V.Schneider認(rèn)為隨著社會(huì)功能的高度分化，私人部門掌握越來(lái)越多的資源，導(dǎo)致其在政策過程中角色不可或缺。他們認(rèn)為國(guó)家治理模式有三種，包括官僚組織、市場(chǎng)治理和政策網(wǎng)絡(luò)。而政策網(wǎng)絡(luò)是回應(yīng)政府失靈與市場(chǎng)失靈的最有效治理手段。 </p><p>　?。ǘ┱呔W(wǎng)絡(luò)的分類 </p><p>　　依據(jù)不同，政策網(wǎng)絡(luò)的分類亦不盡相同。其中英國(guó)學(xué)者Rhodes認(rèn)為政策網(wǎng)絡(luò)之差異主要

8、是基于利益形態(tài)、網(wǎng)絡(luò)成員性質(zhì)和水平的不同、網(wǎng)絡(luò)之間互賴關(guān)系、垂直的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部依賴關(guān)系及資源分配等五個(gè)面向不同所致。他根據(jù)網(wǎng)絡(luò)整合程度將政策網(wǎng)絡(luò)視為一個(gè)譜系，關(guān)系緊密的政策社群與關(guān)系松散的議題網(wǎng)絡(luò)分別處于譜系的兩端，分為高度整合的政策社群與低度整合的議題網(wǎng)絡(luò)兩端，之間專業(yè)網(wǎng)絡(luò)、府際網(wǎng)絡(luò)、生產(chǎn)者網(wǎng)絡(luò)依次排列。 </p><p>　　1.政策社群：政策社群是由特定利益主體與國(guó)家機(jī)關(guān)形成的持續(xù)互動(dòng)關(guān)系。具有限制性成員、高度

9、整合、穩(wěn)定性高的垂直互賴關(guān)系。 </p><p>　　2.專業(yè)網(wǎng)絡(luò)：專業(yè)網(wǎng)絡(luò)以滿足特定專業(yè)利益為訴求的群體，其間具有強(qiáng)烈的垂直互賴關(guān)系。 </p><p>　　3.府際網(wǎng)絡(luò)：代表地方政府利益的網(wǎng)絡(luò)，成員數(shù)量、垂直關(guān)系、水平關(guān)系均受到限制，垂直間的互賴關(guān)系并沒有上述二者強(qiáng)烈，反而水平影響力有擴(kuò)張的趨勢(shì)。 </p><p>　　4.生產(chǎn)者網(wǎng)絡(luò)：基于公私部門經(jīng)濟(jì)利益所構(gòu)成

10、的網(wǎng)絡(luò)，以滿足成員經(jīng)濟(jì)利益為前提，是有限的垂直互賴關(guān)系。 </p><p>　　5.議題網(wǎng)絡(luò)：議題網(wǎng)絡(luò)是在政策社群、府際網(wǎng)絡(luò)的正式結(jié)構(gòu)之外，組成的一種非正式的、復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)形態(tài)。其行動(dòng)主體眾多且利益不一，參與成員權(quán)力分配不均衡，部分參與者所占資源及利益表達(dá)渠道有限。 </p><p>　　二、政策網(wǎng)絡(luò)視域下的異地高考困境分析 </p><p>　　高等教育政策關(guān)于教育

11、公平的價(jià)值目標(biāo)主要在兩個(gè)層次實(shí)現(xiàn)：第一層次是受教育權(quán)利和機(jī)會(huì)的公平；第二層次是教育資源分配和提供教育服務(wù)的公平。異地高考正是要在這兩個(gè)層面解決教育公平問題。由于我國(guó)目前流動(dòng)人口數(shù)以億計(jì)，因此，這樣一個(gè)涉及人數(shù)眾多、涉面甚廣、影響深遠(yuǎn)的政策出臺(tái)，實(shí)際上就是高等教育利益的重大調(diào)整和重新分配，其難度可想而知。 </p><p>　　面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的利益糾結(jié)，異地高考政策在制定和實(shí)施過程中，涉及多層次利益主體，其形成的政策

12、網(wǎng)絡(luò)主體包括：（1）政策社群。中央政府及其從屬的教育部、發(fā)改委、公安部及財(cái)政部。政策社群從全局利益出發(fā)，基于社會(huì)公平理念，為國(guó)家長(zhǎng)久穩(wěn)定發(fā)展考慮，是異地高考政策的積極倡導(dǎo)者，也是政策系統(tǒng)中的權(quán)威主體。（2）專業(yè)網(wǎng)絡(luò)。專業(yè)學(xué)者、教育學(xué)家，他們依據(jù)自己掌握的專業(yè)技能，結(jié)合異地高考政策制定的環(huán)境、所面臨的問題等，提出專業(yè)建議，從而使政府部門的決策更具科學(xué)性、可行性。（3）府際網(wǎng)絡(luò)。各地方政府，在異地高考政策中擔(dān)任雙重角色，既是異地高考政策的制

13、定者，也是執(zhí)行者。（4）生產(chǎn)者網(wǎng)絡(luò)。主要是指流入地學(xué)校，他們作為非戶籍考生就讀的場(chǎng)所，是直接產(chǎn)出者。（5）議題網(wǎng)絡(luò)。包括戶籍與非戶籍考生家長(zhǎng)、高校等，他們所占有的社會(huì)資源、利益訴求都不同。運(yùn)用政策網(wǎng)絡(luò)理論對(duì)各行動(dòng)主體及其之間關(guān)系結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析。異地高考政策面臨的困境主要有四個(gè)方面。 </p><p>　?。ㄒ唬┱呱缛号c府際網(wǎng)絡(luò)權(quán)責(zé)分配不當(dāng) </p><p>　　在我國(guó)政治體制中，地方政府從

14、屬于中央政府，是政策網(wǎng)絡(luò)理論中的“次級(jí)政府”。伴隨著我國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，中央政府逐漸向地方政府放權(quán)，但在教育問題上，中央與地方權(quán)責(zé)分配卻不適當(dāng)。（1）在中央與地方政府權(quán)力分配方面：中央政府及教育部表示異地高考有準(zhǔn)入門檻，且應(yīng)從家長(zhǎng)、學(xué)生、所在城市三個(gè)維度出發(fā)，并只對(duì)政策出臺(tái)時(shí)間作了原則性限定，繼而將決策權(quán)授予地方政府，要求其因地制宜，根據(jù)地方實(shí)際情況、城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和資源承載能力制定相應(yīng)異地高考政策。如此做法的確更具針對(duì)性，但對(duì)于京滬粵這種外

15、來(lái)人口眾多，教育資源又非常豐富的地區(qū)來(lái)說(shuō)，既要促進(jìn)教育公平，又不能損害本地考生的利益，難免會(huì)為保護(hù)既得利益而設(shè)置苛刻的準(zhǔn)入條件，從而將普通進(jìn)城務(wù)工人員的隨遷子女擋在門外。（2）在中央與地方政府責(zé)任分配方面：異地高考政策出爐，必定會(huì)給流入地中小學(xué)帶來(lái)巨大壓力。作為生產(chǎn)者網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)主體的流入地學(xué)校將要面臨接收更多非戶籍考生，承受隨之帶來(lái)的教學(xué)設(shè)備及師資力量不足的巨大壓力。而我國(guó)實(shí)行“國(guó)家辦學(xué)，分級(jí)管理”的義務(wù)教育財(cái)政體制，中央掌握國(guó)家大量財(cái)力

16、，但將教育投入主要用于高等教育，地方政府財(cái)力薄弱卻承擔(dān)著義務(wù)教育的主要責(zé)任。以廣東省為例，據(jù)</p><p>　　從“經(jīng)濟(jì)人”角度來(lái)講，地方政府作為官僚機(jī)構(gòu)，必然以實(shí)現(xiàn)自己的利益為目標(biāo)。因此會(huì)充分動(dòng)用自己的政治資本，強(qiáng)化資源配置本地化。地方政府對(duì)本區(qū)域內(nèi)利益的保護(hù)，投射在異地高考政策中即表現(xiàn)為：在異地高考政策準(zhǔn)入門檻的設(shè)置上，無(wú)論是高或是低，其目的都是充分保護(hù)本地區(qū)利益。本文分別選取限制條件最嚴(yán)格的三個(gè)省市和其他

17、幾個(gè)省市進(jìn)行了對(duì)比，其準(zhǔn)入條件具體如表1所示。 </p><p>　　從以上列表可以看出，江西省只要求非戶籍考生具有高中階段一年以上學(xué)習(xí)經(jīng)歷，河北只要求非戶籍考生取得兩年學(xué)習(xí)經(jīng)歷，安徽、山東、福建僅要求非戶籍考生具有當(dāng)?shù)厝赀B續(xù)學(xué)習(xí)經(jīng)歷和完整學(xué)籍，重慶則要求非戶籍考生具有高中階段完整學(xué)籍，其父母具合法穩(wěn)定職業(yè)、住所。而京滬粵不僅對(duì)考生學(xué)籍及高中階段學(xué)習(xí)經(jīng)歷作出限制，也對(duì)考生家長(zhǎng)作出嚴(yán)格要求：北京要求家長(zhǎng)具有居住證

18、、合法穩(wěn)定職業(yè)、住所，3年以上連續(xù)社保；上海要求居住證達(dá)到一定積分才可在滬高考；廣東則要求通過積分入戶廣東的異地務(wù)工人員、高技能人才子女才可不受限制在當(dāng)?shù)貐⒓痈呖?。其中，京滬粵作為人口流人大省，?jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，高等教育資源豐富，門檻設(shè)置極高。山東作為人口大省，高考競(jìng)爭(zhēng)十分激烈，開放異地高考沖擊小。故門檻設(shè)置較低，而江西、安徽、河北、福建、重慶也設(shè)置低門檻，多出于本地生源不足的考慮（江西、安徽均為人口流出大省），北京開放異地考生高職錄取也是出于

19、本地高職生源不足的情況。 </p><p>　　通過以上分析可知，各省市出臺(tái)的異地高考政策均是為了維護(hù)或擴(kuò)大本地利益，保護(hù)本地考生利益或是為了解決本地生源不足的問題。而造成府際網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)主體地方保護(hù)主義的原因在于我國(guó)高等教育資源分布不均衡。2011年不同地區(qū)高等教育資源的空間分布差異，以北京、上海、山東、河南為例，如表2所示。 </p><p>　?。ㄈ┱呔W(wǎng)絡(luò)主體間互動(dòng)不足 </p

20、><p>　　政策網(wǎng)絡(luò)理論認(rèn)為，公共政策的本質(zhì)即為公共和私人行動(dòng)者互動(dòng)的結(jié)果。政策網(wǎng)絡(luò)開放性程度越高，互動(dòng)越頻繁，越有利于政策的制定執(zhí)行。而異地高考政策制定過程中各行動(dòng)主體互動(dòng)交流卻差強(qiáng)人意。其中中央政府和地方政府作為擁有資源最豐富的網(wǎng)絡(luò)主體，二者互動(dòng)較為頻繁，教育部針對(duì)異地高考問題經(jīng)常與地方政府展開討論研究。專業(yè)網(wǎng)絡(luò)中各專家基于教育公平立場(chǎng)積極推行異地高考政策，并為政府決策諫言。例如北大法學(xué)院教授張千帆聯(lián)合29名學(xué)

21、者向教育部遞交了《進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女在就讀地參加升學(xué)考試的建議方案》，為政府決策提供參考性建議。相較于政策社群、府際網(wǎng)絡(luò)和專業(yè)網(wǎng)絡(luò)之間，其他網(wǎng)絡(luò)主體互動(dòng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。其中，專業(yè)網(wǎng)絡(luò)與議題網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)主體間互動(dòng)不足表現(xiàn)在：議題網(wǎng)絡(luò)中非戶籍考生家長(zhǎng)因資源不足，缺乏專業(yè)知識(shí)，就應(yīng)向?qū)＜覍W(xué)者尋求幫助，但二者之間因?yàn)闇贤ㄇ?、媒介有限而缺乏交流；政策社群與府際網(wǎng)絡(luò)在政策制定過程中，除向?qū)I(yè)網(wǎng)絡(luò)咨詢意見外，形成一個(gè)封閉的網(wǎng)絡(luò)。只有云南省、湖南省、安徽省政

22、府向社會(huì)征集意見，其他省市并未向政策對(duì)象征求意見，為政策制定及日后推行造成阻礙；而非戶籍考生就讀的流入地學(xué)校作為生產(chǎn)者網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)主體，自始至終都未參與到政策</p><p>　?。ㄋ模┳h題網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)主體話語(yǔ)權(quán)較弱 </p><p>　　議題網(wǎng)絡(luò)成員復(fù)雜，結(jié)構(gòu)松散，其中非戶籍考生及各高校話語(yǔ)權(quán)相對(duì)較弱。在議題網(wǎng)絡(luò)中，戶籍考生與非戶籍考生均有發(fā)言權(quán)。但因?yàn)槲覈?guó)長(zhǎng)久以來(lái)的城鄉(xiāng)二元制度。導(dǎo)致在資源分配

23、方面存在巨大的不公。無(wú)論是在教育還是其他公共設(shè)施的投入上，城市資源遠(yuǎn)優(yōu)于農(nóng)村。所以戶籍考生家長(zhǎng)無(wú)論是在社會(huì)資本還是文化資本上都占主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)，他們可以充分利用自己的社會(huì)人脈和資源來(lái)影響政府對(duì)政策的制定，以滿足自己的政策偏好，實(shí)現(xiàn)其子女在高考競(jìng)爭(zhēng)中不受外來(lái)考生沖擊，享受優(yōu)質(zhì)高等教育資源的訴求。而非戶籍考生家長(zhǎng)資源相對(duì)匱乏，尤其是農(nóng)民工群體，在異地高考政策制定過程中社會(huì)資源最少，話語(yǔ)權(quán)最弱，他們只能向教育部致聯(lián)名信?；蚴峭ㄟ^微博等途徑制造輿論聲

24、勢(shì)。造成這一切的根本原因依然是我國(guó)現(xiàn)行的戶籍制度，不僅造成城鄉(xiāng)壁壘，也造成戶籍制度所附帶的其他利益。如教育、養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等各類社會(huì)保障分配的不均衡。間接導(dǎo)致異地高考政策制定時(shí)，既得利益與增長(zhǎng)利益的互動(dòng)博弈過程中非戶籍考生話語(yǔ)權(quán)缺失，淪為網(wǎng)絡(luò)邊緣主體。高校話語(yǔ)權(quán)弱表現(xiàn)在招生指標(biāo)分配時(shí)的不自主。雖然高校大都由中央財(cái)政支持。但在土地劃撥與管理方面仍需依賴地方政府，在招生錄取時(shí)話語(yǔ)權(quán)自然相對(duì)減弱，不得</p><p>

25、;　　三、對(duì)異地高考政策的建議 </p><p>　?。ㄒ唬┱{(diào)整政策社群與府際網(wǎng)絡(luò)中的權(quán)責(zé)分配 </p><p>　　隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政府權(quán)力下放已逐漸成為一種國(guó)際趨勢(shì)，但綜合我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段國(guó)情來(lái)說(shuō)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)還不發(fā)達(dá)，各項(xiàng)體制還不健全，權(quán)力過度下放只會(huì)造成地方政府為實(shí)現(xiàn)自身利益，完成政績(jī)目標(biāo)而濫用權(quán)力。在異地高考政策過程中，中央政府立足于教育公平立場(chǎng)，針對(duì)各省市人口及教育資源分布

26、不均的現(xiàn)狀，將決策權(quán)下放到地方政府。必然會(huì)造成地方政府為保護(hù)既得利益而對(duì)自由裁量權(quán)的濫用。所以，中央政府必須在國(guó)家層面制定異地高考準(zhǔn)入條件的框架，且限制條件只與考生相關(guān)而不應(yīng)涉及家長(zhǎng)。可從立法層面對(duì)異地高考政策進(jìn)行法制性規(guī)定，規(guī)范政策制定的相關(guān)細(xì)則。并建立健全對(duì)政策執(zhí)行的監(jiān)督與反饋系統(tǒng)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正政策執(zhí)行過程中的失誤。而在教育投入的職責(zé)方面，應(yīng)重新平衡中央與地方政府之間財(cái)政收入與教育責(zé)任。加大中央對(duì)義務(wù)教育財(cái)政投入，建立和完善合理的

27、教育財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，確保經(jīng)費(fèi)充足，促進(jìn)教育過程公平。 　?。ǘ┫H網(wǎng)絡(luò)地方保護(hù)主義 </p><p>　　由于高等教育資源分布不均，地方政府為保護(hù)當(dāng)?shù)乜忌鷻?quán)益而形成地域壁壘。然而由于經(jīng)濟(jì)、地理等客觀原因。教育資源短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)地方均等配置是不現(xiàn)實(shí)的。而現(xiàn)已出臺(tái)的異地高考政策。實(shí)質(zhì)是在原有高考制度框架內(nèi)，增加流入地考生人數(shù)。對(duì)于考生而言，高考是手段，錄取才是目的。若不改變現(xiàn)有的錄取政策，勢(shì)必會(huì)占用當(dāng)?shù)乜忌母?/p>

28、考錄取指標(biāo)。侵犯當(dāng)?shù)乜忌鷻?quán)益，地方保護(hù)主義自然會(huì)是阻礙異地高考政策實(shí)施的最大阻礙。在我國(guó)現(xiàn)行“統(tǒng)一考試，分省錄取”的高考制度下，推行異地高考政策，可通過增加流入地高考錄取指標(biāo)。保持原有錄取率不變，才能使異地高考政策順利推行。再則可按照各省市參加高考人數(shù)的比例劃定高考錄取指標(biāo)，維持原有錄取率，才能在不損害戶籍考生權(quán)益條件下又滿足非戶籍考生就地高考的需求。但是，若要從根本上消除地域壁壘，還必須改革我國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的戶籍制度，才能從根本上實(shí)現(xiàn)

29、社會(huì)資源均等化配置，從根本上促進(jìn)社會(huì)公平。 </p><p>　?。ㄈ┘訌?qiáng)政策網(wǎng)絡(luò)各行動(dòng)主體的互動(dòng) </p><p>　　異地高考政策是相關(guān)利益主體互動(dòng)博弈之后產(chǎn)出的政策。雖然政策網(wǎng)絡(luò)中各行動(dòng)主體擁有的資源和權(quán)力不平等。但各個(gè)網(wǎng)絡(luò)間的溝通途徑是存在的。他們能利用自己的資源并采用不同的策略來(lái)影響最終做決策的政策社群。所以，為減少異地高考政策實(shí)施成本，有效促進(jìn)教育公平，政策網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)主體必須加

30、強(qiáng)互動(dòng)。其主要途徑包括：（1）加強(qiáng)人際互動(dòng)。非戶籍考生家長(zhǎng)可利用情感、道德等與利益相同者結(jié)成利益聯(lián)盟，通過制造輿論等手段對(duì)決策者形成壓力，也可通過個(gè)人資源聯(lián)系專家學(xué)者，聽取專家意見，通過專家向政府決策者表達(dá)意愿，以專家為渠道對(duì)政府決策者作出影響。（2）加強(qiáng)結(jié)構(gòu)互動(dòng)。即加強(qiáng)政策網(wǎng)絡(luò)的行動(dòng)主體之間的互動(dòng)。例如，中央政府與地方政府雖較于其他網(wǎng)絡(luò)主體互動(dòng)頻繁，但對(duì)于政策制定執(zhí)行的互動(dòng)頻率還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，故首先應(yīng)加強(qiáng)中央與地方之間、同級(jí)地方政府之間的

31、互動(dòng)交流，明確教育部、發(fā)改委、社會(huì)保障部門、公安部門的責(zé)任，并建立與地方政府的溝通平臺(tái)，同級(jí)公安部門可建立流動(dòng)人口的電子戶籍管理系統(tǒng)，發(fā)改委也應(yīng)將異地高考相關(guān)的資源需求等列入城市規(guī)劃，社保部門做好流動(dòng)人口社會(huì)保險(xiǎn)繳納及轉(zhuǎn)移工作；其次，中央政府應(yīng)建立合理有效的利益表達(dá)機(jī)制，完善其他行動(dòng)主體的利</p><p>　?。ㄋ模?qiáng)化議題網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)主體的話語(yǔ)權(quán) </p><p>　　造成進(jìn)城務(wù)工人員話語(yǔ)

32、權(quán)缺失的根本原因是社會(huì)資本配置的不均等。社會(huì)資本作為一種稀缺資源，直接或間接造成社會(huì)分層，從而使非戶籍考生家長(zhǎng)天然處于不平等地位，形成政治參與話語(yǔ)權(quán)的缺失。所以，首先，政府應(yīng)加強(qiáng)非戶籍考生家長(zhǎng)話語(yǔ)權(quán)：一是培養(yǎng)并強(qiáng)化公民政治參與意識(shí)，社會(huì)資本不足導(dǎo)致進(jìn)城務(wù)工人員政治參與意識(shí)薄弱，而政府應(yīng)加大對(duì)于公民政治參與的宣傳。這是民主政治的根本要求；二是建立健全公民政治參與體系，拓展公民政治參與渠道，打開封閉的政策網(wǎng)絡(luò)，使進(jìn)城務(wù)工人員有能力、有條件參

33、與到政策制定中來(lái)，充分表達(dá)其利益訴求，從不同程度對(duì)決策者政治偏好產(chǎn)生影響，也可減少政策推行成本。其次，從根本上改革戶籍制度，消除由戶籍制度造成的社會(huì)資本分配不公。雖然客觀世界的絕對(duì)公平無(wú)法達(dá)到，但人為造成的制度性資源分配不公可以并且必須消除，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源配置均等化，實(shí)現(xiàn)真正意義上的教育公平。再次，加強(qiáng)高校招生話語(yǔ)權(quán)，必須實(shí)現(xiàn)高校的自主化，去行政化。政府首先應(yīng)賦予高校更多自主招生名額。規(guī)范高校自主招生政策。正如著名教育學(xué)者熊丙奇所建議