寬容與平衡中國刑法現(xiàn)代化的倫理思考

1、<p>　　寬容與平衡：中國刑法現(xiàn)代化的倫理思考</p><p>　　摘 要 人性作為社會屬性與自然屬性的統(tǒng)一結(jié)合體，不僅具備了人類道德基礎(chǔ)，同時也具備刑法現(xiàn)代化的倫理精神。做到以寬容的眼光看待人性，就要以人類道德作用基礎(chǔ)，在容忍人性中利己的要求時，也要尊重人性中利他的欲望，同時這也具備了刑法現(xiàn)代化的倫理精神。目前，在當(dāng)前的社會中，缺乏人性寬容精神，這也正是中國刑法最為薄弱的地方，導(dǎo)致中國刑法出現(xiàn)道德化

2、危機，并引此而造成了中國刑法在理論研究中的立法制度安排等一系列誤區(qū)，因此需要以利益為平衡原則，深化中國刑法的現(xiàn)代化倫理研究。 </p><p>　　關(guān)鍵詞 中國刑法 現(xiàn)代化 倫理思考 利益平衡 </p><p>　　作者簡介：黃雨健，華東政法大學(xué)刑事司法學(xué)院。 </p><p>　　中圖分類號：D924文獻標識碼：A文章編號：1009-0592（2014）04-28

3、0-02 </p><p>　　前言：截止到2006年，我國已出臺刑法修正案五部，其中單行刑法一部，刑法司法解釋為一百二十六件，刑法立法解釋六件。通過多年的努力，從根本上改善了過去刑法解釋與刑事立法迷惑、疏漏等不足，不僅科學(xué)、合理的完善了刑法的相關(guān)制度，也有效完善了罪狀的嚴密與詳盡性。使中國刑法現(xiàn)代化逐漸成為現(xiàn)實而不再是遙不可及的夢想。 </p><p>　　一、基于寬容人性：中國刑法現(xiàn)代

4、化的倫理根基 </p><p>　　犯罪是由人實施的，而刑罰也是由人制定的。因此人作為刑法的對象，在制定過程中需要將人性的問題考慮在內(nèi)，也可以說，對于人性的理解，決定了中國刑法的性質(zhì)。世上的一切科學(xué)與事物，都或多或少的與人性有一些內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，無論任何學(xué)科其外表與人性離的多遠，最終的結(jié)果都是回到人性，就如同落葉歸根一樣。然而由于傳統(tǒng)風(fēng)俗習(xí)慣、文化等方面因素的影響，導(dǎo)致不同的國家、民族以及不同的時代的人們對人性的理解

5、也大不相同，并有著很大的差異性，影響著人們對刑法的功能、地位等的認識。正是由于中國刑法中缺乏一定的人性根基，導(dǎo)致中國刑法很難獲得普遍的道德認同與倫理支持，從而造成中國刑法現(xiàn)代化的建設(shè)中舉步維艱，難以繼續(xù)發(fā)展。 </p><p>　?。ㄒ唬┗谌诵云饰觯鹤匀恍耘c社會性的統(tǒng)一 </p><p>　　根據(jù)基督教的觀點可知，人是由上帝用泥土所造成的，并繼承了始祖亞當(dāng)、夏娃的原始罪狀，具有本性卑劣、

6、迷戀物質(zhì)的享受與欲望的滿足、地位低微等特點。因此，只有消除人性的所有欲望，才能夠達到“神”的境界，才能夠獲得真正的幸福生活，這就是宗教的人性理論。基于這種人性理論，對于人類來說很難實現(xiàn)，強質(zhì)實行起來使宗教成為刑法的主宰，而人在宗教權(quán)威面前就顯得十分渺小，不值一提，為了能夠有效消除一切背叛宗教的因素，無論付出多大的代價都是價值的，因為只有消除一切人類的邪惡雜念，才能有效斷絕人性的原始罪狀。正是基于這種觀點的認知，使刑法在任何地方都點燃著不

7、寬容的火把。 </p><p>　　隨著啟蒙時代的到來，使宗教理論受到了很大的批判。人性的自然本性得到思想家們的認可與肯定，人們追求現(xiàn)實生活的幸福與快樂，主要是源于感官欲望滿足。這種滿足來自于人自身的真實感受，不僅體現(xiàn)出自然賦予人的最基本權(quán)利，而且也賦予了人精神力量，因此，也可以說，從人的自然本性來說，人既不惡也不善。 </p><p>　　與人的自然本性相比，思想家們倡導(dǎo)的啟蒙時代表現(xiàn)出

8、人性的另一方面，即人的社會性。人的自然本性體現(xiàn)出人的生物性特征，而人的社會性則體現(xiàn)出人的聚集形態(tài)特征。而人的社會性是由人的自然本性逐漸演變而來的，但與人的自然本性有著本質(zhì)的區(qū)別。這是由于人的自然性特征只是單純的體現(xiàn)出人的生物種群的意義；而人的社會性則體現(xiàn)出人類具有的社會文化特征。社會文化是由人類創(chuàng)造出來的，反過來，人類也受到社會文化的約束。因此人如果脫離社會獨立存在，就會像動物一樣失去了人類的本質(zhì)特征，體現(xiàn)出人類與社會的真正聯(lián)系就是人的

9、本質(zhì)。 </p><p>　　人作為道德的實體，可以清楚的意識到自己向往幸福的生活，同時也可以感受到其他人對幸福生活的向往，因此人在追求幸福生活的同時，也可以使別人得到幸福的生活，或者是不打擾、破壞別人的幸福生活。而人作為肉體實體的同時，又具有肉體感受的特征，這種特征使人產(chǎn)生一種為了追求幸福生活而謀取個人利益的自愛、自衛(wèi)等的本能反映。人的道德實體與肉體感受體現(xiàn)出人的社會性，也就是說人生活在社會當(dāng)中，同時也具有反社

10、會性的特征。由于人的社會性兩種對立本性的相互矛盾，僅僅依靠人類的自然本性是很難進行調(diào)整的，需要借助外力的力量有效解決，而刑法也就因此而產(chǎn)生。 </p><p>　?。ǘ┗谌诵詫捜荩褐袊谭ìF(xiàn)代化的倫理精神 </p><p>　　由于人性的本性回歸，使思想家們意識到人是自然的產(chǎn)物，受大自然法則的約束與支配，而人的本性善是自然所賦予的基本權(quán)利，但在社會環(huán)境與教育環(huán)境的影響下，人的本性善可以

11、轉(zhuǎn)化成一種美德，也可以轉(zhuǎn)化為罪惡。因此，對于人的自然本性來說，需要一定的時間進行正確的引導(dǎo)與合理的限制，從而有效促使人朝著善良的一面發(fā)展。理性、道德、法律作為人類自然本性的引導(dǎo)與限制的有效途徑，其中理性與道德體現(xiàn)在人性的內(nèi)在引導(dǎo)與限制，而法律則體現(xiàn)出人性的外在的強制引導(dǎo)與限制。而人類的美德體現(xiàn)在公共利益的原則上，同時也是法律實施的基礎(chǔ)。作為立法者，在制定法律的過程中，應(yīng)當(dāng)刨除一切的情感因素，例如親情、友情、愛情等。法律的責(zé)任與使命就是有

12、效制止人類作惡的欲望，并引導(dǎo)人類朝著公共利益的方向發(fā)展。 </p><p>　　基于人性寬容的角度看待人生，在追求人性中利己的欲望時，也要尊重人性中利他的欲望。只有真正做到這樣，才能真正認可、肯定人的自然本性特征，人的自然本性與人的社會性的平衡，有效實現(xiàn)人的精神與肉體、身與心的平衡發(fā)展，有效避免人類由于受到道德的斗爭，或者是陷入欲望的陷阱中不能自拔。這不僅僅體現(xiàn)出人類道德的基礎(chǔ)，也體現(xiàn)出刑法現(xiàn)代化所具備的倫理精神

13、。 </p><p>　　二、基于利益平衡：中國刑法現(xiàn)代化的倫理考量 </p><p>　　由于不同的人在社會中所追求的人性欲望不同，導(dǎo)致社會中普遍存在著個人欲望沖突現(xiàn)象，由此而產(chǎn)生了社會矛盾，而犯罪是人類在追求欲望時所采用最極的表現(xiàn)形式。法律的責(zé)任與使命是有效將社會利益與個人利益，從而實現(xiàn)個人主義與社會主義的有機融合。由此可以看出，根據(jù)利益平衡的原則，從觀念、制度、運行等多個角度對中國刑

14、法進行全面的改革，這是實現(xiàn)中國刑法現(xiàn)代化倫理的有效途徑。 　?。ㄒ唬┳兏镄谭ǖ幕A(chǔ)觀念 </p><p>　　在建立刑法時，應(yīng)以科學(xué)、理性的犯罪觀作為基礎(chǔ)。臺灣學(xué)者張甘妹說過：刑法的建立要想達到有效預(yù)防犯罪的目的，就必須對掌握與了解各種犯罪現(xiàn)象、犯罪事實，就像醫(yī)生一樣，想要治好病，就要對癥下藥。因此在對于犯罪者承認所犯罪行具有社會危害性的時候，所犯罪行是無法進行消除的，各國刑法學(xué)界應(yīng)該意識到，無論是在任何情況都

15、可能發(fā)生不同種類與數(shù)量的犯罪行為。由此可以看出，犯罪的本質(zhì)是由于人的欲望而產(chǎn)生的社會基本矛盾。因此也可以說，有人存在的地方，就可能發(fā)生犯罪行為。對于人類的本性來說，實施犯罪的人與沒有犯罪的人都屬于正常人。對于實施犯罪的人，不僅要給予一定的懲罰，驅(qū)除邪惡，還要進行深刻的自我反省。 </p><p>　?。ǘ┯行д{(diào)整犯罪構(gòu)成結(jié)構(gòu) </p><p>　　法律作為一種系統(tǒng)的限制，可以效限制人類在

16、追求個人利益時，做出危害社會利益的有效途徑。因此，在制定法律、刑法的過程中，應(yīng)以一種警惕的態(tài)度進行仔細審查與斟酌，有效避免由于法律擴張到所管轄的范圍外，使法律、刑法的人性基礎(chǔ)受的損失。所以需要對犯罪構(gòu)成，根據(jù)刑法制定的范圍進行有效的調(diào)整。 </p><p>　　犯罪構(gòu)成結(jié)構(gòu)是在十七、十八世紀提出的，是罪刑法定原則的一種產(chǎn)物，體現(xiàn)出當(dāng)代處于資產(chǎn)階級的思想家們對封建罪刑擅斷的不滿與憎恨。罪刑法定原則從其制定之日起，以

17、保障公民的基本權(quán)利為責(zé)任與使命，對國家刑罰權(quán)的使用進行有效的限制。由此可以看出，罪刑法定原則不僅體現(xiàn)了入罪的原則，也體出了出罪的原則。而犯罪構(gòu)成作為罪刑法定原則的一種產(chǎn)物，不僅要體現(xiàn)出入罪的原則性，還要體現(xiàn)出出罪的原則性。換名話說，入罪的原則與出罪的原則的有機結(jié)合構(gòu)形成了犯罪構(gòu)成。無論是入罪還是出罪，又或者是肯定犯罪與否定犯罪，其實質(zhì)都是同一個問題，要想肯定某一行為不構(gòu)成犯罪，就必須從犯罪性質(zhì)的角度對這一行為進行否定，其實質(zhì)如同，任何事

18、情都有利與弊的兩面性一樣，對某一行為來說，入罪與出罪其實是一個問題的利與弊兩個方面，雖然兩者的目標一樣，但思維方向、實現(xiàn)的手段以及所借助的工具卻大不相同。入罪更多的體現(xiàn)出某一行為是犯罪構(gòu)成的積極要件，出罪則體現(xiàn)出某一行為是犯罪構(gòu)成的消極要件。由于犯罪要件的構(gòu)成取決由人類有限的智慧與多變性的社會生活，因此，無論是入罪還是出罪，都體現(xiàn)出個人的行為，而非一人身兼二職，所以無論是在任何情況下、任何時候，都不可能</p><p

19、>　　通過法律的控制可以有效將人類在追求人個利益時，消除或者抑制人的自然性特征朝著邪惡方面發(fā)展，這是人類的道德本質(zhì)，也是人類最低水平的道德水平。最高的水平道德是人類自然性特征的朝著“善”的方向發(fā)展，這也是中國刑法現(xiàn)代化的倫理實現(xiàn)的重要內(nèi)容。 </p><p><b>　　參考文獻： </b></p><p>　　[1]田宏杰，張軍，李有才.寬容與平衡：中國刑法現(xiàn)

20、代化的倫理思考.政法論壇（中國政法大學(xué)學(xué)報）.2009（2）. </p><p>　　[2]黃燁，張善美，安斌.人文精神視野下的中國刑法傳統(tǒng)考察.河南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）.2011（4）. </p><p>　　[3]伊新宇，李世強，辛麗麗.論中國刑法現(xiàn)代化的倫理制約.黑龍江大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版）.2011（3）. </p><p>　　[4]田宏杰，韓曉

21、麗，安然.本土化還是國際化：中國刑法現(xiàn)代化的道路選擇.金陵法律評論.2009（5）. </p><p>　　[5]鄭麗萍，左珂杰，葉秀琴.犯罪化和非犯罪化并趨-中國刑法現(xiàn)代化的應(yīng)然趨勢.中國刑事法雜志.2011（3）. </p><p>　　[6]孫東修，安斌，董曉宇.對中國刑法現(xiàn)代化的一點思考.黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報（自然科學(xué)版）.2009（4）. </p><

22、p>　　[7]張秀玲，王天林，王紅林.中國刑法理念的現(xiàn)代化.內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）.2009（1）. </p><p>　　[8]關(guān)振海，陳正云，張海燕.論中國刑法現(xiàn)代化視野下的犯罪概念.河南司法法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）.2009（3）. </p><p>　　[9]袁彬，鄧年剛，宋衛(wèi)琴.我國刑法現(xiàn)代化及其反思.黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報（自然科學(xué)版）.2009（