論破產(chǎn)管理人選任機(jī)制及其法律完善.pdf

1、《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》的頒布與實(shí)施是我國市場經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)中的關(guān)鍵一步。新《企業(yè)破產(chǎn)法》作為調(diào)整市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要法律制度，在破產(chǎn)程序上采用了主要以破產(chǎn)管理人為推進(jìn)主線，因此，破產(chǎn)管理人的選任對于破產(chǎn)財產(chǎn)的能否得到公正分配、破產(chǎn)程序中各方的利益能否得到有效平衡以及破產(chǎn)程序能否順利進(jìn)行而言都是十分關(guān)鍵的。破產(chǎn)管理人的選任機(jī)制，與一國的破產(chǎn)法理論研究有十分密切的關(guān)系，破產(chǎn)法的立法理念、破產(chǎn)管理人的法律地位、破產(chǎn)法的程序結(jié)構(gòu)等方面的理論研

2、究都會對破產(chǎn)管理人的選任機(jī)制產(chǎn)生影響。不可否認(rèn)，引進(jìn)破產(chǎn)管理人制度是《企業(yè)破產(chǎn)法》的一大突破，但是其選任機(jī)制的設(shè)計(jì)存在一定的不足之處，有待理論研究者進(jìn)一步進(jìn)行討論研究以及立法方面的完善。破產(chǎn)制度是企業(yè)在市場競爭中，因各種原因不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，通過重整、和解或清算等法定程序，解決債權(quán)債務(wù)關(guān)系的特別制度。在整個破產(chǎn)制度中，破產(chǎn)管理人是至關(guān)重要的參與者，破產(chǎn)程序能否在公正、公平和高效的基礎(chǔ)上順利進(jìn)行，破產(chǎn)債權(quán)能否得到公正、公平和高效的清償，破

3、產(chǎn)債權(quán)人與破產(chǎn)人的合法權(quán)益能否得到公平的保護(hù)，與破產(chǎn)管理人的選任制度密切相關(guān)。 筆者首先從我國破產(chǎn)管理人選任制度的立法現(xiàn)狀、缺陷和成因入手，分析比較國外破產(chǎn)法在破產(chǎn)管理人的法律地位、選任方式、選任資格、選任時間等方面的立法和實(shí)踐，并總結(jié)和研究我國新《企業(yè)破產(chǎn)法》在這些方面的立法突破和存在的問題，建議建立臨時破產(chǎn)管理人制度，采用法院指定與債權(quán)人會議選舉相結(jié)合的破產(chǎn)管理人的選任方式，為了提高工作效率、提高破產(chǎn)管理人的綜合素質(zhì)，筆者建

4、議我國破產(chǎn)管理人應(yīng)走職業(yè)化的道路，并希一望完善相關(guān)的法律制度，消除立不統(tǒng)一帶來的矛盾。本文除導(dǎo)言外，共分三章。 第一章主要論述了破產(chǎn)管理人選任制度的理論基礎(chǔ)。 本章首先介紹了國外和我國破產(chǎn)管理人制度的歷史沿革，從資料引述中，筆者力圖從破產(chǎn)管理人選任制度的變革中得到關(guān)于選任機(jī)制設(shè)計(jì)的啟示。本章的第二部分，筆者對破產(chǎn)管理人制度的法律功能進(jìn)行了分析，從破產(chǎn)法利益平衡機(jī)制、管理人的特征與管理人的法律特征三個角度對管理人選任機(jī)制的

5、構(gòu)建進(jìn)行了分析。 第二章主要對現(xiàn)行破產(chǎn)管理人選任制度進(jìn)行了檢討。 本章第一部分筆者首先評價了現(xiàn)行破產(chǎn)管理人選任制度的積極意義，現(xiàn)行以法院為主導(dǎo)的破產(chǎn)管理人選任機(jī)制具有高效穩(wěn)定的優(yōu)點(diǎn)，對于我國新《企業(yè)破產(chǎn)法》的順利實(shí)施與推廣有積極意義。我國市場主導(dǎo)型破產(chǎn)剛剛起步，市場基礎(chǔ)薄弱，特別是隨著破產(chǎn)法適用主體的擴(kuò)充，在之前沒有市場型破產(chǎn)實(shí)踐的情況下，更多的依賴法院的力量來培育破產(chǎn)管理人市場是必要的。這樣的選任體制在現(xiàn)階段符合我國破

6、產(chǎn)市場的實(shí)際情況，也符合大多數(shù)債權(quán)人的心理需求，易于使法院較好的掌控破產(chǎn)程序的進(jìn)程，提高破產(chǎn)案件的處理效率。其次，筆者著重分析了現(xiàn)行破產(chǎn)管理人選任機(jī)制的缺陷。新《企業(yè)破產(chǎn)法》對破產(chǎn)管理人的法律地位沒有加以明確，不對破產(chǎn)管理人的法律地位加以明確的規(guī)定，在大陸法系國家似乎已經(jīng)成為了一個破產(chǎn)法立法傳統(tǒng)。破產(chǎn)管理人法律地位的模糊，導(dǎo)致的直接后果是管理人自身定位的困難，其與債權(quán)人、債務(wù)人以及法院的相互關(guān)系難以加以確切的定位，在司法實(shí)踐的過程中可能

7、會產(chǎn)生一系列的問題。破產(chǎn)管理人的設(shè)置程序不合理，這一問題產(chǎn)生的主要原因，是新《企業(yè)破產(chǎn)法》將破產(chǎn)清算、和解與重整三種程序的受理階段合并規(guī)定，法律合并規(guī)定的目的是要盡量減少破產(chǎn)法的條款數(shù)目，但結(jié)果不僅使三種程序受理階段的不同特點(diǎn)無法有針對性地被規(guī)定出來，造成操作層面的混亂，而且也使破產(chǎn)管理人在三種不同程序受理階段，乃至后續(xù)程序中的職責(zé)產(chǎn)生一定程度的混淆。同時，破產(chǎn)管理人由法院選任不利于防止司法腐敗。另外，破產(chǎn)管理人的資格規(guī)定存在瑕疵。新《

8、企業(yè)破產(chǎn)法》保留了針對特定案件的清算組制度，這使得與破產(chǎn)管理人行使同樣職權(quán)的清算組的資格成為問題，如何保證清算組成員能有效經(jīng)濟(jì)的處理破產(chǎn)案件將是個疑問。在本章的第二部分，筆者從利益平衡的角度出發(fā)，提出了破產(chǎn)管理人選任機(jī)制設(shè)計(jì)的基本原則，同時，以破產(chǎn)管理人的任職資格為例，討論了破產(chǎn)管理人選任機(jī)制對在破產(chǎn)程序中實(shí)現(xiàn)利益平衡的意義。 在第三章中筆者提出了對完善破產(chǎn)管理人的選任制度的建議。 通過前面的討論，本章首先討論了破產(chǎn)管理