哈貝馬斯和羅爾斯政治與經(jīng)濟關系思想比較研究.pdf

1、本文立足于自由資本主義轉(zhuǎn)變?yōu)閲腋深A的資本主義的時代背景，抓住政治和經(jīng)濟具體聯(lián)系方式變化這一時代課題，以馬克思主義哲學政治和經(jīng)濟辯證關系的基本理論為指導，對哈貝馬斯和羅爾斯的政治和經(jīng)濟關系的思想進行比較研究。哈貝馬斯認為，晚期資本主義的特點是社會經(jīng)濟和國家的一體化，政治和經(jīng)濟系統(tǒng)對生活世界的入侵，早期資本主義的經(jīng)濟危機轉(zhuǎn)化為政治合法化危機。為了克服這種危機，他在政治統(tǒng)治領域之外，又引出日常語言交往的政治公共領域，用它提供的團結(jié)資源抵抗經(jīng)

2、濟利益和行政權(quán)力對生活世界的入侵，使貨幣和權(quán)力之間保持適度的張力，以植根于生活世界的團結(jié)、貨幣和權(quán)力三種資源的統(tǒng)一實現(xiàn)社會整合。羅爾斯抓住當代資本主義社會貧富兩極分化的現(xiàn)實，探討社會基本結(jié)構(gòu)的正義問題。他按照經(jīng)濟和政治“二元區(qū)分與適當平衡”的理路，提出兩個正義原則，通過強調(diào)平等的自由原則對經(jīng)濟利益分配原則的制約，貫徹縮小收入差別的平等傾向。他進而把正義的原則運用于分析現(xiàn)存社會制度，提出財產(chǎn)所有的民主制的設想。
　　哈貝馬斯批評羅爾

3、斯無視經(jīng)濟和政治一體化的現(xiàn)實，其兩個正義原則依然依托于自由資本主義時期市民社會和國家分離的背景，而他試圖用政治領域的原則影響經(jīng)濟分配原則的主張，又帶有實質(zhì)正義的色彩。實際上，只有在公共領域自由商談基礎上的法律建制，才是純粹的程序正義。羅爾斯認為，他對選擇兩個正義原則的原初狀態(tài)背景的設計是純粹的程序正義，它堅持了起點公平，但也要適當考慮分配結(jié)果的公平，吸納實質(zhì)正義的因素。
　　哈貝馬斯把公共領域作為民眾政治參與的獨特“社會空間”和領

4、域，這有利于民主政治的建設，但他否認變革社會生產(chǎn)關系，力圖通過重建公共領域克服政治合法化危機，這是不切實際的;羅爾斯力圖用政治領域的平等的自由原則引導和影響經(jīng)濟利益的分配原則，適當改善弱勢群體的生活狀況，縮小貧富差別，這有利于緩和社會利益沖突，但他的財產(chǎn)所有的民主制的改良主張難以實施。
　　哈貝馬斯對法律建制的民主來源的研究和羅爾斯對經(jīng)濟分配的公平正義的探討，對于在全球化條件下豐富和發(fā)展馬克思主義經(jīng)濟和政治關系的理論、對于當代中國