論經(jīng)濟(jì)效率、總供求關(guān)系與經(jīng)濟(jì)體制 ——兼答胡汝銀、張軍同志

1、<p>　　論經(jīng)濟(jì)效率、總供求關(guān)系與經(jīng)濟(jì)體制 ——兼答胡汝銀、張軍同志</p><p>　　胡汝銀和張軍二同志對(duì)“短缺的需求決定論”提出異議的文章①，啟發(fā)和激勵(lì)我再就公有制宏觀經(jīng)濟(jì)理論中的一個(gè)基本問(wèn)題即總供求關(guān)系問(wèn)題，談些自己的看法。</p><p><b>　　一、關(guān)于效率和體制</b></p><p>　　在進(jìn)一步分析有爭(zhēng)議的問(wèn)題

2、之前，我認(rèn)為應(yīng)該先明確一下不存在爭(zhēng)議的問(wèn)題，以免再在大家相一致的地方做“無(wú)用功”。首先，在我們現(xiàn)行體制下存在大量無(wú)效率現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和供給擴(kuò)大因之受到“抑制”，這是沒(méi)有爭(zhēng)議的。在邏輯上與此相關(guān)的一個(gè)問(wèn)題我認(rèn)為也不存在爭(zhēng)議，即：若假定總需求也就是名義國(guó)民收入是事先給定的（后面將討論此假定），那么在所考察的經(jīng)濟(jì)時(shí)期內(nèi)經(jīng)濟(jì)效率低下或進(jìn)一步下降，沒(méi)能生產(chǎn)出與名義收入或給定的總需求相符的產(chǎn)品，自然形成短缺或加劇短缺。其次，關(guān)于短缺問(wèn)題最終應(yīng)歸因于

3、經(jīng)濟(jì)體制，特別是基本經(jīng)濟(jì)體制，我認(rèn)為在參加有關(guān)討論的幾位同志中，也不存在爭(zhēng)議。在如何解釋體制結(jié)構(gòu)與短缺的關(guān)系上，雖有差別，但多數(shù)人都力圖從一定的變量關(guān)系（無(wú)論是總需求還是總供給）入手，將各方面的制度規(guī)定，體現(xiàn)在各種變量關(guān)系的生成和決定當(dāng)中，而不是直接從基本制度“跳到”短缺或通貨膨脹。②</p><p>　　二、關(guān)于“總供給給定”假定與“經(jīng)濟(jì)潛在總供給”概念－－體制改革與提高效率</p><p&

4、gt;　　胡文批評(píng)短缺的需求決定論，首先批評(píng)的是“總供給給定”這一假定。因此我們需要進(jìn)一步說(shuō)明這個(gè)假定意味著什么。1．短缺的需求決定論并不依賴(lài)于“總供給給定”假定需要提請(qǐng)讀者注意的是，我們?cè)凇豆兄坪暧^經(jīng)濟(jì)理論大綱》①（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《大綱》）中，首先，指出了總供給本身也是一個(gè)變量，無(wú)論是“潛在總供給”還是“實(shí)際總供給”都是可變的；其次，特別強(qiáng)調(diào)了“潛在總供給”是依一定體制下效率水平的變化而變化的。從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)上看，在整個(gè)公有制經(jīng)濟(jì)的歷史上，總

5、供給水平是不斷變化的，效率水平也是有所變化的，但短缺的趨勢(shì)？quot；過(guò)熱“的趨勢(shì)卻是經(jīng)常存在的，甚至已被人稱(chēng)為這種經(jīng)濟(jì)的一種”常態(tài)“。正是基于這種事實(shí)，形成了這樣的認(rèn)識(shí)：無(wú)論總供給水平多高（任何一種”總供給給定“）、增長(zhǎng)率多高（我們的增長(zhǎng)率不可謂不高），也無(wú)論效率水平發(fā)生怎樣的變化，總需求總會(huì)以更快的速度擴(kuò)大，從而形成短缺或通貨膨脹。因此必須從需求決定方面去尋找短缺的原因，而不是相反。既然短缺的根本原因在于一定體制下發(fā)生的總需求的膨脹

6、，而與總供給水平高低沒(méi)有本質(zhì)聯(lián)系，因此，為了理論分析上的方便，我們就可以先將總供給的變動(dòng)問(wèn)題抽象掉（或者，象我們?cè)凇洞缶V》中所作的</p><p>　　三、”總需求為一定“假定及宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象</p><p>　　胡文批評(píng)了”總供給為一定“的假定，采用了”總需求為一定“的假定；并在此假定下論證短缺的供給決定論。該文雖承認(rèn)”供給決定論“的模型中實(shí)際上也會(huì)有一個(gè)”國(guó)民收入貨幣增廣“或”超

7、分配“模型，但解釋有所不同，其解釋邏輯是名義貨幣收入是給定的，但過(guò)度需求是由效率低下從而供給不足造成的。這使我們非得回到關(guān)于收入和需求形成的一些基本問(wèn)題上來(lái)，再來(lái)仔細(xì)看看：（1）對(duì)短缺問(wèn)題究竟應(yīng)遣責(zé)”沒(méi)生產(chǎn)出東西卻發(fā)錢(qián)“，還是應(yīng)遣責(zé)”發(fā)了錢(qián)怎么沒(méi)生產(chǎn)出東西“；（2）宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)能否采用”總需求為一定“假定；以及（3）在解釋”短缺“的問(wèn)題上能否采用總需求為一定假定。1．”為什么沒(méi)生產(chǎn)出東西卻發(fā)錢(qián)“還是”為什么發(fā)了錢(qián)卻沒(méi)生產(chǎn)出東西“？<

8、/p><p>　　如果收入與產(chǎn)出價(jià)值相等，自然就不會(huì)有什么”超額需求“。再進(jìn)一步，如果只有”生產(chǎn)出的東西“構(gòu)成人們的”真實(shí)收入“，即使在一個(gè)貨幣經(jīng)濟(jì)中，只要名義收入與真實(shí)收入相等，也就不會(huì)有什么”過(guò)度需求“。這一基本原理應(yīng)該先確定下來(lái)?，F(xiàn)在我們就按胡文的思路，假定存在一個(gè)”事先確定名義收入“①的經(jīng)濟(jì)。那么如何”事先確定“呢？合理的方式顯然就是根據(jù)對(duì)生產(chǎn)能力、生產(chǎn)規(guī)模，包括經(jīng)濟(jì)效率等等的”預(yù)期“來(lái)確定－－既然是”事前“

9、，一定有預(yù)期。比如工資收入，不僅我們是事先確定的，西方資本主義經(jīng)濟(jì)也實(shí)行”工資合同制“，在勞動(dòng)行為發(fā)生之前就確定工資率。如果對(duì)勞動(dòng)效率的預(yù)期是正確的，勞動(dòng)報(bào)酬與勞動(dòng)成果相一致，也就自然會(huì)有名義收入與真實(shí)收入相等和供求相等。而如果出現(xiàn)了”超分配“和供求不等，顯然我們首先要問(wèn)的一個(gè)問(wèn)題應(yīng)該是：怎樣事先確定工資率？怎么對(duì)勞動(dòng)產(chǎn)出進(jìn)行”預(yù)期“？如果供求不等是因預(yù)期的勞動(dòng)效率高于實(shí)際發(fā)生的勞動(dòng)效率造成的，那么首先要問(wèn)的問(wèn)題便是：為什么沒(méi)有預(yù)期到、

10、認(rèn)識(shí)到現(xiàn)實(shí)當(dāng)中存在著”普遍的效率低下“？有人或許要說(shuō)，在我們的經(jīng)濟(jì)中工資根本不是根據(jù)對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的預(yù)期確定的，而是根據(jù)其他因素確定的，那么問(wèn)題就是：為什么這一</p><p>　　上面的分析已使我們逐步涉及到了總供給（我們這里主要指“潛在總供給”）與總需求概念在宏觀經(jīng)濟(jì)理論中的地位差異問(wèn)題。二者在與經(jīng)濟(jì)體制的關(guān)系上具有共同性，即二者的取值都是與一定的經(jīng)濟(jì)體制相關(guān)聯(lián)的。經(jīng)濟(jì)潛在總供給是由一定體制下所能達(dá)到的效率水平

11、決定的，而總需求在許多情況下也是由一定體制下各方面的利益沖突決定的。但是二者也存在差異：潛在總供給更體現(xiàn)著經(jīng)濟(jì)面臨的各種客觀條件，包括體制條件，因此，它是一個(gè)真實(shí)變量（本身在計(jì)算上也是由實(shí)際產(chǎn)出加總構(gòu)成的）；而總需求，在一個(gè)貨幣經(jīng)濟(jì)或信用經(jīng)濟(jì)中，則更受“主觀性”的影響，它是一個(gè)與紙幣發(fā)行量或信用擴(kuò)張程度相關(guān)聯(lián)的“名義變量”，并可由“預(yù)期”、“計(jì)劃”等主觀因素所決定。因此，在選擇理論分析的前提假定時(shí)，我們首先要思考選擇什么樣的變量為不變的

12、假定。是選擇“客觀變量”即不可由人的主觀意志隨意改變的客觀條件為不變前提，還是選擇多少可“人為選取”的變量為前提？顯然，我們只能選取客觀經(jīng)濟(jì)條件作為前提假定。不僅如此，在設(shè)定理論前提時(shí)，我們還要看看理論任務(wù)究竟是什么。宏觀經(jīng)濟(jì)分析的根本任務(wù)有別于微觀理論和增長(zhǎng)理論，宏觀經(jīng)濟(jì)理論的根本任務(wù)在于說(shuō)明人們的主觀“預(yù)期”、“計(jì)劃”</p><p>　　四、小結(jié)：正確區(qū)分不同的理論問(wèn)題</p><p&g

13、t;　　胡汝銀同志對(duì)“缺乏效率”問(wèn)題的深?lèi)和唇^，我也深有同感。如果讓我回答過(guò)去和當(dāng)前我們經(jīng)濟(jì)中總供求失衡問(wèn)題和缺乏效率問(wèn)題哪個(gè)更有害、更急需解決，我將回答“缺乏效率”。短缺或通貨膨脹，盡管會(huì)引起社會(huì)不滿、會(huì)引起過(guò)度增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，但它們本身畢竟還只？quot；名義變量“問(wèn)題。而效率低下，資源浪費(fèi)、配置不當(dāng)，生產(chǎn)活動(dòng)不能提供應(yīng)有的有效產(chǎn)出，才是真正的”福利損失“。但是，深?lèi)和唇^是一回事，在理論上如何處理是另一回事。雖然總供求失衡和效率低下