folfox方案與folfiri方案治療晚期大腸癌的療效比較

1、<p>　　FOLFOX方案與FOLFIRI方案治療晚期大腸癌的療效比較</p><p>　　【關(guān)鍵詞】 大腸 腫瘤化療 草酸鉑 伊立替康 </p><p><b>　　0引言 </b></p><p>　　草酸鉑（LOHP）聯(lián)合5FU/CF組成的FOLFOX方案和伊立替康（CPT11） 聯(lián)合5FU/CF組成的FOLFIRI

2、方案近年來(lái)在晚期大腸癌的治療中都取得了較好的療效. 20021/200512我們應(yīng)用FOLFOX方案和FOLFIRI方案治療晚期大腸癌45例，進(jìn)行療效和毒副作用比較. </p><p><b>　　1對(duì)象和方法 </b></p><p><b>　　1.1對(duì)象 </b></p><p>　　組織學(xué)確診為結(jié)直腸癌；有不能

3、切除的原發(fā)灶、復(fù)發(fā)或轉(zhuǎn)移的可測(cè)量病灶；Kamofsky評(píng)分≥60分；預(yù)計(jì)生存期大于12 wk；患者4 wk內(nèi)未接受過(guò)大手術(shù)、放射治療和其他抗腫瘤治療；無(wú)全身感染性疾病，無(wú)血液學(xué)及周?chē)窠?jīng)性疾病，血常規(guī)、肝腎功能、心電圖正常. 患者45例，F(xiàn)OLFOX方案組27例，F(xiàn)OLFIRI方案組18（男31，女14）；年齡34~76（中位52）歲；結(jié)腸癌32例，直腸癌13例；原發(fā)灶不能切除6例，腹膜后轉(zhuǎn)移12例，肝轉(zhuǎn)移7例，肺轉(zhuǎn)移3例，骨轉(zhuǎn)移2例，

4、卵巢轉(zhuǎn)移2例；初治15例，復(fù)治30例 ；兩組患者一般情況、病史資料差異均無(wú)顯著性. </p><p><b>　　1.2方法 </b></p><p>　　FOLFOX組：草酸鉑130 mg/m2,靜脈滴注4 h d1；CF 300 mg/m2，靜脈滴注2 h d1；5FU 500 mg于CF滴完后靜脈推注，5FU 2.4 g/m2持續(xù)靜脈滴注48 h. 每2 w

5、k重復(fù)1次. 28 d為一個(gè)周期. FOLFIRI組：伊立替康（CPT11） 125 mg/m2 d1，CF 200 mg/m2 d1～d2，5FU 400 mg/m2靜脈推注及5FU 600 mg/m2 22 h連續(xù)輸注d1~d2，每2 wk重復(fù)一次，28 d為1個(gè)周期. 化療期間常規(guī)靜脈應(yīng)用恩丹西酮、胃復(fù)安等藥物止吐治療，每周檢查血常規(guī)、心電圖2次. 每周期前后行肝腎功能及胸片、腹部B超、盆腔B超檢查，必要時(shí)行CT, MRI

6、及全身骨掃描. 連續(xù)2個(gè)周期評(píng)價(jià)療效. 標(biāo)準(zhǔn)按照1981年WHO制定的抗腫瘤藥物近期客觀療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，分為完全緩解（CR）、部分緩解（PR）、穩(wěn)定（SD）及進(jìn)展（PD）. 有效率（RR）為CR+PR的例數(shù)占所觀察例數(shù)的百分?jǐn)?shù). 毒性反應(yīng)按WHO標(biāo)準(zhǔn)分為0~Ⅳ級(jí). </p><p>　　統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：采用SPSS10.0統(tǒng)計(jì)軟件，兩組的有效率和毒性發(fā)生率差異顯著性用χ2檢驗(yàn). </p><p>

7、;<b>　　2結(jié)果 </b></p><p>　　2.1臨床療效兩組共45例可評(píng)價(jià)療效， FOLFOX組27例，CR,PR,SD及PD分別為0，9，11和7例，有效率33.3%；FOLFIRI組18例，CR，PR，SD及PD分別為0，5，7和6例，有效率27.7%. FOLFOX組有效率較FOLFIRI 組高，但差異無(wú)顯著性（χ2=0.156, P=0.693）. </p>

8、<p>　　2.2毒性反應(yīng)兩組患者均有不同程度的骨髓抑制、惡心、嘔吐反應(yīng)，中性粒細(xì)胞減少和血小板減少的發(fā)生率兩組比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；FOLFIRI組有1例發(fā)生Ⅲ度惡心、嘔吐反應(yīng)，兩組惡心、嘔吐發(fā)生率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；FOLFOX組末梢神經(jīng)感覺(jué)異常的發(fā)生率77.7%，而FOLFIRI組無(wú)一例發(fā)生，兩組差異有顯著性（P&lt;0.05），遲發(fā)性腹瀉和膽堿能綜合癥的發(fā)生率，F(xiàn)OLFIRI組均較FOLFOX組高，差異有顯著性（P

9、&lt;0.05，表1）. 兩組無(wú)化療相關(guān)性死亡.表1兩組結(jié)直腸癌治療不良反應(yīng)的比較（略） </p><p><b>　　3討論 </b></p><p>　　以5FU為基礎(chǔ)的聯(lián)合化療是晚期結(jié)直腸癌的主要治療手段，聯(lián)合LOHP或CPT11加5FU/LV無(wú)論從客觀緩解率及疾病進(jìn)展時(shí)間、總生存期方面均優(yōu)于傳統(tǒng)的5FU/LV方案. 奧沙利鉑與氟尿嘧啶甲酰四

10、氫葉酸聯(lián)合應(yīng)用治療晚期大腸癌有效率達(dá)34.4%［1］，療效肯定；Fecchia等［2］應(yīng)用FOLFIRI方案治療轉(zhuǎn)移性大腸癌,結(jié)果與國(guó)內(nèi)管忠震相似［3］. 目前認(rèn)為FOLFOX方案與FOLFIRI方案在晚期大腸癌治療中療效均肯定，但兩方案比較那種效果更佳尚無(wú)結(jié)論. 本組兩方案中共同應(yīng)用5FU/CF持續(xù)靜脈滴注的雙周療法，聯(lián)合草酸鉑或伊立替康治療45例晚期大腸癌，兩方案中均采用5FU, LV生化調(diào)節(jié)作用和5FU的長(zhǎng)時(shí)間持續(xù)灌注特點(diǎn)，

11、 FOLFOX方案組27例中，9例緩解，有效率33.3%，F(xiàn)OLFIRI方案組18例中，5例緩解，有效率27.7%，此兩種方案療效均肯定，F(xiàn)OLFOX方案的有效率較FOLFIRI方案高，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義. 在毒副反應(yīng)方面，F(xiàn)OLFOX方案組末梢神經(jīng)毒性明顯，而FOLFIRI方案組遲發(fā)性腹瀉和膽堿能神經(jīng)綜合癥較明顯，兩組骨髓毒性及惡心、嘔吐反應(yīng)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)</p><p><b>　　【參考文獻(xiàn)】 &l

12、t;/b></p><p>　?。?］孫燕，管忠震， 金懋林，等. 奧沙利鉑單藥或與氟尿嘧啶甲酰四氫葉酸聯(lián)合應(yīng)用治療晚期大腸癌Ⅱ期臨床試用報(bào)告［J］. 癌癥，1999, 18(3):237-249. </p><p>　?。?］Fecchia F, Nuzzo A, Lalli A, et al. Multicenter phase Ⅱ study of CPT11 fracti

13、onted over two days with bimonshy leucovorin and 5fluorouracil in patients with metastatic colorectal cancer［J］. Anticancer Res, 2003, 23(3):2903-2908. </p><p>　?。?］管忠震，孫曉非，馮奉儀，等. 伊立替康（CPT11）治療轉(zhuǎn)移性大腸癌臨床研究［J