論諾斯經(jīng)濟增長論對中國的啟示作用

1、<p>　　論諾斯經(jīng)濟增長論對中國的啟示作用</p><p><b>　　陳玉榮</b></p><p>　　改革開放三十多年來，我國經(jīng)濟發(fā)生了翻天覆地的變化，先后進行兩次制度改革，先是經(jīng)營權(quán)的改革，包括擴權(quán)、讓利和實現(xiàn)責任制，后是所有權(quán)的改革，包括抓大放小、調(diào)整布局和實行股份制。當前，中國各個社會群體暴力傾向的涌動，表明社會矛盾激化，其原因在于社會制度變遷

2、的過程中出現(xiàn)的利益沖突，利益沖突的根本原因是因人們的生存和發(fā)展而不斷增長的各類需要與相對落后的社會生產(chǎn)力之間的矛盾，而利益沖突的直接原因是在一個社會中由基本經(jīng)濟制度、基本政治制度和基本法律制度決定的社會具體利益制度安排不合理。而作為新經(jīng)濟史理論的奠基人和開拓者，1993年曾獲得過諾貝爾經(jīng)濟學獎的著名經(jīng)濟學家格拉斯?諾斯的經(jīng)濟增長論，對現(xiàn)代經(jīng)濟學的最大貢獻就是他精辟地解釋了制度在發(fā)展中國家經(jīng)濟增長中的重要作用，并將新古典經(jīng)濟學中作為外生變

3、量的制度看做內(nèi)生變量，特別是他將產(chǎn)權(quán)制度、意識形態(tài)、國家、倫理道德等作為經(jīng)濟演進和經(jīng)濟發(fā)展的變量，極大地發(fā)展了制度變遷理論，對中國經(jīng)濟現(xiàn)實和改革具有極其重要的啟示作用。 回顧中國改革開放三十年中國經(jīng)濟的發(fā)展與改革，可以得出諾斯的制度演化理論更注重對制度短期內(nèi)的調(diào)整研究，強調(diào)連續(xù)性的變革，及制度變革與經(jīng)濟績效的</p><p>　　自工業(yè)革命以來，人類經(jīng)濟雖然擺脫了數(shù)千年的“馬爾薩斯陷阱”，進入到現(xiàn)代經(jīng)濟

4、增長階段，但同時，也出現(xiàn)了所謂的“大分流”的現(xiàn)象，國與國之間的差距越來越大。長期以來，大多數(shù)經(jīng)濟學家和經(jīng)濟史學家基本上都一致認為技術(shù)變革是近代西方經(jīng)濟增長的最主要原因，理論界也一真把近代的產(chǎn)業(yè)革命看作歐洲經(jīng)濟增長的原點。</p><p>　　20 世紀70 年代前后，在研究經(jīng)濟增長原因的推動下，把制度因素納入了解釋經(jīng)濟增長過程中來。制度變遷理論中所講的制度被定義為是一系列被制定出來的規(guī)則、服從程序和道德、倫理的行

5、為規(guī)范，諾斯稱之為“制度安排”。所謂制度安排是指支配經(jīng)濟單位之間可能合作與競爭的方式的一種安排。我們可以從歷史中獲取知識，并且種種社會制度的連續(xù)性把現(xiàn)在、未來與過去連接在一起，通過西方世界的興起這段歷史故事，諾斯將制度整合到經(jīng)濟理論與經(jīng)濟史的分析中去，以此我們可以更好的理解諾斯制度變遷理論的轉(zhuǎn)變。諾斯于1920 年11 月5 日出生于美國馬薩諸塞州的劍橋，父親是一家人壽保險公司的經(jīng)理。少年時期，他隨父母在美國的康涅狄格州、加拿大的渥太華

6、、瑞士的洛桑以及美國紐約居住過，并在這些地方讀了小學和中學。后來，諾斯到加州大學伯克利分校學習，并成了馬克思理論的一個篤信者。1942年，諾斯獲加州大學伯克利分校學士學位。二戰(zhàn)結(jié)束后，諾斯回到加州大學伯克利分校，1952年獲得加州大學伯克利分校的經(jīng)濟學博士學位，他寫的博士論文是有關美國人壽保險史方面的研究。諾斯根據(jù)自己早期對美國經(jīng)濟史的多方面研究，認為制度變遷與技術(shù)進步有很多相似之處</p><p>　　諾斯用制

7、度變遷理論解釋“窮國為什么窮，富國為什么富”這個古今中外長盛不衰的話題。他說，“人類歷史中的一個關鍵疑難問題是，如何解釋歷史變遷路徑差異甚大的原因，不同的社會是怎樣分叉的？怎樣解釋它們的績效特征差異甚大的原因？窮國與富國之間、發(fā)達國家與欠發(fā)達國家之間的差距甚至比曾經(jīng)存在的差距更加拉大了，怎樣解釋這一差距？”基于他自己的制度變遷理論，諾斯重新書寫了令人耳目一新的經(jīng)濟增長理論。按照過去的理解，人類經(jīng)濟增長的原因在于技術(shù)進步、投資積累、專業(yè)化

8、分工等。但是，在諾斯看來，這“并不是經(jīng)濟增長的原因，而是經(jīng)濟增長本身?！彼J為,經(jīng)濟增長的原因要到引起這些現(xiàn)象的制度因素中去尋找，他認為，經(jīng)濟增長的關鍵在于制度因素，一種提供適當?shù)膫€人刺激的有效的產(chǎn)權(quán)制度是促使經(jīng)濟增長的決定性因素。</p><p>　　諾斯的這種將增長歸結(jié)為“制度”的經(jīng)濟增長理論，在他的《1600一1850年海洋運輸生產(chǎn)率變化的原因》一文中得到了和很好的體現(xiàn)，諾斯認為，雖然1600——1850年

9、間海洋運輸技術(shù)沒有多大的發(fā)展，但由于對海盜行賄，或者提供護航服務，海洋運輸變得安全可靠，從而使得船運制度和市場制度發(fā)生了根本性的變化。斯因此認為，在技術(shù)沒有發(fā)生變化的情形下，通過制度創(chuàng)新或變遷也可以提高生產(chǎn)效率和實現(xiàn)經(jīng)濟增長。諸如他認為，有效率的經(jīng)濟組織是經(jīng)濟增長的關鍵，一個有效率的經(jīng)濟組織在西歐的發(fā)展正是西方世界興起的原因所在。真正的經(jīng)濟增長意味著社會總收入的增長必然比人口增長的更快，一旦社會上沒有刺激去從事經(jīng)濟增長的活動，那么社會經(jīng)

10、濟將處于停滯狀態(tài)，并且會導致人均收入的非持續(xù)增長。投資和合創(chuàng)新是經(jīng)濟增長不可缺少的條件，但有時卻沒有達到預想的結(jié)果，原因在于沒有實施所有權(quán)制度，海盜的最終消失也是因為艦隊在國際上實施所有權(quán)的結(jié)果。所有權(quán)的建立可以提供更為經(jīng)常的刺激，沒有所有權(quán)，就不會有人拿私人財產(chǎn)去冒險為社會謀利益。而所有權(quán)置于一個社會的制度結(jié)構(gòu)之內(nèi)，創(chuàng)造新的所有權(quán)需要新的制度安排，這些新的制度安排能使其實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，提高效率，</p><p>

11、　　1973年，諾斯與羅伯特?托馬斯合著的《西方世界的興起：一種新經(jīng)濟史》出版，這是他的制度變遷理論形成完整體系的里程碑著作。在這部著作中，諾斯指出，市場是一種經(jīng)濟制度安排。西方世界之所以能夠崛起，就在于它發(fā)展出一種有效率的制度安排。這種安排確立了財產(chǎn)所有權(quán)，把個人的經(jīng)濟努力不斷引向一種社會性的活動。按照這個邏輯，英國之所以爆發(fā)工業(yè)革命，就有了制度的必然性。早在工業(yè)革命爆發(fā)之前，英國無論在現(xiàn)代財政制度、產(chǎn)權(quán)制度、專利制度還是金融制度層面

12、都已經(jīng)為“工業(yè)革命”的爆發(fā)掃除著種種的障礙。</p><p>　　無論是1215年限制王權(quán)的《大憲章》，還是1624年出現(xiàn)的人類最早的專利制度，包括1694年全球第一個中央銀行英格蘭銀行，和1773年成立的倫敦證券交易所。這些保護技術(shù)產(chǎn)權(quán)，并且能夠為技術(shù)的發(fā)展提供金融環(huán)境的制度都出現(xiàn)在英國。諾斯的解讀，也得到了著名經(jīng)濟學家?？怂沟挠∽C，在?？怂箍磥?，英國工業(yè)革命本質(zhì)上不是技術(shù)革命，而是金融革命。因為工業(yè)革命時期那

13、些技術(shù)其實早已經(jīng)出現(xiàn)，而只是在有了股份公司、現(xiàn)代證券制度和專利保護制度之后，技術(shù)才成了最重要的生產(chǎn)力。</p><p>　　諾斯認為，社會需要技術(shù)進步是一回事，人們是否愿意投身于技術(shù)創(chuàng)新以及由此決定的技術(shù)進步率是否加速則是另一回事。諾斯異常鮮明地提出了自己對經(jīng)濟增長的見解，這就是：“除非現(xiàn)行經(jīng)濟組織是有效率的，否則經(jīng)濟增長不會簡單地發(fā)生。”即有效率的經(jīng)濟組織是經(jīng)濟增長的關鍵。因而他認為，一個有效率的經(jīng)濟組織在西歐

14、的發(fā)展才是西方興起的原因所在。</p><p>　　為此，中國綠色經(jīng)濟陳玉榮博士認為，諾斯的國家理論，將馬克思和契約論學者的思想綜合起來，他認為國家的產(chǎn)生是基于一種“暴力潛能的分配”。國家可視為在暴力方面具有比較優(yōu)勢的組織，在擴大地理范圍時，國家的界限要受其對選民征稅權(quán)力的限制。諾斯認為，契約論解釋了最初簽訂契約的得利，但未說明不同利益成員其后的最大化行為，而掠奪論忽略了契約最初簽訂的得利而著眼于掌握國家控制權(quán)的

15、人從其選民中榨取租金。然而，兩種理論都是不全面的，正是“暴力潛能”的分配理論使兩者統(tǒng)一起來。契約論假定主體間暴力潛能的平等分配，而掠奪論假定不平等的分配。然而，國家的存在也是經(jīng)濟增長的關鍵，因為國家在產(chǎn)權(quán)的界定中起決定性作用。諾斯提出了一個簡單的國家模型，博弈的基本規(guī)則是國家提供的基本服務，這樣做有兩個目的，第一個是界定形成產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的競爭與合作的基本規(guī)則，使統(tǒng)治者租金得到最大化。第二個是降低交易費用的基本規(guī)則，使社會產(chǎn)出最大化，從而使國

16、家稅收增加。該模型提出了競爭約束與交易費用約束。這兩種約束往往會造成產(chǎn)權(quán)的無效率，但統(tǒng)治者有勢力的選民的反對，認可了這樣的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，不考慮對效率的負面影響。有效率的產(chǎn)權(quán)與無效率的產(chǎn)權(quán)相比，交易費用</p><p>　　在筆者看來，諾斯的制度變遷理論不僅可用于解釋“西方世界的興起”，更可以解釋中國過去30多年的崛起和經(jīng)濟奇跡。按照諾斯的制度變遷理論，過去30多年中國的高增長無疑是因為制度變遷導致“有效率的經(jīng)濟組織”

17、的出現(xiàn)，從聯(lián)產(chǎn)承包，到自發(fā)成長起來的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，從公司制度的引進到現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的建立，以及在金融、勞動力市場等等方面的變遷，都成為過去中國經(jīng)濟過去增長的主要原因。這是因為，自1978 年以來，我國的國有企業(yè)制度改革是在“摸著石頭過河”中不斷前進的，改革開放三十年，我國的企業(yè)改革經(jīng)歷了艱難的歷程，走了一條漸進演變的道路。諾斯《西方世界興起》一書中指出制度是經(jīng)濟增長的決定性因素，經(jīng)濟增長必然要求形成一種制度安排來激勵人們增加勞務活動，減少

18、閑暇時間，做出更多的科技創(chuàng)新，推動科技進步與技術(shù)進步，增加相應的報酬，提高經(jīng)濟效益。</p><p>　　中國的經(jīng)濟改革取得了明顯的成就，與中國經(jīng)濟制度的改革與建立密切關聯(lián)，在從產(chǎn)權(quán)變革的角度看，改革經(jīng)歷了兩個階段，第一階段是經(jīng)營權(quán)的改革，主要是探索搞活國有企業(yè)的各種經(jīng)營方式，采取了放權(quán)、讓利、實行責任制等改革辦法。第二階段是所有權(quán)的改革，主要是探索發(fā)揮國有經(jīng)濟作用的戰(zhàn)略定位，采取抓大放小、行業(yè)布局調(diào)整、推行股份

19、制的改革措施。中國的改革經(jīng)營權(quán)，明確所有權(quán)，完善各類法規(guī)制度及加強制度實施等一系列改革措施，無不充分證實了諾斯所強調(diào)的制度對經(jīng)濟增長的作用。諾斯早期的制度變遷理論在一定程度上適用于中國改革開放三十年的經(jīng)濟發(fā)展。下面具體闡述一下中國兩個階段的經(jīng)濟制度改革：第一階段的經(jīng)營權(quán)的改革，是指以經(jīng)營權(quán)為主的國有企業(yè)，在所有權(quán)不變的前提下，圍繞著責、權(quán)、利三個方面進行的，突出特征是擴權(quán)、讓利和實行責任制。在改革初期，從行政分權(quán)到對國企放權(quán)，是改革的一

20、大進步，有利于企業(yè)發(fā)揮主體作用，是國有企業(yè)向正確路徑邁出的第一步，隨后在擴大企業(yè)自主權(quán)的過程中，首先下放企業(yè)內(nèi)部管理權(quán)，增強企業(yè)內(nèi)部活力，但由于改革不配套，出現(xiàn)了企業(yè)生產(chǎn)與管理不協(xié)調(diào)的問題，政府減少對企業(yè)的管理權(quán)，企業(yè)擁有更大的自主權(quán)，逐漸實現(xiàn)了政企</p><p>　　中國綠色經(jīng)濟陳玉榮博士認為，諾斯的理論在一定程度上能夠詮釋英國式的制度變遷。但是，即使在英國式的連續(xù)性制度變遷中，也會有林肯廢奴、羅斯福新政這樣

21、的改變國家舊制度的劇烈變革。而對于實行其他現(xiàn)代化模式的國家來說，雖然國家依然是那個國家，但是政治制度卻可能因為非連續(xù)性的巨變而完全不同。因此不研究新的國家是如何產(chǎn)生的，就不能理解很多國家的制度變遷。另外，我們也不同意諾斯關于非連續(xù)性制度變遷類型的劃分，因為在現(xiàn)代化的歷程中，很多非連續(xù)性變遷是制度本身的問題而引發(fā)的，比如蘇聯(lián)的解體，一些拉美國家的現(xiàn)代化中斷，甚至于法西斯德國和日本的失敗。這樣，我們在此提出制度變遷中的常規(guī)時期和關鍵時刻，很

22、多國家的常規(guī)的制度變遷樣式都是由關鍵時刻所確立的制度而決定的。在常規(guī)時期，確實如諾斯說政治制度決定一系列制度安排上的變革，“政治制度（無論是正規(guī)的或是非正規(guī)）可以為演進性變遷提供一個周密的框架。如果這一制度框架的沒有演進，參與交易的雙方就沒有一個解決爭端的框架，從交易中獲取潛在收益的目的就無法實現(xiàn)?！?但是當國家失敗即舊制度無法正常運轉(zhuǎn)而需要政治轉(zhuǎn)型以建立新制度時，或者當制度結(jié)構(gòu)中的一部分如經(jīng)濟制度失效而政治制度</p>

23、<p>　　中國綠色經(jīng)濟陳玉榮博士認為，理解非連續(xù)性的制度變遷必須引入非制度性的觀念變量，它完全不同于諾斯的意識形態(tài)理論所說的作為非正式制度的文化觀念。對此我將在下一個部分論述?！懊髦尉S新”的成功與“洋務運動”的失敗的原因已經(jīng)不需要過多論述，眾所周知，其中一個至關重要的因素是日本在新觀念的引導下建立了德國式的政治制度與法律體系，而晚清卻在“中學為體，西學為用”中以不變應萬變。我們更有興趣的是當下正在處于歷史巨變中的兩個發(fā)展中大

24、國--中國與印度。眾所周知，在中國和印度，憲法意義上的基本制度結(jié)構(gòu)并沒有發(fā)生什么變化，但是既定結(jié)構(gòu)下相似性的制度安排的變化卻帶來經(jīng)濟績效的巨大變化，而兩國的制度結(jié)構(gòu)又是如此不同。中印兩國確實發(fā)生了革命性變化。在中國，這種變化是在基本政治制度即民主集中制不變的前提下由共產(chǎn)黨完成的；在印度，這種變化是在基本政治制度即代議制民主不變的前提下由國大黨（1980年代和1990年代前期）領導下完成的，最具標志性的改革政策即1991年7月“新工業(yè)政策

25、”是國大黨政府的杰作。那么，是什么力量推動著既定結(jié)構(gòu)下的制度安排的變革？思想觀念與兩國的制度形成。要理解思想觀念之于兩國的政治發(fā)展的作用，有必</p><p>　　不但在中國，二戰(zhàn)以后發(fā)生于亞洲、非洲和拉丁美洲的共產(chǎn)主義革命和新興的民族解放運動，獨立建國的指導思想多少都有發(fā)源于歐洲的馬克思主義、社會主義思想和蘇聯(lián)模式的影子，尼赫魯?shù)纳鐣髁x思想尤為明顯。在獨立以后的30年時間里，印度的經(jīng)濟政策一直被稱為尼赫魯模式

26、。尼赫魯模式的基本原則，第一是社會公平，印度不能等待工業(yè)化以后再實現(xiàn)社會公平，而是把社會公平作為政府的首要目標。為此，借鑒蘇聯(lián)模式而實行計劃經(jīng)濟式的統(tǒng)制經(jīng)濟，因此，在所有制上雖然是公私并存的混合制經(jīng)濟，但是保護公營部門而抑制私有經(jīng)濟是印度政府幾十年的基本政策。在典型的資本主義的代議制民主政治制度中建立了完整的社會主義的計劃經(jīng)濟經(jīng)濟體制，足見理論力量的強大和理論之于制度變遷的指導意義。</p><p>　　在中國，

27、新制度的建立也不是一蹴而就的事，為了使新制度得到人們心理上的認同，期間經(jīng)歷過多次思想改造運動和政治教育。在印度，社會主義類型社會的建設也是尼赫魯運用其影響力而不顧右翼政黨和國大黨內(nèi)右翼勢力強烈反對的結(jié)果。 運用理論來指導政治發(fā)展的過程說明，作為意識形態(tài)的理論和思想觀念，并不是制度變遷理論所說的一種非正式的制度， 也不是政治學上所說的一般的普通民眾的政治心理過程， 而是列寧所說的意識形態(tài)灌輸過程。</p><p>

28、　　思想觀念與兩國的制度變遷。在包括中國和印度在內(nèi)的發(fā)展中國家，不管其社會制度如何，如果說思想觀念塑造了政治制度，那么其制度安排的變遷同樣離不開思想觀念的引導。同樣，這種導致制度安排變遷的思想觀念不同于制度變遷理論所說的內(nèi)生性“共享信仰”， 因為這些導致變遷的新型思想觀念經(jīng)歷了被學習、認識、爭論、接受或創(chuàng)造性發(fā)展的過程，它們最終融入制度的復雜性遠不是外人所能想象的。</p><p>　　最終融入制度的市場經(jīng)濟觀念

29、在中國就經(jīng)歷了這樣一個復雜的過程。中國的改革開放是從思想領域開始的?！皩嵺`是檢驗真理的唯一標準”大討論將引導中國走向改革開放的時代。國有企業(yè)改革和所有制問題的爭論充斥整個過程，直到1992年鄧小平南巡講話。上述過程說明，是思想觀念直接引導著中國的制度安排的變遷。印度也一樣。在1980年代以來的經(jīng)濟改革中，印度領導人和學者談論最多的大概是“態(tài)度”二字。無疑，要改變開國之父和建黨元老確立的尼赫魯模式，國大黨首先需要觀念上的調(diào)整。為什么一次小

30、小的外匯儲備危機會演變成1991年7月具有分水嶺性質(zhì)的新自由主義的工業(yè)政策？為什么過去幾十年印度面臨那么多的重大問題卻不能擺脫尼赫魯模式？關鍵是印度上層態(tài)度的變化。關于“態(tài)度轉(zhuǎn)變”與印度經(jīng)濟增長的關系，印度裔哈佛大學肯尼迪政府學院羅德里克教授認為，關鍵在于政府的政治態(tài)度的轉(zhuǎn)變?！拔覀冋J為，在1980年代早期，國大黨領導下的印度中央政府對于私有部門的態(tài)度發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變。國大黨以前對私有企業(yè)持敵視態(tài)度，但現(xiàn)在轉(zhuǎn)變?yōu)闇睾椭С?，最終是強力支持”

31、。羅德里克教授甚至認為，1980年代是“態(tài)度轉(zhuǎn)變”而非實際政策改革，“態(tài)度轉(zhuǎn)變”對于經(jīng)濟增長的</p><p>　　當然，對于下一步致力于實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動，努力擺脫中等收入陷阱的中國而言，諾斯的理論更具有指導意義。按照諾斯的解釋，技術(shù)創(chuàng)新能否推動經(jīng)濟增長，關鍵在于制度。這可謂點到了中國創(chuàng)新方面最大的軟肋。比如，在體制機制上，中國還沒有形成一個鼓勵創(chuàng)新的環(huán)境；在知識產(chǎn)權(quán)保護上還比較薄弱，在文化上還缺乏對創(chuàng)新者的包容，在

32、教育上，目前的教育體系和成為創(chuàng)新者有很多背道而馳之處，在金融制度上，金融還無法為創(chuàng)新提供真正的支持。這也意味著，下一個五年，在中國改革開放的實踐中，我們可以發(fā)現(xiàn)諾斯的可借鑒之處與不足之處，但是我們成為創(chuàng)新經(jīng)濟體的關鍵在于能否為創(chuàng)新構(gòu)建起真正的制度和公共政策架構(gòu)，這是諾斯理論的啟示，也是最正確的路徑選擇。因此，我們應正確的認識諾斯制度變遷理論的轉(zhuǎn)變。而完善的國家制度可以讓財富發(fā)揮實際作用，讓企業(yè)與人民切身感受到一個經(jīng)濟大國該有的體制服務水

33、平，而在這一點上，政府政務的確有待改善。如開具證明、注冊商標、拿一個批文要跑好幾個地方，等很長時間，間接造成大量商業(yè)活動的不便，影響了社會經(jīng)濟的效率。不過，中央近年來著力推進的簡政放權(quán)以及反腐都顯示出了我國改善、完善制度的決心。正如諾斯的研究顯示，只有在保障社</p><p>　　目前，中國正在經(jīng)歷一個偉大的改革時代。改革，或者說從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)軌，是一個重大的制度變化過程。這種過程具有路徑依賴的特征是不

34、言而喻的。這就是說，第一，初始的體制選擇會提供強化現(xiàn)存體制的刺激和慣性，因為沿著原有的體制變化路徑和既定方向往前走，總比另辟蹊徑要來得方便一些。第二，一種體制形成以后，會形成某種在現(xiàn)存體制中有既得利益的壓力集團。他們力求鞏固現(xiàn)有制度，阻礙進一步的改革，他們也會力求使變革有利于鞏固和擴大他們的既得利益。于是，初始的改革傾向為后續(xù)的改革劃定范圍。就像在電腦資料庫中存取文件時，訪查范圍是由初始的路徑選擇決定的。如果路徑已經(jīng)選定了A驅(qū)動器，就只

35、能沿著A盤——A盤中的某一子目錄——存于該子目錄中的文件的路徑訪查文件。如果要想訪查在C盤上某一子目錄中的文件，必須首先退出A驅(qū)動器，進入C驅(qū)動器，然后選取該文件所屬子目錄，最后才能找到該文件。</p><p>　　這樣看來，改革能否成功，能不能實現(xiàn)建立社會主義市場經(jīng)濟的目標，把有效率的經(jīng)濟體制建立起來，就不僅取決于改革者的主觀愿望和最終目標，而且依賴于一開始時選擇的路徑。哪怕目標是清楚的，具體措施的大方向也是正

36、確的，可是只要在初始的路徑選擇上有一些細微的差錯，在往后的發(fā)展中，它會按本身的邏輯，偏離原來的目標，演進到遠離原來設計的另一種體制去。這是俗話所說的“差之毫厘，遠之千里”。</p><p>　　在我們的改革工作里，常常會出現(xiàn)這樣的情況。例如價格改革的重要目標，是實現(xiàn)競爭性部門價格的自由化，但是考慮到其他方面（主要是部分國有企業(yè)）條件尚不具備和保護它們的既得利益，采取了雙軌并存、逐步過渡的方法。采取這種辦法，一方面

37、固然使人們易于接受部分放開價格的措施，另一方面卻由于部分人可以從商品和要素的雙軌價格中得到巨額租金而形成某種力圖保持甚至擴大這種尋租環(huán)境的壓力集團，形成價格制度徹底改革的阻力。拿企業(yè)改革來說，從改革一開始就設想把國有企業(yè)改造成為獨立的商品經(jīng)營者。這個目標大體上是不錯的。但是在70年代末期改革時，為了有利于推行，采取了在原有企業(yè)制度不作根本改變的條件下“放權(quán)讓利”的辦法。這種做法在當時的確得到了人們的歡迎，但是一旦選取了這一路徑，放權(quán)讓利

38、便以要求進一步放權(quán)讓利的形式自我強化。其結(jié)果是形成了目前這種一方面企業(yè)受到各類上級機關的多方面干預，缺乏應有的自主權(quán)，另一方面在企業(yè)治理結(jié)構(gòu)上對“內(nèi)部人控制”失去控制的局面。其他方面的改革也有類似的情況。</p><p>　　所以由此可以得出的結(jié)論是，在整個改革的歷程中，我們都切不可以麻痹大意，千萬不要以為既然建立社會主義市場經(jīng)濟的目標是明確的，大方向是正確的，只要不斷地“變”下去，或遲或早總會實現(xiàn)既定的目標。事

39、實上，如果某一個措施有某種偏差，它會對后續(xù)改革帶來困難，甚至會使改革走入死胡同，或者得到南轅北轍的結(jié)果。因此，我們必須做到以下兩點：第一，我們在作出任何一項改革決策時，都要慎之又慎，不僅要考慮將要采取的措施的直接后果，還要研究它的長遠影響。不要因為取得某些短期效果造成對下一步改革的障礙。例如，過去常常使用的給試點單位“吃偏飯”“給特殊政策”的做法，就常常在取得短期效果的同時，陷于長期的被動。</p><p>　　

40、第二，要隨時密切觀察，看改革是否選取了不正確的路徑，或者現(xiàn)時的體制已在多大程度上偏離了目標。如果發(fā)現(xiàn)了路徑偏離，要盡快采取措施加以糾正，把它拉回到正確軌道上來，以免出現(xiàn)積重難返的情形。例如，由于商品價格和要素價格雙軌并存而形成的“權(quán)力攬買賣”的尋租環(huán)境，就屬于這種制度偏離之列。應當及時加以消除。</p><p>　　中國經(jīng)濟體制經(jīng)過十幾年以“體制外”為重點的非國有部門改革，現(xiàn)在已經(jīng)推進到了經(jīng)濟原有體制的核心部分。