1994年--外文翻譯--家用氧氣瓶適應(yīng)癥、處方以及用法（譯文）

1、<p>　　中文4439字，2820單詞，14200英文字符</p><p>　　畢業(yè)設(shè)計(jì)(論文)外文資料翻譯</p><p>　　學(xué)院 (系)： </p><p>　　專 業(yè)： </p><p>　　姓 名

2、： </p><p>　　學(xué) 號(hào)： </p><p>　　外文出處：Respiratory Medicine (1994) 88, 777-785 </p><p>　　附 件：1.外文翻譯譯文；2.外文原文。 </p>&

3、lt;p><b>　　1、外文翻譯譯文</b></p><p>　　家用氧氣瓶：適應(yīng)癥、處方以及用法</p><p>　　A. A. OKUBADEJO, E. A. PAUL AND J. A. WEDZICHA</p><p>　　在家庭使用的氧氣療法的處方可以分為兩種形式：使用氧濃縮器（俗稱制氧器）提供長(zhǎng)期的家庭氧療；還有使用氧氣瓶

4、間歇性地提供氧氣以緩解癥狀。在這個(gè)實(shí)驗(yàn)當(dāng)中，測(cè)量了家庭用氧氣瓶的處方和用法。我們研究了所有1992年十月在倫敦塔橋自治區(qū)在家庭使用氧氣瓶的病人。這個(gè)實(shí)驗(yàn)中，給每個(gè)病人都發(fā)了一份調(diào)查問卷；從醫(yī)生的問卷同時(shí)也從醫(yī)院的病歷中獲得更深入詳細(xì)的信息。實(shí)驗(yàn)人員前往被診斷為慢性阻塞性肺病（慢阻肺）的病人家中進(jìn)行隨訪，測(cè)量病人的血氧飽和度（SaO2）。主要的測(cè)量結(jié)果是經(jīng)過(guò)全面的呼吸評(píng)估而后使用氧氣瓶的患者百分比，以及可能得益于長(zhǎng)期家庭氧療的病人數(shù)。一共

5、57位病人使用了間歇性氧療，其中77%的病人患有慢阻肺而當(dāng)中有28%的血氧飽和度低于92%。在這56名病人中，有27%沒有經(jīng)過(guò)醫(yī)院醫(yī)生做的胸部疾病檢查，58％的病人至少每天使用一次氧療而且平均每人每月消耗3瓶氧氣。大部分使用家庭氧療的病人都被確診為慢阻肺，而且規(guī)律地使用短時(shí)間的氧療用于緩解呼吸困難；很多病人沒有經(jīng)過(guò)呼吸科醫(yī)生的評(píng)估。血氧飽和度的測(cè)量提示我們，極少數(shù)病人可能會(huì)得益于長(zhǎng)期家庭氧療，而且需要批準(zhǔn)再進(jìn)一步的測(cè)評(píng)。</p&g

6、t;<p><b>　　背景介紹</b></p><p>　　在英國(guó)，家庭氧療有兩種形式的處方：使用氧濃縮器（俗稱制氧器）提供長(zhǎng)期的氧療；還有遵醫(yī)囑使用F尺寸并有13601容量的氧氣瓶間歇性地用氧。長(zhǎng)期氧療已被證實(shí)能改善慢阻肺病人還有嚴(yán)重低氧血癥的癥狀（1，2）。氧氣瓶的處方通常是由于三個(gè)治療目的中的其中一個(gè)。第一：很多病人間歇性使用氧氣瓶從而減輕呼吸困難并且提高運(yùn)動(dòng)能力。第二

7、：這些氧氣瓶能用于重新灌滿容量為2301的更小的氧氣瓶從而運(yùn)用為備用氧氣。便攜式氧療已被證實(shí)對(duì)選中的病人有緩解呼吸困難以及提高運(yùn)動(dòng)耐量的作用（3，4）。最后，以防機(jī)器暫時(shí)故障，很多有氧濃縮器的病人同時(shí)也有備用氧氣瓶的處方，而這些氧氣瓶是由制氧器供應(yīng)商作為服務(wù)的一部分提供的。</p><p>　　隨著1985年在藥物關(guān)稅上制氧器的面世，家庭使用氧氣瓶的病人數(shù)量被預(yù)期會(huì)大量降低。但是，在1982年英格蘭和威爾士有79

8、2 983氧氣瓶的供應(yīng)，而在1989年氧氣瓶的供應(yīng)量提升至935 831 (5)。只有很少可用的有關(guān)使用家庭氧氣瓶患者的信息：此前調(diào)查用法的研究是在1985年制氧器服務(wù)面世之前開展的（6,7）。這預(yù)示著很多使用氧氣瓶的病人成為了使用制氧器進(jìn)行長(zhǎng)期氧療的候選人（5），即使在此之前并沒有測(cè)量過(guò)一組使用家庭氧氣瓶的病人的血氧飽和度。</p><p>　　這次調(diào)查的目標(biāo)是發(fā)表一個(gè)地區(qū)氧氣瓶的使用模式。我們想要得知哪個(gè)病人

9、群體使用氧氣瓶以及在什么情況下使用，氧氣瓶的使用者量，病人的選擇方式還有測(cè)量沒有使用制氧器的病人的血氧飽和度。</p><p><b>　　方法 </b></p><p>　　我們從市與倫敦東部家庭健康服務(wù)管理局的記錄中，我們挑選出所有塔橋區(qū)（人口量165 000）在1992年10月使用家庭氧氣瓶的病人納入研究。這些病人被分為兩大組：第一組是使用氧氣機(jī)做長(zhǎng)期氧療而額外

10、使用氧氣瓶的患者，第二組是只用氧氣瓶做間歇性氧氣治療的患者。</p><p>　　每一位患者將收到一份郵寄的調(diào)查問卷。只使用氧氣瓶的患者收到的是附錄A問卷，查詢內(nèi)容包括用氧的頻率，更換氧氣瓶的頻率，患者有沒有便攜式氧氣瓶，患者是否在家休養(yǎng)以及患者的吸煙習(xí)慣。我們也詢問了是哪位醫(yī)生開此醫(yī)囑還有病人有沒有去過(guò)內(nèi)科門診。而使用制氧器為主氧氣瓶為輔的病人收到的則是不一樣的問卷（附錄B），問題包括使用氧氣瓶的頻率，便攜式氧

11、氣的用法以及氧氣瓶是否只作為制氧器的備用品。我們給單純使用氧氣瓶的患者的全科醫(yī)生寄了附錄C問卷，詢問診斷的細(xì)節(jié)，醫(yī)院的推薦，還有此前對(duì)長(zhǎng)期家庭氧療評(píng)估。我們可以查閱醫(yī)院的記錄，已確認(rèn)診斷和提供長(zhǎng)期家庭氧療以往的評(píng)估結(jié)果。我們?nèi)ヂ璺蔚牟∪思依镞M(jìn)行隨訪，用脈搏血氧儀測(cè)量他們?cè)谑覂?nèi)呼吸穩(wěn)定時(shí)的血氧飽和度（脈搏血氧儀的信息Minolta Pulsox-7, DeVilbiss Health Care U.K. Ltd）。</p>

12、<p>　　塔橋區(qū)內(nèi)間歇性使用的氧氣瓶?jī)?chǔ)備的花費(fèi)是通過(guò)病人的報(bào)告更換氧氣瓶的頻率還有藥物關(guān)稅的報(bào)價(jià)來(lái)預(yù)測(cè)的（8）。（氧氣瓶處方的花銷包括了氧氣的收費(fèi)，氧氣套組的租金以及更換氧氣瓶時(shí)發(fā)放和收集的費(fèi)用。）</p><p>　　本研究通過(guò)了皇家Brompton國(guó)家心肺醫(yī)院的倫理協(xié)會(huì)的批準(zhǔn)。</p><p><b>　　結(jié)果</b></p><

13、p>　　我們調(diào)查出在塔橋區(qū)內(nèi)有116名病人使用氧氣瓶。然而，有60位病人使用氧氣瓶作為制氧器的輔助。這次研究強(qiáng)調(diào)的是沒有使用制氧器而使用氧氣瓶做間歇性氧療的病人。有56位這樣的病人（其中32男性，24女性），他們年齡的中位數(shù)是71歲（年齡分布范圍是29-96歲）。只有兩位病患使用氧氣瓶為便攜式氧氣瓶充氣。</p><p>　　在這56名患者組內(nèi)，診斷是從他們的全科醫(yī)生或者是醫(yī)院的病歷記錄獲得的。最普遍的診斷

14、是慢阻肺共43人（占56名中的77%），其中8名有肺心病。其他診斷有：心衰4名（7%），哮喘3名（5%），肺癌2名（4%），夜間低氧血癥1名（2%），還有兩位（4%）患者的診斷并未獲得。</p><p>　　這43位患有慢阻肺的患者中，在問卷回收后的六周內(nèi)測(cè)量了28位患者（65%）的血氧濃度（圖1），其余15位病人的血氧濃度未能測(cè)量，原因如下：3名患者死亡，2位患者拒絕測(cè)量，3名患者已搬離此區(qū)，7名患者多次在測(cè)量

15、時(shí)間不在家。血氧濃度中位數(shù)是93%（范圍80%-98%），12位病人血氧濃度低于92%。醫(yī)院記錄的查閱中，13名病人（30%）做過(guò)長(zhǎng)期家庭氧療的評(píng)估，這13位病人中的2名符合長(zhǎng)期家庭氧療的條件。</p><p>　　無(wú)制氧器而單獨(dú)使用氧氣瓶的56名患者，有45名患者回復(fù)了郵寄查問卷（80%回應(yīng)率）。這組病人的全科醫(yī)生調(diào)查問卷的回應(yīng)率是71%。這組病人的特征請(qǐng)看表1.氧氣瓶的使用率請(qǐng)看表2；這45名回復(fù)了問卷的患者

16、中，26名（58%）至少一天用一次氧氣瓶，6名病人（13%）表示每周使用少于一次的氧氣。只有5位病人（11%）聲稱他們?cè)诟杏X費(fèi)勁之前就使用。19位病人（42%）氧氣的使用與慢阻肺加重的時(shí)期有關(guān)。表3顯示了氧氣瓶的更換頻率；我們發(fā)現(xiàn)有20%的病人至少一周換一次氧氣品，而44%的病人的更換頻率小于一個(gè)月一次。在這45位病人中，平均每位病人使用的氧氣瓶數(shù)目大概是每個(gè)月3瓶。在用法上存在著很大的差別，有從未需要置換氧氣瓶的病人，也有每天更換一瓶

17、氧氣的病人。假設(shè)沒有回應(yīng)的患者氧氣的用法和這45名有回復(fù)的患者用法相似，我們用藥物關(guān)稅的報(bào)價(jià)（8）來(lái)估計(jì)花銷，56位病人這一組每位病人至少花費(fèi)390英鎊。因此，塔橋區(qū)家庭氧氣瓶服務(wù)的總花銷至少是21000英鎊。</p><p>　　塔橋區(qū)使用氧氣瓶作為制氧器的輔助的有60名患者，有55名患者回復(fù)了郵寄查問卷（92%回應(yīng)率）。這組病人中，有36人儲(chǔ)備氧氣瓶是以防萬(wàn)一制氧器失效：購(gòu)買氧氣瓶是制氧器服務(wù)合同中的其中一項(xiàng)

18、。這組36個(gè)病人中27名聲稱他們從未使用過(guò)他們的氧氣瓶。的全科醫(yī)生調(diào)查問卷的回應(yīng)率是71%。60位有氧氣瓶而使用制氧器的患者中，24位病人儲(chǔ)備氧氣瓶病不是為制氧器做后備。這些病人中，14位用氧氣瓶灌滿便攜式氧氣瓶。其余十名患者用氧氣瓶的目的包括探訪親戚，在夜間使用防止噪聲，在呼吸困難的時(shí)候使用因?yàn)橐恍┎∪朔磻?yīng)使用氧氣瓶比制氧器對(duì)緩解呼吸困難有更好的效果。</p><p>　　圖一、慢阻肺患者使用氧氣瓶的動(dòng)脈血氧飽

19、和度值</p><p>　　表一：已回復(fù)調(diào)查問卷的病人特征</p><p>　　特征 數(shù)值</p><p>　　性別比例 26:19</p><p>　　年齡中位數(shù)（范圍） 71（36

20、-95）</p><p>　　吸煙者數(shù)量，住家者 10（22%）</p><p>　　足不出戶的 17(38%)</p><p>　　便攜式氧氣瓶使用者 2(4%)</p><p>　　全科醫(yī)生開處方

21、 26(58%)</p><p>　　去過(guò)門診 33(73%)</p><p>　　得益于氧療 43(96%)</p><p><b>　　表二：氧氣瓶使用率</b></p><p>

22、;　　使用頻率 數(shù)值 %</p><p>　　多于每天8小時(shí) 2 4.4</p><p>　　每天次 24 53.3</p><p>　　每星期 1

23、3 28.9</p><p>　　每月 4 8.9</p><p>　　低于每月一次 2 4.4</p><p>　　雖然已經(jīng)有發(fā)表了的制氧器的長(zhǎng)期家庭氧療設(shè)備的提示（9），而對(duì)于間歇性使用氧氣瓶治療這些提示尚未表達(dá)

24、清楚。衛(wèi)生部門推薦氧氣瓶的處方應(yīng)該只能在仔細(xì)的評(píng)估之后才能給予，而不能基于安慰劑的作用開處方（10）。</p><p>　　我們的實(shí)驗(yàn)顯示出在家使用氧氣瓶的患者大部分確診為慢阻肺，多數(shù)病人是為了緩解呼吸困難而有規(guī)律地短時(shí)間使用氧氣。此種用氧方式的有利之處仍然存在疑問。Evan和他的同事表明，吸取67%氧濃度，與安慰劑或者室內(nèi)空氣相比較，降低了慢阻肺病人從嚴(yán)重呼吸困難中恢復(fù)的時(shí)間。但是，只是適度的恢復(fù)時(shí)間的縮短，而

25、且這種結(jié)果在同一個(gè)病人身上不能一致地重復(fù)出現(xiàn)（11）。有提示表明慢阻肺病人靜息使用補(bǔ)給氧時(shí)呼吸困難的減少可能是因?yàn)楸乔恢谢蛘吣樕系臍饬鞲兄??？墒牵谝粋€(gè)試驗(yàn)中并沒能闡述這一影響（12）。有證據(jù)說(shuō)明有慢阻肺的低氧血癥病人靜息是使用補(bǔ)足氧比瓶中的空氣能更有效地改善癥狀，但這結(jié)果只顯示了醫(yī)院中患有中重度低氧血癥的病人（平均動(dòng)脈血氧分壓是6.71KPa）（13）。只有很少病人在感覺費(fèi)力之前就是用氧氣，雖然有報(bào)道說(shuō)慢阻肺的病人如此使用氧氣能在短時(shí)

26、間的運(yùn)動(dòng)中降低呼吸困難（14）。我們發(fā)現(xiàn)有22%的家庭氧療病人，我們發(fā)現(xiàn)有繼續(xù)抽煙的病人，特別是普遍知道這會(huì)帶來(lái)潛在的火災(zāi)危險(xiǎn)（15）。</p><p>　　家中的血氧飽和度測(cè)量是這次研究的重要特征。在實(shí)驗(yàn)中有一相當(dāng)數(shù)量使用間歇性家庭氧療的病人有很低的靜息時(shí)血氧飽和度，這需要進(jìn)一步評(píng)估。我們發(fā)現(xiàn)兩個(gè)病人正準(zhǔn)備使用長(zhǎng)期氧療。另外10名慢阻肺病人血氧飽和度小于等于92%；并非所有病人都適合長(zhǎng)期氧療，但他們的確需要?？?/p>

27、的評(píng)估檢查。在最近的一個(gè)研究中，有69%的門診病人血氧飽和度小于等于92%，動(dòng)脈血氧分壓小于7.3kPa(16).</p><p>　　家用氧氣瓶其中一個(gè)重要的用途是用于急救小氧氣瓶的充氣。與氧氣瓶和制氧器相反，小型氧氣瓶并不屬于藥物關(guān)稅處方；這種氧氣瓶必須得由醫(yī)院科室或者患者本身承擔(dān)費(fèi)用。這或許能解釋為什么只有很少數(shù)量的病人使用便攜式氧氣瓶，還有為什么相對(duì)比起其他國(guó)家，英國(guó)限制使用便攜式氧氣的處方（17）。此外

28、，在這個(gè)國(guó)家，液體氧氣瓶是不批準(zhǔn)的，雖然液體氧氣瓶能夠提供長(zhǎng)達(dá)8小時(shí)的流動(dòng)氧，并且能讓患者重新積極地就業(yè)（18）。</p><p>　　氧氣瓶治療的花費(fèi)是值得考慮的。我們估計(jì)了塔橋區(qū)（塔橋是由城市和東倫敦家庭健康服務(wù)管理局管轄的三個(gè)區(qū)之一）家庭用氧氣瓶的花費(fèi)至少21000英鎊。在1989年，在英格蘭和威爾斯，每地區(qū)的健康服務(wù)管理局在家庭氧氣瓶的支出有140000英鎊；這是制氧器服務(wù)支出的兩倍（5）。我們的支出估算

29、并不包括同時(shí)使用制氧器和有氧氣瓶處方的患者。比較使用氧氣瓶和制氧器的支出，我們估計(jì)提供制氧器比提供給任何一個(gè)常規(guī)每周使用兩瓶氧氣或者更多氧氣的患者（我們的實(shí)驗(yàn)中有5名患者屬于此類）更加便宜。</p><p>　　這次實(shí)驗(yàn)只是在倫敦東部的一個(gè)區(qū)進(jìn)行。我們沒能確定在所有英格蘭和威爾斯地區(qū)使用氧氣瓶的方式都一樣。廣為所知的是，不同區(qū)域之間氧氣瓶的使用方法有很大的差異，這不能完全用慢性呼吸系統(tǒng)疾病的流行病學(xué)患病率來(lái)解釋（

30、19）。當(dāng)?shù)刂蒲跗鞯奶幏铰士赡芤矔?huì)影響氧氣瓶的用法。據(jù)了解，城市與倫敦東部的制氧器處方比例比國(guó)家的平均比例高（20）。</p><p>　　總結(jié)地說(shuō)，我們的研究表明大部分在家用氧氣瓶療法的病人被確診是慢阻肺，且間歇性使用以緩解呼吸困難。在實(shí)驗(yàn)中，27%的病人并沒有經(jīng)過(guò)醫(yī)院醫(yī)生評(píng)估檢查，血氧飽和度的測(cè)量提示有大部分病人能得益于長(zhǎng)期家庭氧療。我們建議所有的病人應(yīng)該接受呼吸科醫(yī)生的檢查，以便獲得最優(yōu)化的治療和評(píng)估病人是

31、否該進(jìn)行長(zhǎng)期家庭氧療或流動(dòng)性氧療。此外，一旦氧氣瓶的處方落實(shí)，這些病人應(yīng)該有規(guī)律地進(jìn)行評(píng)估是否需要繼續(xù)這樣的治療。這些簡(jiǎn)單的測(cè)量可以騰出一部分經(jīng)費(fèi)，以便提供便攜式氧氣的服務(wù)以及提高病人的生活質(zhì)量。</p><p>　　我們衷心感謝塔橋區(qū)醫(yī)生對(duì)此次試驗(yàn)的配合，市與倫敦東家庭健康服務(wù)管理局提供重要的病人信息，國(guó)家心肺機(jī)構(gòu)職業(yè)和環(huán)境醫(yī)學(xué)的講師Paul Gullinan先生給我們調(diào)查問卷的意見。</p>&