論民間金融活動(dòng)的法律規(guī)制

1、<p>　　論民間金融活動(dòng)的法律規(guī)制</p><p>　　在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，國家壟斷了金融服務(wù)，金融資源集中在國有國營金融機(jī)構(gòu)手中，主要在國有經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)按計(jì)劃進(jìn)行分配，即使存在有限的民營經(jīng)濟(jì)，往往也在金融資源的分配過程中受到忽視甚至壓制。改革開放后，隨著民營經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，原有的金融資源分配方式受到挑戰(zhàn)，其中民間金融機(jī)構(gòu)的成長很快就成為一個(gè)引人關(guān)注的現(xiàn)象。但是，由于金融體制改革總體上滯后于民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的

2、要求，雖然政府限制民間金融發(fā)展的觀念有所松動(dòng)，可是相關(guān)的法律制度建設(shè)并未能及時(shí)跟進(jìn)。既有的法律制度對(duì)民間金融發(fā)展的限制甚至壓制的狀況不僅沒有緩解，反而得到了強(qiáng)化。1997年修訂的《刑法》甚至還規(guī)定了“非法吸收公眾存款罪”“非法集資罪”等罪名，浙江“億萬富姐”吳英更因涉嫌非法吸收公眾存款罪被逮捕，并在2012年以集資詐騙罪被判處死刑。其后雖因社會(huì)公共輿論壓力，該案在經(jīng)最高法院復(fù)核后發(fā)回浙江省高級(jí)人民法院重審，最終以吳英被改判死緩而定讞，但

3、此案將全社會(huì)對(duì)民間金融的思考和討論推向高潮。這些爭(zhēng)論表明，雖然社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)民間金融有廣泛的需求，但相關(guān)的制度并沒有跟進(jìn)，以至于引發(fā)諸多的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題。這就要求我們必須深入開展民間金融法律問題研究，理性認(rèn)識(shí)和正確</p><p>　　一、民間金融活動(dòng)的特點(diǎn)、生成與意義</p><p>　?。ㄒ唬┟耖g金融活動(dòng)的形式與特點(diǎn)</p><p>　　目前，我國學(xué)術(shù)界對(duì)于何謂民

4、間金融還存在不同的認(rèn)識(shí)。梳理學(xué)者們的不同觀點(diǎn)，可以概括為以下三種：（1）從服務(wù)對(duì)象進(jìn)行定義，認(rèn)為“民間金融，就是為民間經(jīng)濟(jì)融通資金的所有非公有經(jīng)濟(jì)成分的資金運(yùn)動(dòng)”。（2）從供給主體進(jìn)行定義，認(rèn)為民間金融是“由民營金融機(jī)構(gòu)提供的各種金融服務(wù)和其相關(guān)的金融交易關(guān)系的總和”。（3）從本身的性質(zhì)出發(fā)，認(rèn)為“民間金融即非正規(guī)金融，世界銀行將它界定為沒有被中央銀行或監(jiān)管當(dāng)局所控制的金融活動(dòng)，是我國對(duì)于在國家金融體系外運(yùn)行的金融活動(dòng)的統(tǒng)稱”。就上述這

5、些關(guān)于民間金融的定義來看，第一種界定稍顯寬泛，容易將現(xiàn)有依法進(jìn)行的大部分非公有的股份制銀行的經(jīng)營活動(dòng)都包含在內(nèi)，而第二種界定關(guān)注的中心是民營金融機(jī)構(gòu)，即把民間金融的主體限定為民營金融機(jī)構(gòu)，沒有把自然人之間的以營利為目的的金融往來涵蓋在內(nèi)。所以，筆者傾向于第三種觀點(diǎn)，即民間金融是指凡是未納入中央銀行和金融監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)管范圍之內(nèi)的所有金融活動(dòng)。</p><p>　　當(dāng)前我國的民間金融存在多種形式，但是由于合會(huì)、集資、私

6、募基金等民間金融活動(dòng)的融資對(duì)象特定、有限，對(duì)社會(huì)影響相對(duì)較小，也不是當(dāng)前社會(huì)最為關(guān)注的民間金融活動(dòng)，因此，本文所指民間金融活動(dòng)主要是以民間借貸和地下錢莊為代表的這兩種民間金融形式。以“民間借貸”和“地下錢莊”為形式的民間金融一般具有以下主要特征：</p><p>　　第一，民間金融是一種主要依托地緣、親緣支撐的信用體系。與商業(yè)銀行等專門從事金融行業(yè)的營業(yè)機(jī)構(gòu)的金融服務(wù)相比，民間金融服務(wù)更傾向于通過身邊的熟人來進(jìn)行

7、投資和借貸。中國受漫長的農(nóng)業(yè)社會(huì)歷史影響，“熟人社會(huì)”特征非常明顯。人和人之間通過地緣、親緣等方式形成“熟人”關(guān)系并彼此信任，在社會(huì)交往和經(jīng)濟(jì)交往中都體現(xiàn)著明顯的熟人社會(huì)特征。我國當(dāng)前的民間金融服務(wù)也具有這一特征，民間金融活動(dòng)通常通過身邊的熟人來進(jìn)行，借貸還錢更多地依靠信用關(guān)系各方的自我約束。如果發(fā)生了欠債不還的問題，欠債者往往會(huì)受到道德上的譴責(zé)，責(zé)任追究反而非常困難。</p><p>　　第二，民間金融服務(wù)手續(xù)

8、簡便、形式靈活、操作快捷、成本低廉。與正規(guī)的金融機(jī)構(gòu)相比，民間金融對(duì)參與者的素質(zhì)要求不高，放貸者無需建立大量的營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，只需要借助于簡單的通訊設(shè)備和交通設(shè)備就可以完成，而且基本不存在審批程序。所以與銀行等正規(guī)金融服務(wù)機(jī)構(gòu)提供金融服務(wù)所要求的繁復(fù)手續(xù)、龐雜程序相比，民間金融就非常簡單方便、成本低廉了。</p><p>　　第三，民間金融活動(dòng)具有利率高、風(fēng)險(xiǎn)大的特點(diǎn)。民間金融服務(wù)的借款者通常是在不能獲得正規(guī)金融服務(wù)機(jī)

9、構(gòu)借款的情況下，或者是出現(xiàn)了緊急性的資金需求、正規(guī)金融服務(wù)機(jī)構(gòu)又因繁復(fù)、效率低下等問題而緩不濟(jì)急時(shí)，才轉(zhuǎn)而求助于民間金融服務(wù)。這些情形下，放貸者對(duì)于借款者的信用和背景不會(huì)進(jìn)行充分了解而承受了較高的風(fēng)險(xiǎn)，而借款者也愿意以較高的利率換得較快捷的服務(wù)，因此民間金融的借貸利率往往高于正規(guī)銀行的利率。同時(shí)，由于在民間金融活動(dòng)中借款多是基于彼此的信任關(guān)系，一般采用口頭約定等非書面合同形式，非常容易引發(fā)糾紛。此外，民間金融缺乏對(duì)每筆貸款“貸前、貸中、

10、貸后”嚴(yán)格審查，并缺乏類似于正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部控制制度和風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，沒有嚴(yán)格的財(cái)務(wù)管理及審計(jì)稽核制度，若貸款者對(duì)借款者的信譽(yù)及貸款用途控制不力時(shí)，民間金融風(fēng)險(xiǎn)則會(huì)加劇。</p><p>　　第四，民間金融活動(dòng)存在交易隱蔽、風(fēng)險(xiǎn)不易監(jiān)控等問題。當(dāng)前我國的民間金融服務(wù)主體都是在未經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)的情況下而擅自提供金融服務(wù)的，因而在經(jīng)營過程中也完全脫離了金融監(jiān)管部門的監(jiān)控。一方面，由于國家對(duì)民間金融的嚴(yán)格限制，民間

11、金融的交易雙方往往采取隱蔽交易的方式，以逃避法律責(zé)任；另一方面，中央銀行和銀監(jiān)會(huì)對(duì)民間金融的信用以及資金總量缺乏評(píng)估和監(jiān)管，因此在民間金融活動(dòng)中暴力討債、惡意逃債等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。</p><p>　?。ǘ┟耖g金融的生成原因與意義 　　民間金融服務(wù)并不是在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中才出現(xiàn)的新興事物，在中國歷史上，票號(hào)、錢莊等私人經(jīng)營的融資場(chǎng)所曾經(jīng)是金融活動(dòng)的重要載體。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的過程中，我國的民間金融服務(wù)

12、呈現(xiàn)出了迅速增長的勢(shì)頭，這是由于需求與供給兩個(gè)方面的原因促成的。第一，從總體的宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展情形來看，經(jīng)濟(jì)體制改革確認(rèn)了以中小企業(yè)為主的民間經(jīng)濟(jì)的合法性，民間經(jīng)濟(jì)的快速增長使得正規(guī)金融服務(wù)機(jī)構(gòu)已經(jīng)難于滿足迅速增長的金融服務(wù)需求，因此大量中小企業(yè)求助于民間金融服務(wù)；第二，從具體的信貸實(shí)踐來看，以中小企業(yè)為主要構(gòu)成部分的民營經(jīng)濟(jì)主體因?yàn)橐?guī)模小、資信度低、缺少有效抵押的資產(chǎn)，長期以來難以從銀行等正規(guī)金融服務(wù)機(jī)構(gòu)獲得貸款，這就迫使它們求助于更為便

13、利和高效的民間金融服務(wù)，盡管民間金融服務(wù)具有很高的風(fēng)險(xiǎn)性，但它們沒有這方面的貸款支持也就無法開展經(jīng)濟(jì)活動(dòng)；第三，得益于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的成果，公民個(gè)人的收入在支付日常開支的情況下有所贏余，更因?yàn)橹袊兄?jié)儉開支、積累財(cái)富的文化傳統(tǒng)，從而使一些家庭收入得到積累，為民間金融的出現(xiàn)提供了資金供給的可能性；第四，在政府的宏觀調(diào)控中，金融手段的使用</p><p>　　總之，一方面存在著對(duì)民間金融服務(wù)的大量需求，而另一

14、方面在我們的社會(huì)中又存在著大量的閑散資金，這使得民間金融服務(wù)迅速成長為一種重要的金融現(xiàn)象，在我國經(jīng)濟(jì)的實(shí)際運(yùn)行中發(fā)揮著越來越重要的作用：第一，民間金融服務(wù)有效地支持了民營經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，能夠以非常簡便、靈活、快捷的方式將部分民間儲(chǔ)蓄化為民間投資，在一定程度上提高了全社會(huì)的資源配置效率；第二，在正規(guī)金融難以滿足民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求金融服務(wù)支持的情況下，民間金融服務(wù)補(bǔ)充了我國金融體系的不足；第三，民間金融服務(wù)業(yè)的迅速成長雖然還遠(yuǎn)不能打破正規(guī)金融

15、機(jī)構(gòu)對(duì)金融服務(wù)的壟斷，但它畢竟對(duì)這種壟斷形成了一定程度的挑戰(zhàn)，在一定程度上也倒逼正規(guī)金融機(jī)構(gòu)金融服務(wù)的改革與完善。</p><p>　　二、我國民間金融活動(dòng)存在的問題及法律規(guī)制的現(xiàn)狀</p><p>　　雖然民間金融的社會(huì)需求廣泛，存在意義重大，但是民間金融也存在著一些明顯問題。首先，民間金融服務(wù)是建立在缺乏法律保障的信用基礎(chǔ)上的，一旦出現(xiàn)了信用失靈的問題，資金鏈就會(huì)發(fā)生斷裂并引發(fā)一系列連

16、鎖反應(yīng)，甚至?xí)?dǎo)致嚴(yán)重的社會(huì)問題。其次，民間金融服務(wù)具有明顯的投機(jī)性，行為短期化且抗風(fēng)險(xiǎn)能力差，容易引發(fā)經(jīng)濟(jì)糾紛。再次，民間金融的過分活躍也會(huì)對(duì)政府的宏觀調(diào)控造成干擾，從而對(duì)國家經(jīng)濟(jì)秩序產(chǎn)生不良影響。所以，把民間金融服務(wù)納入到法治的軌道中來以實(shí)現(xiàn)有效的法律規(guī)范是一項(xiàng)迫切的法制建設(shè)任務(wù)，也是合乎社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)需要的。</p><p>　　當(dāng)然，如果說我國沒有關(guān)于民間金融服務(wù)的法律規(guī)范的話，也不是事實(shí)。在我國《

17、物權(quán)法》《合同法》《擔(dān)保法》《公司法》《民事訴訟法》《刑法》《商業(yè)銀行法》《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》《貸款通則》《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》等法律法規(guī)以及最高人民法院的司法解釋和部門規(guī)章中，都可以找到規(guī)范民間金融活動(dòng)的規(guī)定。但是，這些對(duì)民間金融活動(dòng)的規(guī)定有時(shí)是相互矛盾和沖突的。</p><p>　　例如《物權(quán)法》第39條規(guī)定，“所有人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依法享有占有

18、、使用、收益和處分的權(quán)利”。根據(jù)這一規(guī)定，可以認(rèn)為金錢（動(dòng)產(chǎn)）的所有人有權(quán)對(duì)自己所有的金錢進(jìn)行收益和處分（包括借貸）。因此，個(gè)人之間的借貸應(yīng)屬于合法范疇。我國《合同法》更明確地規(guī)定了個(gè)人之間的“借款”行為的合法性，第211條規(guī)定“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定”。而在1991年最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的

19、若干意見》中，則要求民間借貸的利率最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)），即所謂的“四倍紅線”?？梢?，我國民事立法包括《物權(quán)法》《合同法》以及最高人民法院的司法解釋實(shí)際上是承認(rèn)民間借貸活動(dòng)中資金的所有人利用個(gè)人資金進(jìn)行投資并獲得收益的。與民事立法相反，我國《刑法》卻明確規(guī)定了“非法吸收公共存款罪”“非法集資罪”等罪名，又使得民間金融活動(dòng)成為應(yīng)受刑罰懲罰的犯罪行為。關(guān)于民間借貸的這些不同規(guī)定甚至相互對(duì)立沖突的規(guī)定，極大地模糊了

20、民間借貸合法與非法、罪與非罪的界線。</p><p>　　在“地下錢莊”的法律規(guī)范上，也存在類似問題。新中國成立后，公有制金融機(jī)構(gòu)成為我國唯一合法的金融機(jī)構(gòu)形式，私人錢莊被明令禁止，并成為國家取締和打擊的對(duì)象。1986年，國務(wù)院頒發(fā)了《中華人民共和國銀行管理暫行條例》（以下簡稱《銀行管理暫行條例》），該條例第28條第2款規(guī)定個(gè)人不得設(shè)立銀行或金融機(jī)構(gòu)，不得經(jīng)營金融業(yè)務(wù)。也正是因?yàn)橛辛诉@一規(guī)定，我國的私人錢莊一直處

21、于“地下”狀態(tài)，被稱為“地下錢莊”。之后，《銀行管理暫行條例》雖然被1995年5月10日全國人大常委會(huì)通過并公布的《中華人民共和國商業(yè)銀行法》（2003年12月27日修正）、1998年7月13日國務(wù)院發(fā)布的《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》（下稱《取締辦法》）代替，但是它們對(duì)個(gè)人設(shè)立商業(yè)銀行的要求仍然十分嚴(yán)格，“私人錢莊”這一較為松散的金融形式無法達(dá)到設(shè)立商業(yè)銀行所應(yīng)當(dāng)具備的條件，因此，這些立法實(shí)際上也沒有起到讓私人錢莊走向合法

22、化的作用。雖然在法律上沒有獲得承認(rèn)，但在實(shí)際的資金融通中，私人錢莊卻發(fā)揮了巨大作用，特別是在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。這說明，錢莊在我國雖然是一種具有合理性的金融形式，卻不具有合法性，更得不到政府以及其他權(quán)威部門的</p><p>　　由于“私人錢莊”的法律地位不能得到承認(rèn)，私人錢莊所從事的金融活動(dòng)就成為明文禁止的對(duì)象。根據(jù)《取締辦法》第3條的規(guī)定：“非法金融機(jī)構(gòu)，是指未經(jīng)主管部門批準(zhǔn)，擅自設(shè)立從事或者主要從事吸收存款、發(fā)放

23、貸款、辦理結(jié)算、票據(jù)貼現(xiàn)、資金拆借、信托投資、金融租賃、融資擔(dān)保、外匯買賣等金融業(yè)務(wù)活動(dòng)的機(jī)構(gòu)?！币来艘?guī)定，私人錢莊是一種典型的非法金融組織形態(tài)，它所進(jìn)行的外匯買賣、吸收存款等活動(dòng)也都屬于明文禁止的非法金融活動(dòng)。然而在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，私人錢莊在轉(zhuǎn)入地下后一直從事著這些活動(dòng)。由于作為一種明令禁止的金融現(xiàn)象，難以為之立法進(jìn)行規(guī)制，因此地下錢莊的活動(dòng)也無法得到法律規(guī)范。所以，雖然政府近些年來不斷出臺(tái)打擊非法金融活動(dòng)的政策性文件，民間金融活動(dòng)

24、受到的影響卻并不大，反而呈現(xiàn)出日趨活躍的跡象。結(jié)果，私人錢莊對(duì)市場(chǎng)形成干擾的問題也屢見不鮮。比如，錢莊所從事的外匯買賣活動(dòng)就迫使國家不得不進(jìn)行“反洗錢”的專項(xiàng)整治活動(dòng)。 　　集資放貸是目前我國民間借貸和私人錢莊進(jìn)行金融活動(dòng)的基本方式，而根據(jù)《刑法》的規(guī)定，這屬于所謂“非法集資”的范疇。其結(jié)果就是，對(duì)處處存在的“非法集資”現(xiàn)象既難以遏制也無法監(jiān)管。其中的道理是顯而易見</p><p>　　第二，在借貸利息方面，“四

25、倍紅線”管制是民間金融市場(chǎng)發(fā)展的制度障礙。“四倍紅線”的規(guī)定，本來是基于金融市場(chǎng)的信息不對(duì)稱性和有限性，為了保護(hù)金融弱勢(shì)群體，避免高利貸對(duì)經(jīng)濟(jì)造成不利影響，同時(shí)防止在資源緊缺的環(huán)境下民間金融的發(fā)展會(huì)阻礙傳統(tǒng)金融吸收資金、影響擾亂正常的金融秩序而設(shè)計(jì)的。但是，由于我國的正規(guī)金融機(jī)構(gòu)在金融服務(wù)中存在著對(duì)大型企業(yè)的偏好和較高的貸款門檻，使得中小企業(yè)和農(nóng)民無法享受利率管制所帶來的好處，反而在急需資金時(shí)甚至?xí)蚋叱龉苤评蕯?shù)倍的地下錢莊融資。在缺

26、乏有效監(jiān)管和引導(dǎo)的情況下，民間金融機(jī)構(gòu)也會(huì)鋌而走險(xiǎn)，不顧法律的規(guī)定進(jìn)行高利貸活動(dòng)。在這樣的情況下，“四倍紅線”的實(shí)行并沒有達(dá)到其設(shè)計(jì)目的，不僅未能保護(hù)金融弱勢(shì)群體，反而更加扭曲資金的市場(chǎng)配置、導(dǎo)致逆向選擇、妨害競(jìng)爭(zhēng)，已成為民間金融市場(chǎng)發(fā)展的制度障礙。同時(shí)，“四倍紅線”與銀行利率掛鉤也否定了利率對(duì)民間金融風(fēng)險(xiǎn)的過濾作用。與正規(guī)金融機(jī)構(gòu)以財(cái)務(wù)報(bào)表、抵押物為依據(jù)的信貸審查不同，民間金融更多地對(duì)借貸方的信用、從業(yè)風(fēng)險(xiǎn)等進(jìn)行考察，有較好信譽(yù)的借貸

27、者獲得較低的利息，而風(fēng)險(xiǎn)越高則利率越高。“四倍紅線”不允許利率與實(shí)際融資風(fēng)險(xiǎn)掛鉤，反而加大了民</p><p>　　第三，從公民利益實(shí)現(xiàn)的角度看，我國現(xiàn)行法律、法規(guī)表現(xiàn)出了注重保護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)等公共秩序的一面，而對(duì)融資活動(dòng)中各利益相關(guān)人的利益卻很少給予保護(hù)，甚至沒有加以考慮。1998年國務(wù)院頒發(fā)的《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》中規(guī)定：“因參與非法集資等非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)受到的損失，由參與者自行承擔(dān)?！边@項(xiàng)規(guī)

28、定實(shí)際上否定了在融資活動(dòng)發(fā)生問題時(shí)融資對(duì)象獲得補(bǔ)償?shù)膶?shí)體權(quán)利，或者說，政府宣布公民行為責(zé)任自負(fù)，政府不承擔(dān)維護(hù)公民權(quán)利的責(zé)任。在現(xiàn)代法治背景下，國務(wù)院這一規(guī)定顯然是不合乎法的精神的。同時(shí)，最高人民法院于1998年11月23日發(fā)布的《關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)審判工作應(yīng)當(dāng)注意的幾個(gè)問題》規(guī)定非法集資活動(dòng)而引發(fā)的糾紛，一般應(yīng)由有關(guān)部門處理，其中的有關(guān)部門并不包括人民法院。這說明，國家機(jī)構(gòu)間可以隨意推諉職責(zé)，在對(duì)社會(huì)的治理方面，國家機(jī)構(gòu)間不是一種相互配合的

29、關(guān)系，更不會(huì)主動(dòng)地承擔(dān)責(zé)任。由此可見，現(xiàn)行規(guī)定雖然認(rèn)定融資人的行為屬于非法行為，但同時(shí)卻不保護(hù)在該行為中的受害人，即投資人的訴權(quán)和請(qǐng)求權(quán)都被取消了。這樣既懲罰融資人也不保護(hù)投資人的規(guī)定，難以得到社會(huì)公眾的認(rèn)可和尊重，不但無法起到監(jiān)督、管理的作用，反而會(huì)降低法律</p><p>　　綜上所述，我國關(guān)于民間金融活動(dòng)的法律規(guī)制顯然存在著嚴(yán)重的問題，特別是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求不相適應(yīng)，與實(shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行相脫節(jié)，過于注重強(qiáng)調(diào)打擊非

30、法行為，對(duì)于合法的民間金融活動(dòng)沒有進(jìn)行確認(rèn)和保護(hù)，在某種意義上，實(shí)際上是把一切民間金融活動(dòng)都打入了非法的境地。這種做法表面上是出于維護(hù)國家金融秩序的目的，而在實(shí)際上恰恰是使國家金融秩序失去了保障。所以，在缺乏對(duì)民間金融活動(dòng)有效和可行的監(jiān)管措施的情況下，我國近年來不斷發(fā)生如“吳英案”等重大的非法集資案件也就不足為奇了。 　　三、我國民間金融活動(dòng)法律規(guī)制的完善</p><p>　　我國民間金融的市場(chǎng)化和法治化是一個(gè)基

31、本方向，在走向這一方向的過程中，我們應(yīng)當(dāng)從以下四個(gè)方面啟動(dòng)民間金融活動(dòng)的法律規(guī)制進(jìn)程，即通過建立起一套行之有效的民間金融法律制度，以充分發(fā)揮民間金融的積極作用，盡可能降低民間金融的負(fù)面效應(yīng)。</p><p>　　第一，我國應(yīng)制定專門的規(guī)制民間金融活動(dòng)的法律或者行政法規(guī)，賦予民間金融合法的法律地位和生存發(fā)展空間?？v觀我國現(xiàn)行的關(guān)于民間金融的規(guī)定，多出臺(tái)于1998年前后亞洲金融危機(jī)肆虐之時(shí)。彼時(shí)傳統(tǒng)金融受到較大沖擊，

32、金融資源緊缺。在這樣的特定背景下，政府對(duì)于民間金融進(jìn)行較強(qiáng)的限制對(duì)于保護(hù)傳統(tǒng)金融起到了重要作用。然而，在現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)發(fā)展運(yùn)行平穩(wěn)的條件下，對(duì)于傳統(tǒng)金融進(jìn)行特殊保護(hù)的科學(xué)性和明確性都明顯不足。所以，當(dāng)前應(yīng)重新建構(gòu)金融規(guī)則以取代已經(jīng)過時(shí)的規(guī)定。民間金融已經(jīng)成為我國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的一個(gè)現(xiàn)實(shí)存在著的現(xiàn)象，對(duì)它的禁止、排除和不承認(rèn)，只能使它處于地下狀態(tài)，也就無法實(shí)現(xiàn)對(duì)它的有效規(guī)范和監(jiān)管。為使民間金融得到規(guī)范和監(jiān)管并有序地運(yùn)營，首先需要制定專門針對(duì)民間金融

33、特點(diǎn)的法律或行政法規(guī)，給予其相應(yīng)的法律地位，明確民間金融活動(dòng)主體的權(quán)利和義務(wù)，從而對(duì)其進(jìn)行行之有效的監(jiān)管，引導(dǎo)民間金融走向法治化軌道。同時(shí)，通過制定專門的民間金融法律法規(guī)，也可以為民間金融活動(dòng)中所產(chǎn)生糾紛的解決提供明確的法律依據(jù)，從而更好的保護(hù)民間金融參與者的合法權(quán)利。</p><p>　　第二，廢止對(duì)民間金融“四倍紅線”的規(guī)定。首先，我們應(yīng)承認(rèn)民間金融風(fēng)險(xiǎn)大、利率高的特征是由市場(chǎng)所決定的，具有合理性。民間金融行

34、為主要基于民間金融參與者的合同行為，在雙方出于自愿，不存在欺詐、脅迫、顯失公平或乘人之危等情形時(shí)，利率應(yīng)由雙方自由約定，不受限制。其次，廢止“四倍紅線”控制，可以形成一種“倒逼”機(jī)制，反向推動(dòng)減少不必要的利率管制，從而使得民營資本參與到我國金融業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之中，能夠?qū)Υ蚱片F(xiàn)有正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的壟斷并消除因這種壟斷造成的問題產(chǎn)生非常積極的作用。同時(shí)，一旦民間金融進(jìn)入到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中來，在巨大的競(jìng)爭(zhēng)壓力下，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)對(duì)于中小企業(yè)的資產(chǎn)審核也將放寬

35、，企業(yè)將更容易從正規(guī)金融機(jī)構(gòu)獲得貸款。</p><p>　　第三，對(duì)民間金融采取分類管理，明確界定“合法”與“非法”的界限。我國現(xiàn)有的民間金融形式是多種多樣的，可謂種類繁多。既有像“地下錢莊”這樣的組織機(jī)構(gòu)已經(jīng)較為健全的民間金融機(jī)構(gòu)，也有各種各樣較為簡單的民間金融形式。對(duì)于不同形式的民間金融，我們應(yīng)該采取不同的管理方法：對(duì)于形式較為簡單，例如一對(duì)一的簡單民間借貸，應(yīng)在現(xiàn)有的法律制度框架內(nèi)進(jìn)行解決。對(duì)于針對(duì)不特定多

36、數(shù)人的民間金融形式，如果具有較為成熟、健全的組織結(jié)構(gòu)，可以將其納入到我國金融體系中來，實(shí)現(xiàn)對(duì)民間金融的監(jiān)管。對(duì)于條件不夠成熟而規(guī)模較小、尚不構(gòu)成經(jīng)營行為的民間金融形式，雖然在短時(shí)間內(nèi)無法納入到我國正規(guī)的金融體系中來，也應(yīng)該出臺(tái)相應(yīng)的法律法規(guī)對(duì)其進(jìn)行約束。對(duì)于上述的基于平等、自愿而自發(fā)形成的合法民間金融行為，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)其價(jià)值并納入正軌的金融體系，而對(duì)于在民間金融中存在的黑社會(huì)勢(shì)力我們也要依法對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)厲打擊。通過分門別類地對(duì)民間金融的法

37、律地位等相關(guān)問題進(jìn)行明確的具體的規(guī)定，就可以引導(dǎo)社會(huì)大眾厘清“合法”與“非法”的界限，不僅可以提高法律的公信力，還可以有效地預(yù)防金融犯罪，從而促進(jìn)民間金融組織在合法的范圍內(nèi)開展金融活動(dòng)。</p><p>　　第四，建立健全民間金融監(jiān)管法律制度，引導(dǎo)我國民間金融健康有序發(fā)展。未來，我們應(yīng)該在承認(rèn)民間金融的法律地位和分類監(jiān)管的基礎(chǔ)上，建立起一整套健全的對(duì)民間金融活動(dòng)進(jìn)行合理監(jiān)管的制度。在這方面，香港的《放債人條例》可

38、以說給我們提供了一個(gè)樣板，我們可以參照它制定適用于我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的金融活動(dòng)準(zhǔn)入條件進(jìn)行規(guī)范，通過登記等方式將其納入地方相關(guān)部門的監(jiān)管范圍，以保證民間金融參與者從事合法民間金融活動(dòng)。</p><p>　　剛剛結(jié)束的“十八屆三中”全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出，未來我國將把市場(chǎng)作為資源配置的決定性因素，并允許具備條件的民間資本依法發(fā)起設(shè)立中小型銀行等金融機(jī)構(gòu)。這無疑對(duì)于正在蓬勃