專利產(chǎn)品的修理、再造與專利侵權(quán)法律問(wèn)題研究.pdf

1、本文從修理、再造的概念著手，在第二部分對(duì)國(guó)外典型案例進(jìn)行分析，并由此提出三個(gè)問(wèn)題：(1)如何確定修理與再造兩者的界限？(2)再造行為是否一定構(gòu)成直接侵權(quán)？(3)為專利產(chǎn)品所有人的修理、更換提供零部件的行為在何種情況下構(gòu)成間接侵權(quán)？
　　 在第三、四部分對(duì)由案例引發(fā)的三個(gè)問(wèn)題予以探討，最后得出初步結(jié)論：
　　 第一、以權(quán)利要求、產(chǎn)品的屬性、消費(fèi)者的使用習(xí)慣、修復(fù)的程度及耗費(fèi)作為界定修理與再造的參考因素。只有經(jīng)過(guò)修理或更換后

2、的產(chǎn)品仍然落入權(quán)利要求的保護(hù)范圍，才有可能認(rèn)定為再造；根據(jù)產(chǎn)品自身的屬性認(rèn)定為報(bào)廢的，則修復(fù)行為可以認(rèn)定為再造；產(chǎn)品不能發(fā)揮應(yīng)有功能時(shí)，如果消費(fèi)者通常會(huì)棄之不用，則修復(fù)行為宜認(rèn)定為再造；如果修復(fù)的程度和耗費(fèi)與制造一個(gè)新產(chǎn)品相當(dāng)，也宜認(rèn)定為再造。反之，則可以認(rèn)定為修理。
　　 第二、判斷再造行為是否構(gòu)成直接侵權(quán)時(shí)，需要在各方利益之間進(jìn)行平衡。如果不存在其他抗辯事由，對(duì)于僅按消費(fèi)習(xí)慣被認(rèn)為是報(bào)廢的產(chǎn)品，回收利用構(gòu)成再造的行為不宜認(rèn)定