不同治理措施對侵蝕退化生態(tài)系統(tǒng)恢復的影響.pdf

1、本研究以長汀花崗巖強度侵蝕區(qū)常見的以草促林和喬灌混交兩種治理模式為研究對象，并以未采取恢復措施的嚴重侵蝕地及當?shù)刂脖槐Ａ糨^好的風水林為對照，應用系統(tǒng)的觀點，從生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能等方面探討兩種治理模式的生態(tài)恢復效應，并引進恢復度(RD)概念表明不同措施生態(tài)系統(tǒng)的恢復程度。研究結(jié)果如下： 1、花崗巖強度侵蝕區(qū)實施以草促林和喬灌混交治理后，土壤的抗侵蝕能力、土壤的結(jié)構(gòu)、滲透性、蓄水性能、養(yǎng)分特征、微生物性質(zhì)都得到了改善。其中，以草促

2、林區(qū)的土壤抗侵蝕能力、蓄水和滲透性能的恢復度已接近風水林，喬灌混交區(qū)土壤抗侵蝕能力和結(jié)構(gòu)性已接近風水林，土壤的蓄水和滲透性能已超過風水林；二者的土壤養(yǎng)分的恢復程度均不高，養(yǎng)分的恢復滯后于物理性質(zhì)的恢復。 2、通過生產(chǎn)力和生物量分析可知，以草促林群落的草本層生產(chǎn)力恢復度高，但草本壽命短，加上喬木層生長緩慢，群落生產(chǎn)力較低，為4.80t.hm<'-2>．a(chǎn)<'-1>，恢復度為0.36，群落生物量也較低，為45.26t.hm<'-2>

3、，恢復度為0.20。喬灌混交群落以喬木層的生產(chǎn)力為主體，群落的生產(chǎn)力為16.01t.hm<'-2>．a(chǎn)<'-1>，恢復度為1.43，因此群落有很高的生物量，為141.09t.hm<'-2>，恢復度達到0.69。 3、措施群落及對照區(qū)的馬尾松地上部分各器官的N，P，K含量以葉片最高，其次為皮或枝；ca和Mg的含量以皮、枝或葉的最高；而樹干中的養(yǎng)分含量均最低。采取不同生態(tài)恢復模式后，生態(tài)系統(tǒng)的養(yǎng)分年存留量和庫存量增加；以草促林群落生

4、產(chǎn)力恢復度低，養(yǎng)分存留量也低，群落及系統(tǒng)的恢復程度較低，離風水林還有很大的距離；喬灌混交群落養(yǎng)分有很高的年存留量，高于風水林，群落及系統(tǒng)的恢復程度較高。 4、各植物器官c濃度平均值的大小以樹葉最大，苔蘚最小，枯枝落葉層的C含量小于喬木活體植物的c含量。嚴重侵蝕地治理后，系統(tǒng)已由“C源”轉(zhuǎn)變?yōu)椤癈匯”。以草促林群落的年凈固C量為2.30t.hm<'-2>．a(chǎn)<'-1>，恢復度為0.32，群落、土壤和系統(tǒng)的c貯量分別為23.28、2

5、8.03和52.95t.hm<'-2>，恢復度分別為0.21、0.19和0.21。喬灌混交的年凈固c量為8.35t.hm<'-2>．a(chǎn)<'-1>，恢復度為1.64，群落、土壤和系統(tǒng)的c貯量分別為75.37、37.89和115.70 t.hm<'-2>，恢復度分別為0.75、0.35、0.59。 5、各群落喬木中葉的熱值最高，枝和皮的次之，樹干的略高于根，細根的熱值大于粗根?；◢弾r侵蝕地經(jīng)治理后，群落吸收太陽能的能力增強，群落的能

6、量現(xiàn)存量增加。以草促林群落的能量年存留量為9.19×10<'3>kJ．m<'-2>．a(chǎn)<'-1>，恢復度為0.35，群落的能量現(xiàn)存量為91.19×10<'3><'3>kJ．m<'-2>，恢復度為0.21。喬灌混交群落能量年存留量為29.98×10<'3><'3>kJ．m<'-2>a<'-1>，恢復度為1.38，固c能力超過了風水林，群落的能量現(xiàn)存量為269.01×10<'3><'3>kJ．m<'-2>，恢復度為0.67。 6、花

7、崗巖侵蝕地治理后，系統(tǒng)生物多樣性增大，以草促林群落4個多樣性指數(shù)的恢復度在0.15～0.32之間，喬灌混交群落在0.49～0.94之間。 7、土壤質(zhì)量、生物量、物種多樣性、生產(chǎn)力之間的關系分析表明，侵蝕地的恢復是土壤質(zhì)量與植被相互促進的關系，侵蝕地治理時要注重灌木層的恢復。 8、以草促林生態(tài)系統(tǒng)在各方面的恢復程度均較低，喬灌混交的較高。二者恢復程度差異較大，體現(xiàn)了不同措施的恢復效果。以草促林群落仍處于亞熱帶植被演替的第一