池塘生物膜低碳養(yǎng)殖新模式應(yīng)用研究.pdf

1、目前池塘養(yǎng)殖產(chǎn)量約占我國水產(chǎn)養(yǎng)殖產(chǎn)量的48％，但傳統(tǒng)的池塘養(yǎng)殖模式存在著養(yǎng)殖自身污染嚴(yán)重、病害頻發(fā)及養(yǎng)殖廢水未經(jīng)處理直接排放而導(dǎo)致周邊水域環(huán)境污染等問題。為促進(jìn)池塘養(yǎng)殖業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，迫切需要研發(fā)資源節(jié)約環(huán)境友好型低碳養(yǎng)殖新模式。本研究應(yīng)用本課題組已創(chuàng)建的池塘生物膜低碳養(yǎng)殖技術(shù)，構(gòu)建了室內(nèi)工廠化花鰻鱺生物膜低碳養(yǎng)殖新模式、土池臺灣泥鰍生物膜低碳養(yǎng)殖新模式、土池南美白對蝦草魚混養(yǎng)生物膜低碳養(yǎng)殖新模式與水泥池花鰻鱺生物膜低碳養(yǎng)殖新模式，并開

2、展示范養(yǎng)殖，研究結(jié)果如下:
　　1、建立室內(nèi)工廠化花鰻鱺生物膜低碳養(yǎng)殖新模式的應(yīng)用效果
　　處理組的平均日換水率為2.5％，對照組的平均日換水率為18.75％，平均節(jié)水減排達(dá)87.5％，具有極顯著差異(P＜0.01)。
　　處理組水中的氨氮、硫化物濃度分別極顯著低于對照組40％和37.5％(P＜0.01);總氮、亞硝酸鹽氮和總磷濃度分別顯著低于對照組21％、22.2％和11％（P＜0.05）;處理組與對照組的pH、水溫

3、、溶解氧、硝酸鹽、活性磷酸鹽和COD無顯著差異（P＞0.05）。
　　處理組異養(yǎng)菌數(shù)極顯著高于對照組73.6％（P＜0.01）;處理組細(xì)菌總數(shù)、硝化細(xì)菌數(shù)顯著高于對照組40.2％、33.3％(P＜0.05);處理組與對照組弧菌數(shù)、反硝化細(xì)菌數(shù)無顯著差異(P＞0.05)。
　　生物膜上的細(xì)菌總數(shù)和異養(yǎng)菌數(shù)分別為1.12×106 CFU/g和0.78×106 CFU/g，弧菌數(shù)為0。
　　處理組的平均出池規(guī)格、單產(chǎn)、生長速

4、度極顯著高于對照組34.17％、19.7％、36.7％(P＜0.01);處理組餌料系數(shù)顯著低于對照組8.86％(P＜0.05)。
　　2、土池臺灣泥鰍生物膜低碳養(yǎng)殖新模式應(yīng)用效果
　　處理組日換水率為0.02％，對照組日換水率為0.19％，平均節(jié)水達(dá)91％，具有極顯著差異(P＜0.01)。
　　試驗期間處理組與對照組的水溫、溶解氧、鹽度和COD之間無顯著差異（P＞0.05）;處理組的硝酸鹽氮、亞硝酸鹽氮和氨氮分別顯著低

5、于對照組23.8％、30.7％和31.2％（P＜0.05）;處理組的總氮、總磷和活性磷酸鹽分別極顯著低于對照組26.9％、41.3％和61.9％(P＜0.01)。
　　處理組的異養(yǎng)菌數(shù)量極顯著高于對照組35.3％(P＜0.01)，并達(dá)到了105 CFU/ml;處理組總菌數(shù)顯著高于對照組17.4％(P＜0.05);處理組弧菌數(shù)顯著低于對照組29.0％（P＜0.05）。處理組池塘中生物膜凈水柵上的生物膜面積達(dá)到了2.98萬m2。試驗期

6、間，處理組共檢出藻類3門13種，其中綠藻門4種，硅藻門3種，藍(lán)藻門4種，對照組檢出5門19種。處理組藻類密度和綠藻相對密度分別顯著高于對照組42.7％和37.7％(P＜0.05);藻類生物多樣性極顯著高于對照組43.6％(P＜0.01)。處理組優(yōu)勢種藻類為綠藻門柵藻和硅藻門舟形藻;對照組優(yōu)勢藻種為綠藻門柵藻、硅藻門菱形藻和藍(lán)藻門微囊藻。
　　起捕時處理組泥鰍的出池規(guī)格和生長速度分別極顯著高于對照組22.9％和22.2％(P＜0.0

7、1);處理組單產(chǎn)顯著高于對照組11.0％（P＜0.05）;處理組餌料系數(shù)顯著低于對照組17％(P＜0.05)。
　　3、土池南美白對蝦草魚生物膜低碳混養(yǎng)新模式應(yīng)用效果
　　處理組日換水率為0.02％，對照組日換水率為0.19％，平均節(jié)水達(dá)91％，具有極顯著差異(P＜0.01)。
　　處理組的水體pH、溶解氧、總氮、亞硝酸鹽氮、硝酸鹽氮、COD和磷酸鹽等排放濃度均符合國家漁業(yè)水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，養(yǎng)殖水質(zhì)良好。其中處理組的總氮、活性

8、磷酸鹽和COD指標(biāo)分別極顯著低于對照組39.2％、45.1％和22.8％(P＜0.01);處理組的氨氮、亞硝酸鹽氮、硝酸鹽氮和硫化物分別顯著低于對照組28.9％、52.2％、21.1％和37.5％（P＜0.05）。
　　處理組的細(xì)菌總數(shù)和異養(yǎng)菌數(shù)分別極顯著高于對照組21％和40.2％，處理組弧菌數(shù)顯著低于對照組28.9％。生物膜上的細(xì)菌總數(shù)和異養(yǎng)菌數(shù)分別為4.17×108 CFU/g和1.26×108CFU/g，弧菌數(shù)為0。處理組

9、藻類密度、藻類生物多樣性和綠藻密度分別顯著高于對照組37.9％、52.9％和94.9％。處理組優(yōu)勢種藻類為綠藻門柵藻和硅藻門舟形藻;對照組優(yōu)勢藻種為綠藻門柵藻、硅藻門菱形藻和藍(lán)藻門微囊藻。
　　處理組的平均蝦產(chǎn)量、魚產(chǎn)量、魚蝦產(chǎn)量、蝦起捕規(guī)格和蝦養(yǎng)殖成活率分別顯著高出對照組45.5％、20.5％、36.6％、14.2％和24.8％(P＜0.05);處理組的平均餌料系數(shù)極顯著低于對照組25.2％，具有極顯著差異(P＜0.01)。

10、r>　　4、水泥池花鰻鱺生物膜低碳養(yǎng)殖新模式應(yīng)用效果
　　處理組的平均日換水率為10％，對照組的平均日換水率為32.6％，平均節(jié)水減排達(dá)69.3％，具有顯著差異（P＜0.05）。
　　處理組亞硝酸鹽氮、氨氮和活性磷酸鹽指標(biāo)分別極顯著低于對照組60.99％、56.4％和54.1％(P＜0.01)。處理組的總氮、總磷和濁度顯著低于對照組32.4％、41.12％和57.19％（P＜0.05）。而硝酸鹽氮、COD、硫化物和總堿度指標(biāo)

11、在處理組與對照組間都沒有顯著差異。處理組水體pH指標(biāo)較對照組明顯穩(wěn)定，處理池溶氧量顯著高于對照組。
　　試驗期間，處理組水體細(xì)菌總數(shù)、異養(yǎng)菌數(shù)分別顯著高于對照組77.7％、57.2％(P＜0.05)。生物膜上的微生物數(shù)量達(dá)到109個/g數(shù)量級。水體及生物膜上的藻類，其中處理組共鏡檢出5個門類的浮游藻類共計30種，其中綠藻7種、硅藻9種，而藍(lán)藻的數(shù)量只有一種;對比對照組，共檢出各種藻類共計27種，其中綠藻5種、硅藻6中、藍(lán)藻5中。處

12、理組藻類密度顯著高于對照組20.9％(P＜0.05)，藻類生物多樣性和綠藻相對密度分別極顯著高于對照組74.1％和52.9％。
　　實驗結(jié)束時處理組每畝水泥池花鰻鱺產(chǎn)量為280120斤;處理組的平均起捕規(guī)格、生長速度分別顯著高出對照組43.6％、97.3％，均具有極顯著差異(P＜0.01);處理組的平均餌料系數(shù)顯著低于對照組11.5％，具有極顯著差異(P＜0.01)。
　　綜上所述，本研究建立的養(yǎng)殖新模式，示范養(yǎng)殖的結(jié)果均獲