2008~2010年煙臺市農(nóng)村生物飲用水水質(zhì)監(jiān)測與分析.pdf

1、目的:
　　農(nóng)村飲水安全是廣大農(nóng)民最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的問題,也是農(nóng)民生活狀況改善的重要標(biāo)志。為解決中國廣大農(nóng)民的吃水問題,國家把農(nóng)村飲水安全作為“十一五”和“十二五”規(guī)劃的重要內(nèi)容。本課題研究目的:
　　1、了解煙臺市2008-2010年農(nóng)村生活飲用水基本情況。
　　2、了解煙臺市2008-2010年農(nóng)村生活飲用水不合格指標(biāo)和樣品結(jié)果分析。
　　3、了解煙臺市農(nóng)村生活飲用水年內(nèi)和各年間枯、豐水期的水質(zhì)差異。<

2、br>　　希望通過本研究能夠?yàn)橄嚓P(guān)部門制定飲用水相關(guān)政策措施提供依據(jù)。
　　方法;
　　1、按照隨機(jī)抽樣原則在煙臺農(nóng)村地區(qū)選擇小型集中式供水點(diǎn)作為監(jiān)測點(diǎn),2008-2010年度監(jiān)測點(diǎn)數(shù)量分別為104個、158個、195個。
　　2、基本情況調(diào)查:設(shè)計(jì)基本情況調(diào)查表,對每個監(jiān)測點(diǎn)的基本情況進(jìn)行調(diào)查。
　　3、采集樣晶:豐水期和枯水期每年各采集1次,1類監(jiān)測點(diǎn)分別采集1份出廠水和術(shù)梢水,2類監(jiān)測點(diǎn)每次只采集術(shù)梢水。<

3、br>　　4、樣品檢測:對所有采集的水樣進(jìn)行19項(xiàng)生活飲用水指標(biāo)檢測。
　　5、統(tǒng)計(jì)分析:用Epidata數(shù)據(jù)庫進(jìn)行錄入,SPSS18.0進(jìn)行數(shù)掘分析。
　　結(jié)果:
　　一、2008年監(jiān)測結(jié)果
　　1、枯水期監(jiān)測結(jié)果
　　(1)菌落總數(shù)、硝酸鹽、總大腸菌群是煙臺農(nóng)村飲用水枯水期的主要不合格指標(biāo),合格率分別是69.5%、76.4%、87.4%。
　　(2)煙臺市枯水期農(nóng)村生活飲用水總合格率為49.4%。

4、感官性狀和一般化學(xué)指標(biāo)、毒理學(xué)指標(biāo)、微生物指標(biāo)合格率分別為95.4%、76.4%、62.1%。
　　2、豐水期監(jiān)測結(jié)果
　　(1)總大腸菌群、菌落總數(shù)、耐熱大腸菌群、硝酸鹽是煙臺市農(nóng)村飲用水豐水期的主要不合格指標(biāo),合格率分別是39.7%、51.7%、55.2%、75.3%。
　　(2)煙臺市豐水期農(nóng)村生活飲用水總合格率為25.9%。感官性狀和一般化學(xué)指標(biāo)、毒理學(xué)指標(biāo)、微生物指標(biāo)合格率分別為88.5%,74.1%,35.

5、1%。
　　3、枯水期與豐水期監(jiān)測結(jié)果比較
　　(1)枯水期與豐水期水質(zhì)比較結(jié)果顯示,感官性狀和一般化學(xué)指標(biāo)差異(x2=5.593,p=0.018)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,各單項(xiàng)中,只有鐵的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;毒理學(xué)指標(biāo)合格率無差異(x2=0.247,P=0.619):枯水期微生物指標(biāo)合格率(62.1%)高于豐水期合格率(35.1%)(x2=25.41,p=0.05)。
　　(2)枯水期與豐水期總體水質(zhì)比較,枯水期總體合格率(49

6、.4%)高于豐水期(25.9%)(x2=20.579,p﹤=0.05)。
　　二、2009年監(jiān)測結(jié)果
　　1、枯水期監(jiān)測結(jié)果
　　(1)菌落總數(shù)、硝酸鹽、總大腸菌群是煙臺農(nóng)村飲用水枯水期的主要不合格指標(biāo),合格率分別是66.0%、61.3%、79.7%。
　　(2)煙臺市枯水期農(nóng)村生活飲用水感官性狀和一般化學(xué)指標(biāo)、毒理學(xué)指標(biāo)、微生物指標(biāo)合格率分別為89.5%、59.8%、58.2%。
　　2、豐水期監(jiān)測結(jié)果<

7、br>　　(1)總大腸菌群、菌落總數(shù)、耐熱大腸菌群是煙臺市農(nóng)村飲用水豐水期的主要不合格指標(biāo),合格率分別是29.5%、30.3%、41.7%。
　　(2)煙臺市豐水期農(nóng)村生活飲用水感官性狀和一般化學(xué)指標(biāo)、毒理學(xué)指標(biāo)、微生物指標(biāo)合格率分別為87.0%、53.1%、18.5%。
　　3、枯水期與豐水期監(jiān)測結(jié)果比較
　　(1)枯水期與豐水期水質(zhì)比較結(jié)果顯示,感官性狀和一般化學(xué)指標(biāo)差異(x2=0.734 P=0.391)無統(tǒng)計(jì)學(xué)

8、意義;毒理學(xué)指標(biāo)合格率無差異(x2=2.270p=0.132):枯水期微生物指標(biāo)合格率(58.2%)高于豐水期合格率(18.5%)(x2=84.922p＜0.05)。
　　(2)枯水期與豐水期總體水質(zhì)比較,枯水期總體合格率(30.9%＞高于豐水期(13.8%)(x2=21.429 p＜0.05)。
　　三、2010年監(jiān)測結(jié)果
　　1、枯水期監(jiān)測結(jié)果
　　(1)菌落總數(shù)、硝酸鹽、總大腸菌群是煙臺農(nóng)村飲用水枯水期的主

9、要不合格指標(biāo),合格率分別是73.6%、76.7%、87.6%。
　　(2)煙臺市枯水期農(nóng)村生活飲用水感官性狀和一般化學(xué)指標(biāo)、毒理學(xué)指標(biāo)、微生物指標(biāo)合格率分別為90.3%、76.4%、67.6%。
　　2、豐水期監(jiān)測結(jié)果
　　(1)菌落總數(shù)、總大腸菌群、耐熱大腸菌群是煙臺市農(nóng)村飲用水豐水期的主要不合格指標(biāo),合格率分別是35.5%、49.7%、56.4%。
　　(2)煙臺市豐水期農(nóng)村生活飲用水感官性狀和一般化學(xué)指標(biāo)、

10、毒理學(xué)指標(biāo)、微生物指標(biāo)合格率分別為89.4%、65.2%、27.3%。
　　3、枯水期與豐水期監(jiān)測結(jié)果比較
　　(1)枯水期與豐水期水質(zhì)比較結(jié)果顯示,感官性狀和一般化學(xué)指標(biāo)差異(x2=0.150 P=0.669)無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;桔水期和豐水期毒理學(xué)指標(biāo)總合格率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x2=10.025.P＜0.05),枯水期合格率(76.4%)高于豐水期合格率(65.2%),其中硝酸鹽合格率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x2=10.087,P＜

11、0.05);枯水期微生物指標(biāo)合格率(67.6%)高于豐水期(27.3%)(x2=107.491/p＜0.05)。
　　(2)枯水期與豐水期總體水質(zhì)比較,枯水期總體合格率(47.0)高于豐水期(15.8%)(x2=21.429 P＜0.05)。
　　四、2008至2010年綜合水質(zhì)比較結(jié)果
　　(1)2008年至2010年煙臺市農(nóng)村塵活飲用水在豐水期各項(xiàng)水質(zhì)比較結(jié)果顯示,各年度總體水質(zhì)差別具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x2=11.59

12、7P＜0.05),合格率以2009年最低(13.8%)。分項(xiàng)檢測顯示,各年份毒理學(xué)指標(biāo)差別具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x2=20.521 P＜0.05),2009年最低(53.2%);各年度豐水期微生物指標(biāo)差異其有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x2=15.064,P＜0.05),2009年最低(18.5%)。各年度豐水期感官性狀和一般化學(xué)指標(biāo)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＞0.05)。
　　各單項(xiàng)檢測結(jié)果比較,硝酸鹽氮、菌落總數(shù)、耐熱大腸菌群、總大腸菌群差別具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意

13、義(P＜0.05),合格率以2009年最低。其他項(xiàng)目比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　(2)2008年至2010年煙臺市農(nóng)村生活飲用水在枯水期各項(xiàng)水質(zhì)比較結(jié)果顯示,各年度總體水質(zhì)差別具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x2=20.31 P＜0.05),合格率以2008年最高(49.43%),2009年最低(30.86%)。分項(xiàng)檢測顯示,各年份毒理學(xué)指標(biāo)差別具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x2=22.688p＜0.05),2008、2010年度合格率較高,分別為76.44%

14、、76.36%,2009年最低(59.77%)。各年份感官性狀和一般化學(xué)指標(biāo)、微生物指標(biāo)無統(tǒng)計(jì)學(xué)差別(P＞0.05)。
　　單項(xiàng)分析顯示,毒理學(xué)指標(biāo)中硝酸鹽的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x2=19.380P＜0.05),氟化物、砷差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。
　　(3)2008年至2010年煙臺市不同水樣類型水質(zhì)比較,出廠水與末梢水感官性狀和一般化學(xué)指標(biāo)、微生物指標(biāo)、總體水質(zhì)差別無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。末梢水的毒理學(xué)指

15、標(biāo)合格率高于出廠水(p＜0.05)。
　　不同供水方式農(nóng)村生活飲用水水質(zhì)比較結(jié)果顯示,各水質(zhì)微生物指標(biāo)、毒理學(xué)指標(biāo)、總體水質(zhì)差別具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＜0.05)。完全消毒的水質(zhì)各項(xiàng)指標(biāo)合格率最高,未完全消毒次之,未消毒的最低。
　　結(jié)論:
　　1、2008-2010年微生物指標(biāo)是煙臺市農(nóng)村生活飲用水主要的不合格指標(biāo),可能原因是多數(shù)農(nóng)村集中式供水設(shè)施未進(jìn)行有效的消毒、凈化處理。
　　2、2008-2010年煙臺市農(nóng)村