亞健康評定量表的初步編制.pdf

1、研究目的:
　　 基于世界衛(wèi)生組織關(guān)于健康的定義及國內(nèi)醫(yī)學界關(guān)于亞健康的定義,編制具有較好操作性、代表性、有效性、準確性的亞健康評定量表,建立亞健康的科學評價方法,為我國亞健康人群的健康管理提供可靠的評價工具。
　　 研究方法:
　　 1、亞健康定義的操作化
　　 亞健康是一種處于健康與疾病之間的狀態(tài),即個體在明確診斷未患有生理、心理等方面疾病的情況下,在生理、心理、社會等方面出現(xiàn)的一種健康低質(zhì)量狀態(tài)及體

2、驗。這種狀態(tài)在生理上主要表現(xiàn)為身體功能、器官功能、運動功能、活力與精力等方面的不適；心理上表現(xiàn)為認知、情感、心理癥狀等方面的低質(zhì)狀態(tài)；社會功能上表現(xiàn)為社會適應(yīng)能力、社會交往、社會支持、社會資源等方面的減少或下降。
　　 2、文獻分析法
　　 以亞健康、慢性疲勞綜合征、未病、Chronic fatigue、Chronic fatiguesyndrome、CFS等為關(guān)鍵詞,在CNKI、Pubmed、Springerlink、

3、EBSCO、Wedof Science 等國內(nèi)外主要的數(shù)據(jù)庫查閱近十年的亞健康相關(guān)文獻,廣泛收集亞健康的各種癥狀及相關(guān)評價條目,建立涵蓋內(nèi)容比較全的亞健康評價指標條目池。
　　 3、Delphi專家咨詢法
　　 Delphi法是美國蘭德公司在上世紀50年代研制的一種直觀預測技術(shù),其核心是通過匿名方式進行幾輪函詢,征求專家們的意見,然后由協(xié)調(diào)小組對每一輪的意見進行匯總整理,作為參考資料再寄發(fā)給每位專家,供他們在下一輪分析判

4、斷,提出新的論證意見。如此反復多次,專家意見逐步趨于一致,得到一個比較科學、可靠的結(jié)論或方案。此次研究,課題組根據(jù)亞健康評定量表編制所需涉及的知識和相關(guān)方法,嚴格制定了Delphi法咨詢專家的學科范圍和入選條件,前后共選了30位專家進行咨詢。
　　 4、條目分析法。
　　 條目分析的目的是測試每個條目是否有足夠的區(qū)分度,其算法是將所有測試者按其測試得分高低進行排序,得分前25％至33％者為高分組,得分后25％至33％者為

5、低分組,然后對高低兩組測試者在每個條目上的得分進行統(tǒng)計分析。通常數(shù)據(jù)分析時,均以量表測試總分最高的27％及最低的27％作為高低分組界限。一般認為,如果兩組間的得分差異具有統(tǒng)計學意義,則可認為條目有一定的區(qū)分度,可以進入下一輪分析與篩選。
　　 5、條目篩選方法
　　 為建立科學、有效、代表性好的指標體系,課題組綜合運用了以下幾利,方法對指標進行進一步篩選:
　　 相關(guān)系數(shù)法:其一,分析各條目間的相關(guān)系數(shù),如果兩條

6、目間的相關(guān)系數(shù)比較大,那么兩條目測試的內(nèi)容或范圍可能有較大重疊,可刪除其一或進行合并。其二,分析各條目與預設(shè)維度間的相關(guān)系數(shù),如果條目與其所在維度的相關(guān)性較小或與其他維度相關(guān)性較大,那么條目可能不屬于此維度,可考慮將其刪除或調(diào)整。
　　 離散趨勢法:又稱為變異系數(shù)法,是利用測試指標條目得分的變異系數(shù)來評價指標的敏感性。一般而言,指標的變異系數(shù)越小,指標的區(qū)分能力就越差,即指標的敏感性不高,在實際應(yīng)用中可能會難以反映出測試對象的差

7、異或變化,可考慮將其刪除。
　　 Cronbach's Alpha系數(shù)法:Cronbach's Alpha是評價量表條目內(nèi)部一致性程度的常用指標。Cronbach's Alpha系數(shù)越高,說明量表條目所反映或測量的內(nèi)容越一致；反之,則說明量表的條目所測量或反映的內(nèi)容過于分散。在Cronbach'sAlpha法中:首先計算某一方面的Cronbach's Alpha,比較去除其中某一條目后系數(shù)的變化,如果去掉某條目后Cronbach

8、's Alpha系數(shù)上升,則說明去掉該條目能使量表的內(nèi)部一致性增強,應(yīng)該去掉；反之則保留。
　　 因子分析法:對59個初選指標作因子分析,并作方差最大旋轉(zhuǎn),刪除在各因子上負荷系數(shù)較小的評價指標或在兩個及兩個以上因子負荷系數(shù)相近且無顯著性差異的評價指標。
　　 主成分分析法:Delphi法初選的評價指標涵蓋了亞健康生理、心理、社會三方面的內(nèi)容。對這三個方面的初選指標分別作主成分分析,從中挑選出各自主要的、代表性好的評價指標

9、。
　　 6、量表的考評方法
　　 在廣州市的各大高校隨機選取900名大學生作為量表考評的測試人群。量表的考評主要通過信度、效度、反應(yīng)度以及人口統(tǒng)計學因素等幾個方面進行。量表信度是指量表測量的可靠性和穩(wěn)定性,一般通過重測信度、分半信度、內(nèi)部一致件信度反映。量表效度是指量表能夠有效測出其所測事物真實性的程度。效度一般從內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度、區(qū)分效度幾個方面進行考評。內(nèi)容效度主要反映所選條目是否能夠代表所要測量的內(nèi)容或主題,一

10、般通過專家評議來考評；同時,也可以通過分析量表各條目、各維度與量表總得分的相關(guān)性間接反映。結(jié)構(gòu)效度則是指量表所依據(jù)理論的程度,反映量表的條目設(shè)置是否符合設(shè)計時的理論構(gòu)想,測量結(jié)果的各內(nèi)在成分是否與設(shè)計者打算測量的領(lǐng)域一致。結(jié)構(gòu)效度主要通過證實因子分析來評價。效標效度,就是考查量表測量結(jié)果與效標的關(guān)系,看測量結(jié)果是否與一些公認的標準一致。此次亞健康評定量表的測試,以國際通用量表SF-36為評價效標。區(qū)分效度是指量表能明確區(qū)分出已知兩類不同

11、人群在所測指標上差異的能力,此次研究主要通過體育專業(yè)學生或有體育鍛煉習慣的學生與其他學生的對比分析來考評量表的區(qū)分效度。
　　 結(jié)果:
　　 1、經(jīng)過對國內(nèi)外亞健康相關(guān)的文獻復習與論證,并結(jié)合課題組的前期研究,最終確定了涵蓋亞健康各個方面的119個評價指標,其中生理方面40個指標、心理方面41個指標、社會方面35個指標、以及總體評價方面3個指標。
　　 2、Delphi專家咨詢法結(jié)果。
　　 木次研究共遴

12、選了30名專家進入后兩輪正式咨詢,這些專家主要是來自廣州、北京、天津、上海等6個城市的醫(yī)院或醫(yī)學院校；涉及中醫(yī)學、臨床醫(yī)學、流行病與衛(wèi)生統(tǒng)計學、社會醫(yī)學與衛(wèi)生事業(yè)管理、心理學近十個學科,有較高的學科代表性和地區(qū)代表性。在此次研究中,預調(diào)查、正式第一輪調(diào)查和正式第二輪調(diào)查分別發(fā)放10份、30份、28份咨詢表,回收率分別為90.00％、93.33％、89.29％。專家的一致性系數(shù)分別為0.327、0.211、0.258。生理亞健康、心理亞健

13、康和社會亞健康三個方面一級指標類的權(quán)重分別為40.61％、33.34％、26.05％。最后共篩選出64個評價指標。
　　 3、條目的分析與再篩選
　　 64個條目的高分組與低分組的得分差異具有統(tǒng)計學意義,高分組的得分顯著高于低分組,P值均小于0.05。經(jīng)過6種方法的分析,選取被6種方法選入四次或四次以上的初選指標。結(jié)合我們前期的研究工作及相關(guān)的專業(yè)知識,最后確定了35個指標入選。加上1個未進行測試的“性功能”指標,1個生

14、理亞健康總測指標,1個心理亞健康總測指標,1個社會亞健康總測指標,1個亞健康總體綜合測量指標,最后確定40個亞健康評價指標作為亞健康評定量表的雛形。
　　 4、量表的測試與考評
　　 此次測試共發(fā)出問卷900份,共回收682份,有效問卷667份,回收率為75.78％,完成率為97.80％。調(diào)查對象完成測試問卷的平均時間為12.91±9.67分鐘。
　　 分半信度:量表的Spearmen-Brown分半信度系數(shù)為:

15、0.810,兩半量表的克朗巴赫系數(shù)(Cronbach's alpha)分別為:0.863和0.893。
　　 內(nèi)部一致性信度:量表所有條目的克朗巴赫系數(shù)為:0.924。量表的生理亞健康、心理亞健康、社會亞健康三個方面的克朗巴赫系數(shù)分別為:0.805、0.894、0.805。
　　 內(nèi)容效度:本量表由有關(guān)的各方面人員參與選題及討論,所建立的條目池反映了亞健康的基本內(nèi)涵,并嚴格按程序化方式篩選,可以認為具有較好的內(nèi)容效度。各

16、條目與其所屬維度的相關(guān)系數(shù)較大,在0.609～0.841之間,P值均小于0.05。各維度與其所在的子量表的相關(guān)系數(shù)較大,均大于0.690,而與其他子量表分相關(guān)系數(shù)較小。
　　 結(jié)構(gòu)效度:KMO檢驗顯示,KMO=0.935,Bartlett的檢驗值為8490.372,P<0.001,數(shù)據(jù)適合采用因子分析。因子分析共選出了8個特征值大于1的因子,累積貢獻率為:57.14％。經(jīng)最大方差旋轉(zhuǎn)后的結(jié)果提示:第一因子可解釋為心理癥狀維度,貢

17、獻率為29.29％；第二因子可解釋為精力維度與認知維度,貢獻率為6.27％；第三因子可解釋為社會適應(yīng)維度和社會支持與社會資源維度,貢獻率為5.08％；第四因子可解釋為情感維度,貢獻率為4.05％；第五因子可解釋為器官功能維度,貢獻率為3.47％；第六因子可解釋為運動功能維度,貢獻率為3.16％；第七因子可解釋為身體癥狀維度,貢獻率為2.97％；第八因子沒有條目明顯的因子載荷落入,貢獻率為2.86％。
　　 結(jié)論: