文化比較視域下“五四”新文化運(yùn)動(dòng)再思考_8924.pdf

1、在中西碰撞、古今更替的歷史背景下，在國(guó)家和民族面臨救亡圖存之時(shí)，“五四”新文化運(yùn)動(dòng)高舉“德”“賽”兩面旗幟，發(fā)揮了重大的文化啟蒙作用。它一直成為學(xué)術(shù)界討論的熱點(diǎn)問(wèn)題?，F(xiàn)代中國(guó)文化的發(fā)展，隱含著一條對(duì)“五四”新文化運(yùn)動(dòng)不斷解讀的反思之路。
　　 “引論”部分首先對(duì)“五四”新文化運(yùn)動(dòng)的概念加以厘定，對(duì)其起訖時(shí)限予以界定，梳理了過(guò)去的研究成果?！拔逅摹毙挛幕\(yùn)動(dòng)的多重面相、多種意義在過(guò)去的文化反思中不斷被揭示出來(lái)，不論是對(duì)“五四”新文

2、化運(yùn)動(dòng)與學(xué)生愛(ài)國(guó)主義運(yùn)動(dòng)概念的辨析，對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)思想啟蒙內(nèi)涵的詮釋?zhuān)€是對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)思想流派的梳理、傳統(tǒng)在后現(xiàn)代中的意義等方面，都有了新的進(jìn)展。經(jīng)歷了20世紀(jì)80年代的文化熱和90年代的文化保守主義思潮，近年來(lái)“五四”新文化運(yùn)動(dòng)的研究出現(xiàn)一個(gè)趨于平和、尋求融合的時(shí)期，人們不再拘泥于啟蒙與反啟蒙的論爭(zhēng)，而是以開(kāi)放的文化心態(tài)，突破“五四”新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)的學(xué)術(shù)范式，在回應(yīng)時(shí)代課題的基礎(chǔ)上綜合創(chuàng)新。然而，“五四”新文化運(yùn)動(dòng)轟轟烈烈的文化啟蒙并沒(méi)

3、有如人們所愿，真正實(shí)現(xiàn)科學(xué)與民主。與西方啟蒙運(yùn)動(dòng)相比，“五四”新文化運(yùn)動(dòng)的啟蒙究竟發(fā)生了什么樣的變化?遇到了哪些特殊的困境?依然是需要深化的課題。從文化比較的視域出發(fā)，彰顯啟蒙的坐標(biāo)意義，對(duì)“五四”新文化運(yùn)動(dòng)的啟蒙特征與特殊困境有更明晰的呈現(xiàn)，為反思與超越“五四”尋找到突破口，即是本論文要努力做的工作。
　　 第一章追溯了“五四”新文化運(yùn)動(dòng)以前文化比較思想及面臨的問(wèn)題?！拔逅摹毙挛幕\(yùn)動(dòng)與西方啟蒙運(yùn)動(dòng)相似，是促成中國(guó)文化近現(xiàn)代轉(zhuǎn)

4、型的文化啟蒙運(yùn)動(dòng)，但不同的是，作為一種外源性啟蒙，它是在中西文化碰撞、沖突中發(fā)生的，表現(xiàn)為文化比較視域下的文化啟蒙。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期，“中體西用”是在中西學(xué)割裂基礎(chǔ)之上的文化比較框架，在意識(shí)到船堅(jiān)炮利只是西學(xué)之末以后，時(shí)人對(duì)西學(xué)之體的理解開(kāi)始上升到政治制度層面，如何在中學(xué)之中安置西體的問(wèn)題成為國(guó)人亟待解決的難題，中學(xué)之體正統(tǒng)的至上地位開(kāi)始受到質(zhì)疑與威脅。維新派雖然也堅(jiān)持“中體西用”，但內(nèi)涵已有所變化，傾向于“新舊之爭(zhēng)”基礎(chǔ)上的中西會(huì)通，在一

5、定意義上消除了體用框架中文化價(jià)值判斷的偏見(jiàn)。嚴(yán)復(fù)是“五四”新文化運(yùn)動(dòng)“發(fā)現(xiàn)”范式奠基人，他所指出的“黜偽而崇真”的自然科學(xué)方法和“屈私以為公”的民主政治制度即是科學(xué)與民主的先聲，他對(duì)進(jìn)化論的信奉和對(duì)實(shí)證經(jīng)驗(yàn)的推崇也確立了“五四”新文化派與“科玄論戰(zhàn)”中的科學(xué)派的基本前提。在“五四”新文化運(yùn)動(dòng)前夜，東西方文化無(wú)處不在昭示著文化時(shí)代性的巨大落差，在中西文化比較中文化時(shí)代性凸顯表現(xiàn)為“世界主義”傾向的形成和“變”的思想的激進(jìn)化。
　　

6、 第二章對(duì)“五四”新文化運(yùn)動(dòng)中的兩次文化論戰(zhàn)和科學(xué)主義思潮的興起作了概述和簡(jiǎn)要的比較分析。從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、戊戌變法、辛亥革命，到“五四”新文化運(yùn)動(dòng)，由器物層面的圖強(qiáng)到政治制度的變革，再到思想文化領(lǐng)域的覺(jué)悟，為東方文化與西方文化的論戰(zhàn)在歷史與邏輯的雙重意義上提供了前提。從東西文化論戰(zhàn)中可以看出，對(duì)科學(xué)與民主的肯認(rèn)、對(duì)東西文化之間根本性差異的認(rèn)識(shí)，新文化派與文化保守主義者是一致的，但兩者在東西文化的差異性質(zhì)的判斷、新舊文化的理解、世界文化未來(lái)走

7、向等方面表現(xiàn)出迥然不同的理解?？茖W(xué)與民主是西方啟蒙運(yùn)動(dòng)孕育出的兩大成果，“五四”新文化運(yùn)動(dòng)則試圖在缺乏兩者的社會(huì)基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)兩者的提倡來(lái)回應(yīng)救亡圖存的時(shí)代主題，表現(xiàn)出科學(xué)與民主的泛化趨向?！拔逅摹毙挛幕\(yùn)動(dòng)深化了對(duì)民主的認(rèn)識(shí)，強(qiáng)調(diào)了人的解放，肯定人的價(jià)值和生命的意義，但表現(xiàn)出批判中國(guó)傳統(tǒng)倫理思想，側(cè)重民主的文化啟蒙意義，帶有民族主義色彩等特點(diǎn)，把民主視作一種價(jià)值概念，啟迪民智的一種工具。在缺少近代科學(xué)的現(xiàn)實(shí)條件下，科學(xué)更多的是在哲學(xué)、

8、文化的語(yǔ)境中被認(rèn)識(shí)的，科學(xué)不僅是求真的智識(shí)，還成為一種自明的信仰?？茖W(xué)超越了知識(shí)領(lǐng)域，擴(kuò)及社會(huì)科學(xué)，甚至是宇宙人生各個(gè)領(lǐng)域，搖身變?yōu)闊o(wú)所不能的新偶像?？茖W(xué)泛化表現(xiàn)為“求善”到“求真”文化價(jià)值取向的轉(zhuǎn)變，實(shí)證主義和形而上化的濃厚色彩和科學(xué)的信仰化取向。
　　 “科玄論戰(zhàn)”是東西文化論戰(zhàn)的延續(xù)與深入，既有中西文化關(guān)系問(wèn)題，又有中國(guó)文化、哲學(xué)現(xiàn)代性問(wèn)題；既反映了西方文化中科學(xué)主義與人文主義關(guān)系問(wèn)題，也折射了形而上學(xué)與現(xiàn)代性的糾結(jié)。“科

9、玄論戰(zhàn)”中的科學(xué)派受西方實(shí)證主義思潮的影響，從科學(xué)與哲學(xué)的聯(lián)系入手，試圖實(shí)現(xiàn)哲學(xué)的科學(xué)化，以科學(xué)統(tǒng)一宇宙人生，具體表現(xiàn)為：第一，科學(xué)代替經(jīng)學(xué)，試圖重新建立一種形而上的世界圖景；第二，科學(xué)主義視域中人與人生的機(jī)械化；第三，真對(duì)善的遮蔽；第四，通過(guò)科學(xué)方法的萬(wàn)能，實(shí)現(xiàn)價(jià)值領(lǐng)域的僭越。當(dāng)科學(xué)派將科學(xué)作為一種全息的視野審視宇宙人生時(shí)，科學(xué)視野的獨(dú)斷化就導(dǎo)致了科學(xué)主義的產(chǎn)生。玄學(xué)派對(duì)形而上學(xué)與科學(xué)視野的不同有著強(qiáng)烈的自覺(jué)，而這種自覺(jué)來(lái)源于對(duì)人的存

10、在的二重性的深刻認(rèn)識(shí)，雖然在論戰(zhàn)中黯然謝幕，但其提出的人生觀(guān)及自由意志問(wèn)題關(guān)涉著人的終極關(guān)懷，是“安心立命”之所在，更有其深刻的歷史意蘊(yùn)，有力地揭示了任何一種外源性啟蒙必須堅(jiān)持自身文化民族性維度的必要性?！翱菩搼?zhàn)”還標(biāo)志著早期馬克思主義與自由主義的分道揚(yáng)鑣。文中對(duì)早期馬克思主義與自由主義從“問(wèn)題與主義”之爭(zhēng)到“科玄論戰(zhàn)”的分歧進(jìn)行了簡(jiǎn)要的分析。在“問(wèn)題與主義”之爭(zhēng)中，兩者表現(xiàn)為主義的歷史與當(dāng)下作用、再造文明與社會(huì)革命、點(diǎn)滴改良與根本改

11、造、對(duì)馬克思主義階級(jí)競(jìng)爭(zhēng)說(shuō)的不同認(rèn)識(shí)。胡適奉行的實(shí)驗(yàn)主義也顯示出了自身的兩大缺陷：實(shí)驗(yàn)主義通過(guò)方法論的化約成為了一種“真理”；實(shí)驗(yàn)主義長(zhǎng)于批判，短于建設(shè)。“科玄論戰(zhàn)”中早期馬克思主義與自由主義的分歧更突出學(xué)理預(yù)設(shè)上的不同：基礎(chǔ)的一元論與多元論的分野；物質(zhì)本體論與存疑的唯心論之區(qū)別。
　　 第三章的主要內(nèi)容是考察“五四”新文化運(yùn)動(dòng)與西方啟蒙運(yùn)動(dòng)的異同?！拔逅摹毙挛幕\(yùn)動(dòng)使得中國(guó)文化迅速轉(zhuǎn)入現(xiàn)代文化的軌道，但科學(xué)與民主仍然是擺在我們

12、面前的一項(xiàng)未竟的事業(yè)，與西方啟蒙運(yùn)動(dòng)塑造的現(xiàn)代性歷史潮流形成鮮明對(duì)比。首先，通過(guò)西方啟蒙運(yùn)動(dòng)中人權(quán)代替君權(quán)、人本代替神本、科學(xué)代替信仰特征的分析，揭示啟蒙的實(shí)質(zhì)即通過(guò)理性發(fā)現(xiàn)人的自我?！拔逅摹毙挛幕\(yùn)動(dòng)中的啟蒙表現(xiàn)形式，是通過(guò)對(duì)科學(xué)與民主的高揚(yáng)和對(duì)封建的綱常名教的批判挺立起人的主體性，從而凸顯人的理性精神。與西方啟蒙運(yùn)動(dòng)的具體內(nèi)容雖然不同，但它們的實(shí)質(zhì)都是通過(guò)理性發(fā)現(xiàn)人的自我，人的發(fā)現(xiàn)是中西啟蒙運(yùn)動(dòng)的共同目標(biāo)。其次，揭示中西啟蒙運(yùn)動(dòng)的不

13、同之處。一是文化傳統(tǒng)的不同。西方是理性與神性相結(jié)合的文化傳統(tǒng)，中國(guó)文化以儒學(xué)為主流、儒釋道互補(bǔ)，“道統(tǒng)”一脈相承，關(guān)注的領(lǐng)域是社會(huì)人生，宗教意識(shí)淡薄。兩種文化傳統(tǒng)的不同根本在于理性與德性的不同人性預(yù)設(shè)。一是啟蒙與傳統(tǒng)關(guān)系的不同?！拔逅摹毙挛幕\(yùn)動(dòng)在中西文化的比較中，把西方文明的優(yōu)勢(shì)泛衍到文化比較的領(lǐng)域，從一開(kāi)始就形成了一個(gè)遮掩的價(jià)值判斷，表現(xiàn)出對(duì)傳統(tǒng)的全面否定。在西方的啟蒙進(jìn)程中，啟蒙與傳統(tǒng)卻表現(xiàn)為一種回歸關(guān)系，它是在西方文化自身體系內(nèi)

14、做出的自我調(diào)整。所以，在某種意義上，西方啟蒙運(yùn)動(dòng)是對(duì)傳統(tǒng)中的希臘路向的復(fù)歸，它所反對(duì)的是神性的宰制性壟斷，而不是對(duì)傳統(tǒng)進(jìn)行全面的否定。它的反傳統(tǒng)并沒(méi)有打破整個(gè)西方文化體系的構(gòu)架。再次，分析中國(guó)啟蒙的特殊性。一是啟蒙的外源性與文化民族性維度的凸顯?！拔逅摹毙挛幕\(yùn)動(dòng)作為受到西方啟蒙精神影響的文化啟蒙運(yùn)動(dòng)，標(biāo)志著中國(guó)文化由近代到現(xiàn)代的時(shí)代轉(zhuǎn)化。同時(shí)，啟蒙的外源性決定了“五四”新文化運(yùn)動(dòng)面臨文化民族性的糾結(jié)。啟蒙的外源性決定了任何一種非西方文

15、化在現(xiàn)代化的道路上都要面臨文化民族性的維度，這是文化保守主義雖然顯得不太合時(shí)宜卻又具有深刻思想價(jià)值的原因，也是“五四”留給我們的另一種意義上的啟蒙。二是救亡壓倒啟蒙：國(guó)家民族本位取代個(gè)體意識(shí)。西方啟蒙運(yùn)動(dòng)的中心是對(duì)人的研究，把啟蒙推進(jìn)到人的主體性層面。與此相比，“五四”新文化運(yùn)動(dòng)的啟蒙思想也注意到啟蒙張揚(yáng)個(gè)性一面，但由于國(guó)家與民族的存亡危機(jī)，并未向西方啟蒙運(yùn)動(dòng)一樣進(jìn)入到深層的理性與自由去揭示啟蒙意義，而是把啟蒙定位于科學(xué)與民主這樣一種外

16、顯的范疇。三是啟蒙塑造的理性精神在西方社會(huì)結(jié)構(gòu)層面上具有堅(jiān)實(shí)的市民社會(huì)基礎(chǔ)。與此相比，中國(guó)啟蒙顯然缺少市民社會(huì)成熟的現(xiàn)實(shí)土壤。從社會(huì)結(jié)構(gòu)看，中國(guó)傳統(tǒng)的“家”、“國(guó)”同構(gòu)的社會(huì)結(jié)構(gòu)不利于市民社會(huì)的形成。中國(guó)市民社會(huì)的建立，其特點(diǎn)表現(xiàn)為一種文化上的覺(jué)醒，國(guó)家在社會(huì)的變革中扮演主導(dǎo)的角色，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貧弱狀況尚無(wú)法提供有力的世俗基礎(chǔ)的支持。
　　 第四章對(duì)“五四”新文化運(yùn)動(dòng)在以下兩個(gè)方面進(jìn)行了反思：理性的獨(dú)斷化必然導(dǎo)致啟蒙精神走向自

17、身的反面，這是啟蒙的悖論所在。對(duì)歷史時(shí)代的永恒的批判是對(duì)待“啟蒙”應(yīng)有的態(tài)度；早期馬克思主義者意識(shí)到啟蒙的雙重性，把新文化看作對(duì)傳統(tǒng)文化和近代文化的雙重超越，尋求回歸傳統(tǒng)與全盤(pán)西化之外超階段發(fā)展的“第三條道路”，依然有著重要的啟示意義。反傳統(tǒng)并不是啟蒙的應(yīng)有之義，“五四”新文化運(yùn)動(dòng)非主流思潮凸顯的是對(duì)傳統(tǒng)維度的維護(hù)，作為外源性啟蒙，我們應(yīng)從中汲取更多的思想養(yǎng)分；現(xiàn)代新儒家的科學(xué)化與馬克思主義哲學(xué)的人文化是文化自我反省透顯出的理性與價(jià)值的