非保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)第三方介入解決醫(yī)療糾紛模式的研究.pdf

1、目的：
　　 1.在對(duì)國(guó)內(nèi)外調(diào)處醫(yī)療糾紛模式進(jìn)行分析借鑒的基礎(chǔ)上，開發(fā)出非保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)第三方介入解決醫(yī)療糾紛的新模式。
　　 2.通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查對(duì)開發(fā)的非保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)第三方介入解決醫(yī)療糾紛模式可行性進(jìn)行研究。
　　 方法：
　　 1.在模式構(gòu)建過(guò)程中，用經(jīng)濟(jì)學(xué)、衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)、衛(wèi)生事業(yè)管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等相關(guān)理論方法，論述非保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)第三方的主體地位，在社會(huì)系統(tǒng)中與醫(yī)療機(jī)構(gòu)、患者及其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體之間的關(guān)系，設(shè)計(jì)第三

2、方賠付基金的來(lái)源渠道和管理原則，探討賠付原則，確定賠付標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算程序。
　　 2.在模式的可行性研究方面，選取某市具有代表性的6所醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)務(wù)工作者、病人或病人親屬共518人，所得數(shù)據(jù)進(jìn)行頻數(shù)分析和Logistic回歸分析。
　　 結(jié)果：
　　 1.理論研究結(jié)果
　　 (1)主體地位
　　 非保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)第三方是一個(gè)獨(dú)立的、與患者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)等距離的、沒有商業(yè)行為的專職調(diào)查處理醫(yī)療糾紛的機(jī)構(gòu)，是由衛(wèi)生、

3、公安、民政、社會(huì)保障和司法等機(jī)關(guān)協(xié)作支持的、直屬地方政府領(lǐng)導(dǎo)的、其人員工資和辦公經(jīng)費(fèi)全額納入政府財(cái)政預(yù)算的事業(yè)法人單位。
　　 (2)賠償基金
　　 第三方機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)征集和管理賠償基金，并負(fù)責(zé)支付患者賠償金。賠償基金由醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)務(wù)人員、藥品經(jīng)銷商和醫(yī)療器械設(shè)備經(jīng)銷商繳納。初次，醫(yī)療機(jī)構(gòu)按其前三個(gè)年度賠償總額的平均數(shù)繳納；本地區(qū)不同等級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和執(zhí)業(yè)類別、學(xué)科、技術(shù)等級(jí)的醫(yī)務(wù)人員，根據(jù)其前三年醫(yī)療糾紛賠償金額的平均數(shù)按一定

4、比例繳納，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)統(tǒng)一代繳。藥品或醫(yī)療器械設(shè)備經(jīng)銷商按其經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品的醫(yī)療損害風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)和銷售額確定比例繳納。
　　 (3)調(diào)處及控制程序
　　 醫(yī)療機(jī)構(gòu)在門診或急診時(shí)要告知患者醫(yī)療糾紛的第三方調(diào)處途徑?；颊咦≡阂U納適量風(fēng)險(xiǎn)金(用于建立醫(yī)療救助基金)，并與醫(yī)療機(jī)構(gòu)簽署醫(yī)療糾紛交由第三方調(diào)處的協(xié)議后，方可辦理住院手續(xù)。糾紛首先經(jīng)過(guò)醫(yī)療機(jī)構(gòu)院內(nèi)調(diào)處，調(diào)處失敗，由第三方做初次調(diào)處，調(diào)處成功，糾紛終結(jié)；調(diào)處失敗，第三方組織進(jìn)行第一

5、次侵害程度、侵害責(zé)任技術(shù)鑒定。第三方根據(jù)國(guó)家規(guī)定收取鑒定費(fèi)用，貧困患者可以申請(qǐng)減免鑒定費(fèi)用。第三方根據(jù)鑒定結(jié)論確定的侵害程度、侵害責(zé)任大小計(jì)算賠償金?；颊邔?duì)鑒定結(jié)論有異義，第三方組織進(jìn)行第二次鑒定，極端貧困患者可以再次申請(qǐng)減免鑒定費(fèi)用。患者對(duì)二次鑒定仍有異議者，可以進(jìn)入訴訟程序，患者可以申請(qǐng)第三方幫助協(xié)調(diào)法律援助，第三方根據(jù)法院判決進(jìn)行賠償。在國(guó)內(nèi)有重大影響的糾紛，第三方邀請(qǐng)國(guó)家級(jí)的機(jī)構(gòu)和專家組織第三次鑒定。第三方對(duì)患者支付賠償時(shí)，醫(yī)療

6、機(jī)構(gòu)退還患者在發(fā)生侵害行為的醫(yī)事程序中產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，并按一定比例共付賠償金，賠償金額越大，共付比例越高。醫(yī)患串謀騙取賠償金的，造成的賠償基金損失，第三方向醫(yī)療機(jī)構(gòu)追償，并對(duì)其處一定比例罰金，觸犯法律的，交由司法機(jī)關(guān)處理。
　　 (4)賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)
　　 第三方根據(jù)侵害程度、侵害責(zé)任比例大小計(jì)算賠償金，賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)《民法通則》和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定。
　　 2

7、.可行性研究結(jié)果
　　 (1)醫(yī)務(wù)工作者問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果
　　 調(diào)查醫(yī)務(wù)工作者260人。調(diào)查對(duì)象對(duì)解決模式和機(jī)構(gòu)組成的同意率分別為92.7％和94.6％。；同意醫(yī)療機(jī)構(gòu)繳納賠償基金者190人(73.1％)；同意醫(yī)務(wù)人員繳納賠償基金者102人(39.2％)，不同意者希望由醫(yī)療機(jī)構(gòu)代繳；同意醫(yī)療機(jī)構(gòu)按比例承擔(dān)賠償金者186人(71.5％)；對(duì)醫(yī)務(wù)人員按比例承擔(dān)賠償金辦法的同意率達(dá)到73.1％以上。
　　 Logistic

8、回歸分析結(jié)果顯示：兒科醫(yī)務(wù)工作者比其他科室醫(yī)務(wù)工作者同意建立第三方機(jī)構(gòu)來(lái)專職調(diào)查處理醫(yī)療糾紛模式的比率??；兒科醫(yī)務(wù)工作者較其他科室醫(yī)務(wù)工作者、臨床執(zhí)業(yè)醫(yī)師較其他執(zhí)業(yè)類別醫(yī)師同意第三方機(jī)構(gòu)構(gòu)成方式的比率??；與配偶、兒女一起生活的醫(yī)務(wù)工作者比以其他生活方式生活的醫(yī)務(wù)工作者同意醫(yī)療機(jī)構(gòu)繳納賠償基金的比率小，一般工作人員比中層正職和中層副職同意醫(yī)療機(jī)構(gòu)繳納賠償基金的比率大；在是否同意醫(yī)務(wù)人員繳納賠償基金的問(wèn)題上，一般工作人員更多同意；關(guān)于是否同

9、意醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償金辦法的問(wèn)題，與配偶一起生活的醫(yī)務(wù)工作者同意醫(yī)療機(jī)構(gòu)按比例承擔(dān)賠償金的比率小于其他生活方式的醫(yī)務(wù)工作者，在外科工作的醫(yī)務(wù)工作者同意醫(yī)療機(jī)構(gòu)按比例承擔(dān)賠償金的比率比其他科室醫(yī)務(wù)工作者大；外科醫(yī)務(wù)工作者同意第三方機(jī)構(gòu)向應(yīng)負(fù)法律責(zé)任的醫(yī)療機(jī)構(gòu)追償基金損失的比率小。
　　 (2)病人或病人親屬問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果
　　 調(diào)查病人或病人親屬258人。調(diào)查對(duì)象對(duì)解決模式和機(jī)構(gòu)組成的同意率分別為97.7％和96.5％；對(duì)設(shè)計(jì)

10、的調(diào)處程序同意率達(dá)到97.7％；同意賠償金計(jì)算依據(jù)和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)者250人(96.9％)，同意賠償金計(jì)算方法者249人(96.5％)；同意在門診或急診告知糾紛解決途徑者246人(95.3％)；同意由病人繳納醫(yī)療損害風(fēng)險(xiǎn)金者217人(84.1％)，不同意者認(rèn)為會(huì)加重經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，希望由政府或醫(yī)療機(jī)構(gòu)繳納這部分費(fèi)用。
　　 Logistic回歸分析結(jié)果顯示：獨(dú)居、在國(guó)有企業(yè)工作、以務(wù)農(nóng)為主，個(gè)體經(jīng)營(yíng)為輔的病人或病人家屬更少同意建立第三方機(jī)構(gòu)

11、構(gòu)成方式；在是否同意第三方機(jī)構(gòu)采用規(guī)定的賠償金計(jì)算依據(jù)問(wèn)題上，與配偶、兒女一起生活、在外科就診的病人或病人家屬同意的比率較?。辉谕饪坪蛢嚎凭驮\的病人或病人家屬比在其他科室就診者更少同意病人繳納醫(yī)療損害風(fēng)險(xiǎn)金。
　　 結(jié)論：
　　 1.開發(fā)出可以交付政府試點(diǎn)運(yùn)行的非保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)第三方介入解決醫(yī)療糾紛的新模式。
　　 2.醫(yī)務(wù)工作者、病人或病人家屬認(rèn)為非保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)第三方介入調(diào)處醫(yī)療糾紛的模式具有可行性。
　　 3.