生物型與骨水泥型髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療股骨頸骨折的臨床療效比較.pdf

1、目的：
　　對于老年人GardenⅢ型、Ⅳ型股骨頸骨折，選用何種關(guān)節(jié)置換，臨床尚有爭議。本文通過對老年人GardenⅢ、Ⅳ型股骨頸骨折采用生物型或骨水泥型髖關(guān)節(jié)置換術(shù)兩種手術(shù)方式治療，觀察患者疼痛、功能、并發(fā)癥，以期為股骨頸骨折關(guān)節(jié)置換術(shù)式提供選擇依據(jù)。
　　 方法：
　　 回顧性分析GardenⅢ型股骨頸骨折患者36例，GardenⅣ型股骨頸骨折患者24例，分別采用人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)生物型（32例）和骨水泥型（2

2、8例），觀察二十四周，分別于術(shù)后兩周、四周、十二周、二十四周，以VAS評分系統(tǒng)進(jìn)行疼痛評、以Harris評分進(jìn)行髖關(guān)節(jié)功能的評估，并觀察患者術(shù)后并發(fā)癥。
　　 結(jié)果：
　　 本文通過對GardenⅢ或Ⅳ型股骨頸骨折患者行人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)骨水泥型和生物型治療的臨床療效研究結(jié)果表明：①疼痛方面，比較兩組疼痛VAS評分結(jié)果表明：術(shù)后兩周至二十四周，生物型組與骨水泥型組疼痛無明顯差異(P＞0.05)。②髖關(guān)節(jié)功能方面：一、活動度

3、方面，術(shù)后兩周至二十四周，骨水泥組療效都明顯優(yōu)于生物型組(P＜0.05)；二、Harris評分評估功能，術(shù)后兩周至二十四周，骨水泥組療效都明顯優(yōu)于生物型組(P＜0.05)。③在術(shù)后并發(fā)癥方面，骨水泥組明顯少于生物型組。
　　 結(jié)論：
　　 人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)骨水泥型與生物型對于股骨頸骨折GardenⅢ或Ⅳ型患者疼痛癥狀的緩解無明顯差別，骨水泥型在早期功能恢復(fù)以及減少并發(fā)癥方面優(yōu)于生物型組，本實驗隨訪時間短，病例數(shù)少，尚未發(fā)