尚秉和易學(xué)思想研究.pdf

1、尚秉和(1870～1950)，號滋溪老人，河北省行唐縣人。尚秉和系前清光緒進(jìn)士，學(xué)識淵博，除通曉制藝、詩古文、諸子、史傳，以古文辭名重于世外，亦精通醫(yī)藥方術(shù)，又善于鑒賞古玩，工于繪事。尚先生老而學(xué)易，于易學(xué)造詣頗深，主要易學(xué)著述有《周易古筮考》、《焦氏易林注》、《焦氏易詁》及《周易尚氏學(xué)》等代表作，這四部作品，不僅體現(xiàn)了尚先生在易學(xué)領(lǐng)域的獨到見解和深厚造詣，同時也對后世易學(xué)乃至整個易學(xué)史研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。 有見于尚秉和先生在

2、易學(xué)研究方面取得的豐碩成果以及對于易學(xué)發(fā)展做出的巨大貢獻(xiàn)，本文在前人研究的基礎(chǔ)上對尚先生的易學(xué)思想進(jìn)行了一番較為全面和深入的探究。本文從尚先生的生平行狀及易學(xué)著述入手，對尚先生的象數(shù)思想、易理思想、易學(xué)史思想、以及筮法思想四個方面展開了論述。其間對于尚先生的一些有爭議的易學(xué)見解，筆者引入出土文獻(xiàn)帛書《周易》經(jīng)傳的相關(guān)內(nèi)容與之相比較。之所以引入帛書《周易》的資料，主要出于兩個原因。一是隨著近些年考古資料的不斷出土，人們對先秦文獻(xiàn)的認(rèn)識已經(jīng)

3、發(fā)生了翻天覆地的變化。學(xué)者們根據(jù)這些資料重新審查傳世文獻(xiàn)，得出了許多與前人不同的判斷，其中在易學(xué)領(lǐng)域引起較大轟動的就包括1973年出土的長沙馬王堆3號漢墓出土的帛書《周易》經(jīng)傳。因此研究尚氏易學(xué)，適時的納入帛書《周易》中的相關(guān)思想用來印證和比較，應(yīng)當(dāng)是時代的使命所然。第二個原因就是，尚先生對于易學(xué)的研究無論是對《周易》經(jīng)傳文的注解，還是對《焦氏易林》的詮釋，抑或是對《周易》筮法的探討，尚先生都十分重視先秦文獻(xiàn)中的原典內(nèi)容，如他稱《左傳》

4、、《國語》為“最古之易師”。而在易學(xué)方面的先秦文獻(xiàn)乃至西漢《易》著由于各種歷史原因，大部分己亡佚或缺失，使我們的研究一度陷入困境。帛書《周易》經(jīng)傳作為下葬于公元前168年的典籍，代表了西漢初年甚至先秦時的易學(xué)思想，其塵封地下數(shù)千年，未加刪改，保留了作品的原汁原味，無疑對我們的易學(xué)研究注入了一股新鮮的陽氣。尚先生生前未曾見到這些出土資料，故他只能出經(jīng)入史，旁證百家，以求《周易》之真理，難免在認(rèn)識上有所偏差。通過帛書等出土資料的參考，正可以

5、證先生之真知灼見，補(bǔ)先生之智者一失。出于以上兩個原因，筆者引入了帛書的相關(guān)內(nèi)容，意在盡可能的客觀真實的反映尚先生易學(xué)思想的全貌。下面具體看一下各章節(jié)的主要內(nèi)容。在尚先生象數(shù)思想中，本文主要從尚先生對于易象、易數(shù)的總結(jié)以及對先天八卦方位的考訂三個方面展開。其中，在易象方面，尚先生提出了“以象為本”的觀點，他認(rèn)為“《易》之卦辭無一不根于象”、“《易林》繇辭亦無一字不根于象”，由此，尚先生遍考《左傳》、《國語》、《焦氏易林》中眾多失傳的易象，

6、對其進(jìn)行歸整和推演。在此基礎(chǔ)上，尚先生又對《易》用覆象(反象)、用伏象(對象、錯象)、用互象、用半象及用大象等取象方法進(jìn)行了一一揭示，從而建立了相對完整和詳備的卦象說，可以說這是尚氏易學(xué)的最大特色，可稱為一家之言。同時尚氏的易象說也存在一些問題，其中最主要的就是他將《易》對“象”的運用絕對化。考之帛書《易傳》，尚氏所認(rèn)為的春秋以來至西漢“重象”的傳統(tǒng)并沒有在帛書中呈現(xiàn)出來。尚先生反對虞翻的卦變、鄭玄的爻辰，而他在具體的解易過程中，時時試

7、圖皆以象解易，離象而莫敢言易，進(jìn)而支離卦象以就經(jīng)文，再次走向了東漢易學(xué)繁瑣的象數(shù)之路，終究沒有擺脫他所反對的東漢人解易的藩籬。在易數(shù)方面，尚先生提出了“數(shù)者，易道所由成”的觀點，并對先天卦數(shù)、爻數(shù)、五行數(shù)、納甲數(shù)、九宮數(shù)、十日數(shù)、大衍數(shù)、十二辰數(shù)等作了介紹和總結(jié)。在對先天方位說的考訂方面，尚秉和先生以其嚴(yán)謹(jǐn)扎實的治學(xué)態(tài)度，遍覽群籍，發(fā)現(xiàn)了《左傳》、《焦氏易林》、《乾鑿度》以及九家、荀爽《易》注中皆有關(guān)于先天說的蛛絲馬跡，進(jìn)而明確提出“先

8、天方位，在兩漢皆未失傳”的論斷，我們沿著尚先生的思路，在帛書《易傳》中同樣探尋到了先天思想的端倪，可見尚先生的研究為我們揭示“先天八卦方位”的基本內(nèi)涵，進(jìn)一步探討和研究“先天八卦方位”提供了極具價值的參考。 在尚先生的易理思想中，本文首先區(qū)分了尚先生所理解的“易理”與義理派之“義理”的不同。尚先生認(rèn)為“易理”是存在于《周易》自身的本然之理，與屬于道德性范疇存在的“義理”并沒有必然的聯(lián)系，如他在《周易尚氏學(xué)·總論》所說：“實所謂義

9、理者，于易理無涉?！痹诖嘶A(chǔ)上，尚先生揭示出“同性相敵，異性相感”的陰陽之理乃“易理”的具體內(nèi)涵，并且指出在《周易》經(jīng)傳文中屢次出現(xiàn)的“敵”、“類”、“朋”等概念，正是針對“易理”之中的“同性相敵，異性相感”的陰陽關(guān)系而產(chǎn)生的。其中，陽與陽或陰與陰同性相遇為“敵”，陰與陽異性相遇則為“類”、為“朋(友)”。本文通過對比尚氏易中“敵”、“類”、“朋”陰陽關(guān)系的運用以及帛書《周易》中的“敵”、“類”、“朋”的相關(guān)論述，發(fā)現(xiàn)“同性相敵，異性相

10、感”的陰陽之理雖然與帛書《衷》篇之“<力童>陽<耂二>亡，故火不吉也?！爻?耂二>沈，故水不吉也”的思想相通，但尚氏所謂的反映陰陽關(guān)系的“敵”、“類”、“朋”并沒有在帛書《周易》中展現(xiàn)出“《周易》根本定例”、“《易》義之根本”的特征。尚先生的“易理”雖然講求陰陽之理，但落實到經(jīng)文的注解，卻成為一種反映《周易》六十四卦陰陽爻位關(guān)系的體例，究其內(nèi)容從根本上并沒有擺脫象數(shù)的內(nèi)涵。而帛書《易傳》對于經(jīng)文的闡釋更注重人文思想的挖掘，即對“義理

11、”的闡發(fā)，故而展現(xiàn)出與尚氏易不同的詮釋風(fēng)格與路數(shù)。由此我們推斷，尚秉和先生提出“易理”的概念雖然有所創(chuàng)新，但由帛書考之，我們?nèi)钥砂l(fā)現(xiàn)其“易理”思想中值得進(jìn)一步商榷的地方。對于易學(xué)史研究，尚先生首先從焦氏易的淵源出發(fā)，通過對《漢書·儒林傳》的仔細(xì)研讀與系統(tǒng)梳理，發(fā)現(xiàn)西漢易學(xué)中存在陰陽災(zāi)變之學(xué)，即《易》之“古義”內(nèi)容的傳授，且此陰陽災(zāi)變之學(xué)歸根結(jié)底出自孔門，進(jìn)而指出焦氏易對于西漢“古義"的傳授起到了承前啟后的作用。同時尚先生又對現(xiàn)存唯一的焦

12、氏《易》著一一《焦氏易林》的真?zhèn)芜M(jìn)行了全面深入的考辨，從理論上證實了以《焦氏易林》為代表的焦氏易在西漢易學(xué)史上的重要地位。在此基礎(chǔ)上，尚先生系統(tǒng)地闡述了其關(guān)于兩漢易學(xué)的傳承觀，提出了“西漢易學(xué)至東漢已失傳”的重要觀點。筆者考之帛書《周易》和劉大鈞先生的《周易古義考》一文，發(fā)現(xiàn)尚先生對于西漢易學(xué)“古義”的揭示可謂真知灼見，他提出東漢易學(xué)并不是真正意義上繼承與發(fā)展了西漢易學(xué)，從帛書的層面亦有一定的道理。本文又通過對比《焦氏易詁》與帛書《易傳

13、》各自對《周易》卦爻辭的詮釋，發(fā)現(xiàn)尚先生于《焦氏易詁》中的一些分析由于過分注重“《易林》繇辭無一字不根于象”，使他對易象的運用似乎有些牽強(qiáng)附會。尚先生始終強(qiáng)調(diào)“西漢易學(xué)至東漢已失傳”，并力圖憑借《焦氏易林》而得西漢易學(xué)之真諦，豈不知其所輯據(jù)《易林》說《易》之卦例，并沒有超脫虞翻等東漢人解《易》的窠巢。今由帛書《易傳》考之，尚氏通過《焦氏易林》并沒有真正體現(xiàn)出西漢易學(xué)的完整風(fēng)貌，這應(yīng)當(dāng)說是尚氏于易學(xué)史研究的微小瑕疵。 對于《周易》

14、筮法的研究方面，尚先生以歷史發(fā)展的眼光明確地提出“欲學(xué)易，先明筮”的主張，將《周易》的卜筮之用納入易學(xué)研究的日程上來。他在《周易古筮考》開篇說道：“《易》本用于卜筮，不嫻筮法九六之義即不知其從何來。而《系辭》大衍一章尤難索解，《春秋傳》某卦之某卦亦莫明故，故學(xué)《易》者宜先明筮法?！被诖?，尚先生詳細(xì)索解了《系辭》所載大衍筮法的來龍去脈，從占筮的角度對“用九”、“用六”的涵義做了重新的詮釋。與此同時，尚先生又廣為搜輯春秋以至明清的歷代古人

15、卜筮案例達(dá)百余則，其中既有對《左傳》、《國語》筮例的輯錄和分析，又有對納甲筮法、射覆等《周易》中的其他筮法的詳細(xì)解說。總的說來，尚先生對于筮法的研究，立足于對《周易》中象和數(shù)的闡發(fā)和挖掘，一方面體現(xiàn)了《易傳》中居則觀象玩辭，動則觀變玩占的易學(xué)精神，為我們研究中國古代筮法提供了有力的工具支持，但另一方面結(jié)合《左傳》、《國語》筮例及帛書《易傳》中孔子論筮的資料來看，尚先生過于重視“神乎技矣”及筮法的精熟而忽略了“明數(shù)而達(dá)乎德”，因而其對筮法

16、的研究似乎缺少了人文的關(guān)懷和德行的提升，這又不能不是先生的智者一失之處。結(jié)合出土資料帛書《周易》經(jīng)傳的相關(guān)內(nèi)容，通過對尚先生于象數(shù)、易理、易學(xué)史以及筮法等四個方面易學(xué)思想的分析和探討，在本文的最后，筆者對尚先生于易學(xué)研究的貢獻(xiàn)與不足作了一個大體的總結(jié)和評論。筆者以為尚先生對于易象說的完備，對于先天八卦方位的考訂，對于西漢易學(xué)“古義”內(nèi)容的揭示，以及對《周易》筮法相關(guān)內(nèi)容的探索，都對易學(xué)的發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)；而其過分強(qiáng)調(diào)象數(shù)，忽略《周易