北京市行道樹結構分析與健康評價.pdf

1、論文調查了北京市201段、378km各種類型道路的行道樹，根據(jù)北京市環(huán)路劃分不同區(qū)域、不同道路類型，進行了北京市行道樹健康實地調查、分析和評價。論文在分析北京市各區(qū)域、各種道路類型行道樹的樹種組成、生長指標結構、病蟲害和管護等指標的基礎上，首次系統(tǒng)地從個體和群體兩個尺度對不同區(qū)域和不同類型道路的行道樹健康進行評價，并提出北京市行道樹健康經營的建議措施。主要研究結論如下：
　　1、北京市行道樹種類共計63種，其中喬木占24科31屬5

2、0種，灌木占8科12屬13種。按調查區(qū)域的分類統(tǒng)計來看，二環(huán)內和二環(huán)至三環(huán)的區(qū)域內，喬木種類最為豐富，占喬木總種數(shù)的72.0％，其次為三環(huán)至四環(huán)、四環(huán)至五環(huán)、六環(huán)外的區(qū)域，分別占50.0%、52.0%和50.0%。各區(qū)域喬灌木比例差異明顯，且都以喬木樹種為主。多樣性指數(shù)和平均度指數(shù)的變化比較一致，從市區(qū)到郊區(qū)呈現(xiàn)出遞增的趨勢。
　　2、整個市域的行道樹平均直徑為18.0cm。二環(huán)內的平均直徑最大，為24.3cm，四環(huán)至五環(huán)區(qū)域最小

3、，為11.4cm，徑階結構較為合理。分區(qū)域來看，除了四環(huán)至五環(huán)區(qū)域外，胸徑呈現(xiàn)左偏正態(tài)分布的趨勢。分道路類型來看，快速路和次干路的結構較為一致；而主干路和支路處于第二級徑階范圍的較多。種植數(shù)量最多的10種樹種平均胸徑大小依次為國槐＞欒樹＞銀杏＞白蠟＞圓柏＞紫葉李＞側柏＞黃刺玫。
　　3、行道樹樹高從不同區(qū)域的分布來看，各區(qū)域都在第二級出現(xiàn)峰值，即樹高在5-10m的數(shù)量最多，樹高大于15m的占總株數(shù)的5%。二環(huán)內和二環(huán)至三環(huán)區(qū)域的變

4、化幾乎吻合；三環(huán)至四環(huán)、五環(huán)至六環(huán)和六環(huán)外區(qū)域的分布趨勢基本一致；四環(huán)至五環(huán)區(qū)域的分布則表現(xiàn)為第一級和第二級樹高的數(shù)量相差不大，94%的樹木樹高小于10m。按道路類型的分布來看，主干路、次干路和支路的分布較為一致，以胸徑為5-10m的樹木為多，大于10m的樹木所占比例很小；快速路則以0-5m的小樹居多，為總株數(shù)的48%。
　　4、北京市行道樹中落葉樹種與常綠樹種之比為14.5:1，全部行道樹中，常綠樹種只占總株數(shù)的6.5%。分區(qū)域

5、的比較來看，二環(huán)內和三環(huán)至四環(huán)區(qū)域的常綠樹最少，和落葉樹種的比例分別為1.7%和1.4%。二環(huán)至三環(huán)、五環(huán)至六環(huán)和六環(huán)外區(qū)域高于平均水平。不同道路類型的差異不大，常綠樹種比例均小于10%。
　　5、北京市行道樹鄉(xiāng)土樹種和外來樹種之比為5.4:1，外來樹種種類比較豐富，但所占比例不大。不同區(qū)域的比較來看，五環(huán)至六環(huán)區(qū)域外來樹種的比例最大，占20.6%；二環(huán)內區(qū)域外來樹種最少，占總株數(shù)的9.2%。二環(huán)內和三環(huán)至四環(huán)區(qū)域的鄉(xiāng)土樹種比例超

6、過全市平均水平。不同道路類型的比較來看，支路的鄉(xiāng)土樹種比例最低，為77.5%，次干路的比例最高，達89.0%。外來樹種在各個道路類型均有分布，快速路、主干路、次干路和支路分別為10、16、14、11種。
　　6、通過截枝截干、樹基覆蓋、病蟲害、機械損傷等反映出北京市行道樹的管護情況。行道樹栽植時截枝截干的株數(shù)比例為15%，管護時截枝截干的行道樹木很多，高達70%；冠穴比（樹冠投影面積與樹穴面積比）為1:15.3；樹基有覆蓋的占半數(shù)

7、以上，以綠地覆蓋的占35.19%，其它覆蓋類型共計不超過15%。適合用作樹基覆蓋的有機物僅占總數(shù)的1.78%；整體發(fā)生不同程度病害的比例為5.5%；大約有12%的行道樹受到不同程度的蟲害影響；樹皮不同程度損傷的比例為17.2%；有柵欄和樹池保護、刷白和經常能有灌水措施的行道樹分別占總數(shù)的1%、20%與28%。
　　7、全市隸屬于優(yōu)質健康等級的行道樹占總株數(shù)4.8%；隸屬于健康等級的株數(shù)較多，為全部行道樹的24.99%；超過了半數(shù)的

8、行道樹的健康情況處于亞健康狀態(tài)，所占比例高達52.54%；不健康的比例為17.43%；0.24%的行道樹生長狀況惡化，處于瀕死狀態(tài)。從不同區(qū)域來看，瀕死和不健康等級的行道樹二環(huán)內區(qū)域比例最大，五環(huán)至六環(huán)區(qū)域最??；健康狀態(tài)的行道樹以五環(huán)至六環(huán)區(qū)域的比例最大，二環(huán)至三環(huán)區(qū)域比重最小?？焖俾贰⒅鞲陕放c次干路的行道樹健康情況呈近似右偏正態(tài)分布；支路則呈左偏正態(tài)分布，不健康等級的樹木比例較健康比例的樹木數(shù)量多。
　　8、整體行道樹的健康評價

9、得分為0.92，按照健康等級劃分為Ⅲ級，即北京市行道樹整體處于亞健康狀態(tài)，呈中等水平。整體健康指數(shù)由內環(huán)至外環(huán)呈逐漸增大的趨勢。二環(huán)內區(qū)域群體健康最差，健康指數(shù)為0.56，僅達到Ⅱ級水平，處于不健康狀態(tài)；二環(huán)至三環(huán)區(qū)域和三環(huán)至四環(huán)區(qū)域的行道樹群體健康指數(shù)分別為0.76和0.92，達到III級健康水平，呈亞健康狀態(tài)；四環(huán)至五環(huán)、五環(huán)至六環(huán)和六環(huán)外區(qū)域的健康指數(shù)分別為1.04、1.14和1.06，整體達到了健康級別。不同類型道路行道樹健康情