放散式體外沖擊波與超聲波治療凍結(jié)肩的比較研究.pdf

1、目的:比較放散式體外沖擊波(rESWT)與超聲波治療凍結(jié)肩的療效。
　　 方法:選取65例凍結(jié)肩的患者，隨機(jī)分為3組。沖擊波高劑量組:壓力2.6-3.0bar，頻率10 Hz，沖擊次數(shù)2500次;沖擊波低劑量組:壓力2.0-2.4bar，頻率10 Hz，沖擊次數(shù)2500次;超聲波組:頻率1MHz，強(qiáng)度1.5W/cm2。3組均配合關(guān)節(jié)松動(dòng)訓(xùn)練。分別比較治療前、治療結(jié)束時(shí)、治療結(jié)束后4周及8周的疼痛(VAS評(píng)分)、日常生活活動(dòng)能力(

2、ADL)、關(guān)節(jié)活動(dòng)度(ROM)及平均溫度差變化。并于治療結(jié)束時(shí)及第2天進(jìn)行不良反應(yīng)觀察。
　　 結(jié)果:治療結(jié)束后，三組患者的VAS評(píng)分、ADL、ROM及紅外熱圖像平均溫度差較治療前均有顯著變化（P＜0.01）;沖擊波高劑量組及低劑量組VAS評(píng)分在治療結(jié)束時(shí)及治療結(jié)束后8周均降低（3.20±1.21，2.07±1.44;4.11±1.21，2.36±0.74），與超聲波組（5.83±1.03，4.25±1.60）比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意

3、義（P＜0.05);沖擊波高劑量及低劑量?jī)山M平均溫度差在治療結(jié)束時(shí)及治療結(jié)束后4周、8周均減小(0.25±0.37，0.28±0.37，0.21±0.24;0.09±0.93，0.32±0.23，0.23±0.22)，與超聲波組（0.81±0.77，0.75±0.75，0.61±0.61）比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);沖擊波兩組之間的治療效果差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。沖擊波高劑量組不良反應(yīng)較其它兩組明顯。