探索輝格史觀的源與流.pdf

1、科學史研究橫跨自然科學和人文社會科學。但從學科性質上看，科學史仍屬于歷史科學，敘述的大多不是當下發(fā)生的事件，研究者和研究對象在時間坐標上處于不同的位置。由于研究者和研究對象之間的時間距離，如何研究“過去的科學”，便成為一個重要的科學史理論問題。其中對歷史的“輝格解釋”，或者叫“輝格史觀”，在科學史研究中就有很大的影響。在一定意義上，西方歷史和科學史的研究，都曾經歷了從“輝格式”到“反輝格式”的過程，然后出現了兩者統(tǒng)一的趨勢。
　　

2、所謂“輝格史觀”，就是用今日的觀點來研究過去，人們贊揚過去的進步是為了肯定和頌揚今日?！拜x格式”的歷史解釋源于17世紀的英國。廣義的“輝格史”概念是英國著名歷史學家巴特費爾德于1931年提出的，它不再局限于英國政治史的范疇，而是歷史學研究中更為一般和更具有普遍性的解釋方法，對科學史的研究影響更深。與此相反，歷史研究中的“反輝格史觀”，反對用這種方法去解釋歷史，認為直接參照今日的觀點和標準來選擇和編織歷史的方法，在理解歷史方面是一種障礙，

3、會使歷史失去它的本來面目?！胺摧x格史觀”主張把歷史放在過去的語境中，以過去時代自身所具有的方式解釋歷史。
　　文章介紹了“輝格史觀”在西方科學史研究中的影響及演變，初步闡述了科學史作品中的“輝格問題”，討論了科學家、哲學家、歷史學家敘述歷史的不同角度，并分析了“輝格式”寫作不可避免的原因，最后指出“輝格史觀”是探索歷史的一個特定維度。全文分三部分。
　　第一部分主要介紹“輝格史觀”的由來以及它在科學史研究中的影響。在薩頓時代

4、，科學史家堅持實證主義的科學史觀，執(zhí)著于揭示科學的進步，從而自發(fā)表現出對科學史解釋的輝格傾向。之后，巴特費爾德對“輝格史觀”進行了激烈的抨擊，反對用粗糙的、方便的方法選擇和剔除歷史。到了柯瓦雷時期，“極端輝格式”的研究傾向開始消失，“反輝格式”的科學史觀基本確立。庫恩在柯瓦雷科學史觀的基礎上，奠定了“反輝格”史學的研究傳統(tǒng)，并意識到，真正的歷史研究應該是對歷史的重現。這時，西方科學史界對這種新的研究傳統(tǒng)已經開始普遍接受。
　　但是

5、，問題在于:巴特費爾德盡管提出了歷史的“輝格解釋”存在的問題，卻并沒有提出一個可操作的方案或措施，來解決如何“選擇歷史”的問題。況且，人們不但要理解歷史，更應理解歷史對當代的影響。如果說科學史家的作用在于溝通過去與當代，那么，按照徹底的“反輝格式”的研究方法，即柯瓦雷“用過去的術語解釋過去”的主張，就很難溝通過去與當代。同樣，按照庫恩的思路，不同的科學共同體之間存在不可通約性，那科學史研究也無法實現過去與當代的溝通。
　　第二部分

6、指出了科學史作品中的輝格問題。具體表現在兩個方面:
　　一是不同作者共有的輝格傾向。持有不同科學觀和歷史觀的作者，寫作的范圍和內容不同，寫作歷史的方式也不同。并且，作者由于寫作旨趣的不同和寫作目的不同，也會寫出不同的科學史。所以，職業(yè)科學史家、歷史學家、科學家、科學哲學家、科學教師筆下的科學史各有特點。具體看，職業(yè)科學史家的科學史有趣感人，但對科學缺乏啟發(fā)性價值;歷史學家的科學史由于缺乏科學素養(yǎng)，容易以今天的觀點選擇正確的歷史材料

7、;科學家的科學史注重技術性細節(jié)，能夠為科學服務;科學哲學家寫作歷史，是為了更好地闡述哲學;科學教師的科學史則服務于教學。但有一點是共同的，即它們都不可避免地帶有輝格傾向。
　　二是跨越國別的輝格史觀。文中指出，跨越國別的科學史，在一定程度上是一種極端的輝格史，尤其是用于愛國主義教育的科學史。這種“極端輝格式”的歷史研究方法應該被我們所摒棄。
　　第三部分分析了多維度洞察歷史的意義。筆者認為，盡管“輝格式”的歷史研究方法存在局

8、限性，“輝格史觀”卻是人們探索歷史的一個特定維度，這個維度不是唯一的，但卻是無法排除的。之所以如此，根本原因在于:現在是探索歷史的出發(fā)點。或者說，“今天”是所有歷史研究的坐標原點，“現在”這個視角是不可排除的。與此相應，科學史研究也不能排除輝格色彩。首先，由于科學觀的不同，科學史家必然會選擇不同的內容來寫作，從而表現出一定的輝格傾向。其次，科學的真理性強化輝格式敘述。這是因為科學的發(fā)展具有延續(xù)性，而科學史家不能擺脫理論負載問題。值得強調

9、的是，科學史家的“禮贊”意識，加強了科學史研究的輝格傾向。這一點在人物傳記的寫作上，表現得尤為突出。
　　最后文章得出結論:包括科學史在內的歷史研究，應該在“輝格”與“反輝格”之間保持張力。“輝格”與“反輝格”都是探討歷史的特定維度。其中，“輝格史”是單維的、線性的觀察歷史的方法;而“反輝格史”是力圖立足過去某個歷史空間來考察歷史的方法。在豐富而多維的歷史研究空間，這兩者之間并不存在絕對的對立，并不是一種互不相容的關系，而是可以相

10、互補充、相互批判而存在的。在一定程度上，兩者是可以實現統(tǒng)一的。
　　在文章的結尾，筆者提出對歷史的研究方法不應該局限在“輝格-反輝格”的思路之內，還應該有其他的思考維度，比如:超越僅僅從今天敘述過去的局限，能否從未來的維度上敘述歷史？科學作為人類進步的精華，人類文明的象征，它的發(fā)展具有延續(xù)性。目前的科學是指向未來的，是不斷發(fā)展的。因此，科學史的寫作更應該是面向未來的?？茖W史所承擔的重任不僅僅是溝通現在與過去，還應該具有一種前瞻性，