山東省醫(yī)療機構中毒急救能力研究.pdf

1、目的：本研究選取山東省各級綜合性醫(yī)療機構、職業(yè)病防治機構、化學中毒救治機構作為研究對象，應用《山東省醫(yī)療機構突發(fā)中毒事件應急能力調查問卷》和《中毒救治人員調查表》，進行問卷調查，了解參與中毒救治醫(yī)療機構的突發(fā)中毒急救現狀，包括中毒控制專業(yè)隊伍建沒、解毒藥物儲備、毒物檢測設備儲備及使用、個體防護、中毒的培訓演練等方面情況；通過文獻檢索，掌握國家、省關于毒物立法、管理情況；制定山東省急性中毒控制策略和中毒中心建設規(guī)劃方案，為山東省制定急性中

2、毒治療預防措施提供參考依據。
　　方法：采用多層整群抽樣研究方法，選取山東省17個地市參與中毒救治的醫(yī)療機構為調查對象，采用自制的中毒救治能力和中毒救治人員調查問卷進行調查，共回收《山東省醫(yī)療機構突發(fā)中毒事件應急能力調查問卷》1318份，有效問卷1201份，問卷回收率為91.5％，問卷有效率為91.1%。共回收《中毒救治人員調查表》調查問卷1726份，有效問卷1600份，問卷有效率為92.7%，運用EpiData3.0統(tǒng)計軟件建立

3、數據庫，進行數據雙人錄入，并對數據進行邏輯分析和缺失值處理。將被調查機構和人員按照2013年GDP分為高、中、低三組（第一、二、三陣營），運用 SPSS18.0對數據進行統(tǒng)計學分析和處理，被調查醫(yī)療機構中毒控制專業(yè)隊伍年齡、學歷、職稱、突發(fā)中毒事件應急培訓和演練差異情況，采用多組獨立樣本非參數檢驗 Kruskal-Wallis法，陣營間的兩兩比較采用兩個獨立樣本非參數檢驗 Mann-Whitney法，被調查醫(yī)療機構搶救設備數量和使用年限

4、、急救能力差異情況，采用秩變換后單因素方差分析，方差齊采用 Student-Newman-Keuls，方差不齊采用Dunnett’s T3法。被調查三級醫(yī)療機構急救能力和解毒藥物儲備差異情況，采用單因素方差分析。檢驗水準α=0.05。
　　結果：1、三大陣營年齡結構、學歷結構、職稱結構、中毒救治能力有顯著性差異。年齡結構：第一、三陣營均小于第二陣營，第二、第三陣營沒有顯著性差異；學歷結構：第二陣營學歷高于第一陣營，且第一陣營大于第

5、三陣營；職稱結構：第一、二陣營高于第三陣營，第一、二陣營沒有顯著性差異；救治能力：第一陣營大于第二、第三陣營，第二陣營大于第三陣營。2、各陣營醫(yī)療機構中毒搶救設備儲備數量存在差異的是洗胃機和心臟除顫儀，其他設備儲備數量上無差異性。洗胃機：第一陣營少于第二、三陣營，第二、第三陣營無顯著性差異；心臟除顫儀：第一陣營多于第二陣營，第二陣營多于第三陣營。各陣營醫(yī)療機構中毒搶救設備平均使用年限存在差異的是心臟除顫儀和多參數監(jiān)護儀，其他設備平均使用

6、年限無差異性。心臟除顫儀：第一陣營長于第二陣營，第二陣營長于第三陣營，多參數監(jiān)護儀：第一陣營長于第二、三陣營，第二、第三陣營無顯著性差異。3、各陣營中毒救治能力有顯著性差異，第一陣營高于第二、三陣營，第二陣營高于第三陣營。各陣營一級醫(yī)療機構中毒救治能力存在顯著性差異，第一陣營高于第二、三陣營，第二陣營高于第三陣營。各陣營二級、三級醫(yī)療機構中毒救治能力不存在顯著性差異。4、各陣營解毒藥物儲備能力有顯著性差異，第一陣營強于第二、三陣營，第二

7、陣營與第三陣營無明顯差異。一級醫(yī)療機構中各陣營解毒藥物儲備能力有顯著性差異，第一陣營強于第二陣營，第一陣營強于第三陣營，第二陣營與第三陣營無明顯差異。各陣營二級、三級醫(yī)療機構中毒救治能力不存在顯著性差異。5、各陣營突發(fā)中毒應急培訓與應急演練情況無顯著性差異，各陣營一級、二級、三級醫(yī)療機構培訓和演練情況均無顯著性差異。
　　結論：不同經濟水平地區(qū)醫(yī)療機構的急救能力存在顯著性差異，而中毒培訓演練沒有差異，需加強中低經濟水平地區(qū)急救設備