對民主批評的批評_21552.pdf

1、在“民主”成為時代潮流的今天，純粹民主卻被許多自由主義者視為不受歡迎的政體形式。他們認為這種民主以古代雅典民主為代表，其特征是強調(diào)政治自由，妨害個人自由的實現(xiàn)，因此主張用自由主義來定義民主。該文認為，這種觀點是不成立的。 對雅典式民主的一個現(xiàn)代版控訴是“整體主義”，但這一批評無論在理論上還是史實上都不盡合理。首先，許多自由主義者混淆了整體主義與暴政這兩個不同的概念；其次，他們傾向于忽視不同政體的希臘諸城邦之間的巨大差異，尤其是把

2、雅典民主政制與斯巴達寡頭政制的特征混為一談；三，自由主義者把對雅典民主的抨擊與對盧梭式民主觀的批判結(jié)合了起來；四，他們還錯誤的將柏拉圖和亞里士多德的理想城邦作為雅典現(xiàn)實來批判。實際上，民主與整體主義是不能相容的，如果一個國家是真正人民主權的，那么它就不會是整體主義的；如果這個國家是整體主義的，那么它一定沒有實現(xiàn)真正的人民主權。 “多數(shù)暴政”是古今以來人們對雅典式民主最常詬病的的另一個缺陷，它主要是指社會中的多數(shù)人在擁有政治自由后

3、，往往會利用自己的人數(shù)優(yōu)勢，以強制性的違法手段壓制少數(shù)人的自由和權益，甚至造成多數(shù)人的意志凌駕于法律之上。但這一缺陷既來自于人類自身智識不足的局限性，也來自于“絕對的權力導致絕對的腐敗”的現(xiàn)實經(jīng)驗，它是人類追求各自不同利益之本性的結(jié)果。這種責難在一定程度上體現(xiàn)了部分社會上層精英對民眾參政的歧視和偏見。 在近現(xiàn)代自由主義理論中，民主的多數(shù)暴政和整體主義均緣于政治自由與個人自由的矛盾，但它們在本質(zhì)上是兩個不同的東西，相對來說，多數(shù)暴

4、政是一個真命題，而整體主義則是一個假命題，在某種程度上，多數(shù)暴政的真恰恰驗證了整體主義的假。這兩種責難同時出現(xiàn)在雅典民主身上，說明現(xiàn)代自由主義理論尚有一個巨大的漏洞需要修補。 對雅典式民主的抨擊其實彰顯出現(xiàn)代自由主義理論的內(nèi)在缺陷，即秉持個人自由至上論，輕視其它價值，造成自由主義理論流于空想。 總之，把古代民主與現(xiàn)代民主進行任何直接的對比都是不相宜的，把古代民主直接拿到現(xiàn)代背景中論述其優(yōu)劣更是荒謬。雖然古代民主與現(xiàn)代民主