不同牙周維護(hù)對固定矯治中牙齦炎療效的研究.pdf

1、目的:
　　 研究雅皓和新消感對固定矯治中青少年患者牙齦炎的療效，為選擇合適的口腔護(hù)理產(chǎn)品，有效預(yù)防和治療固定矯治患者的牙齦炎提供理論依據(jù)。
　　 對象和方法:
　　 選擇2011年5月～2012年5月來我院就診的在固定矯治中出現(xiàn)牙齦炎的患者56例，其中男26例，女30例，年齡11～16歲，平均12.6歲。所有患者均為固定矯治，出現(xiàn)牙齦充血、水腫及牙齦增生的臨床癥狀，在近1個月內(nèi)未服用過抗生素，3個月內(nèi)未進(jìn)行過牙

2、周治療。
　　 將患者隨機(jī)分成新消感組、雅皓組和對照組，其中新消感組17例、雅皓組19例，對照組20例。實(shí)驗(yàn)組分別使用新消感、雅皓刷牙，對照組采用普通非藥物性牙膏刷牙。
　　 實(shí)驗(yàn)前所有患者進(jìn)行牙周基礎(chǔ)治療，去除菌斑、牙石，牙周基礎(chǔ)治療后一周，測量各指數(shù)牙的牙齦指數(shù)GI、菌斑指數(shù)PLI、齦溝出血指數(shù)SBI、牙石指數(shù)CI，作為基線值。對所有患者進(jìn)行充分的口腔衛(wèi)生宣教，內(nèi)容包括刷牙的重要性、正確的刷牙方法、每次刷牙的時(shí)間、自

3、我口腔衛(wèi)生檢查等。分別于基線檢查后1月、3月、6月檢測其GI、PLI、SBI、CI，選擇分布各區(qū)段的16、14、21、31、44、46等各個牙為指數(shù)牙（若為拔除四顆第一前磨牙，則以15、45為指數(shù)牙）每個牙齒檢查4個牙面，即近中頰（唇）面、頰（唇）面、遠(yuǎn)中頰（唇）面及舌面，記分為受檢牙齒記分的平均值。所有檢查由同一醫(yī)師完成。
　　 結(jié)果:
　　 1、牙齦指數(shù):組內(nèi)比較，新消感組和雅皓組治療后1月、3月、6個月GI值和GI

4、基線值比較，GI明顯減小，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。對照組，治療后1月、3月的GI值與GI基線值比較，GI值有所減小，但其差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，治療后6個月的GI值與GI基線值比較，GI值減小，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。
　　 組間比較，三組GI基線值無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)。治療后1、3、6個月實(shí)驗(yàn)組（新消感組和雅皓組）GI值較對照組GI值均顯著減小，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。治療后1個月，雅皓組GI值較新消感

5、組GI值減小，但差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療后3、6個月時(shí)，雅皓組GI值較新消感組GI值明顯減小，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＜0.05)。
　　 2、菌斑指數(shù):組內(nèi)比較，新消感組和雅皓組治療后1、3、6個月PLI值與PLI基線值比較，PLI明顯減小，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。對照組，治療后1、3個月的PLI值與PLI基線值比較，PLI值也有所減小，但其差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，治療后6個月對照組PLI值較基線值減小，

6、差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。
　　 組間比較，三組PLI基線值無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)。治療后1、3、6個月實(shí)驗(yàn)組（新消感組和雅皓組）PLI值較對照組PLI值均顯著減小，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。治療后1、3、6個月，雅皓組PLI值和新消感組PLI值，無明顯差異。
　　 3、齦溝出血指數(shù):組內(nèi)比較，新消感組和雅皓組治療后1、3、6個月SBI值與基線值比較，SBI明顯減小，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。對照組，治療后1、3個月

7、的SBI值與PLI基線值比較，SBI值也有所減小，但其差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，治療后6個月對照組SBI值較基線值減小，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。
　　 組間比較，三組SBI基線值無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)。治療后1、3、6個月實(shí)驗(yàn)組（新消感組和雅皓組）SBI值較對照組SBI值均顯著減小，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。治療后1、3、6個月，雅皓組SBI值和新消感組SBI值，無明顯差異。
　　 4、牙石指數(shù):組

8、內(nèi)比較，新消感組和雅皓組治療后1、3、6個月CI值和CI基線值比較，CI明顯減小，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。對照組，治療后1、3、6個月的CI值與CI基線值比較，CI值也有所減小，但其差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。
　　 組間比較，三組CI基線值無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)。治療后1、3、6個月實(shí)驗(yàn)組（新消感組和雅皓組）值較對照組值均顯著減小，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。治療后1、3、6個月，新消感組CI值較雅皓組CI值減小，差異具有統(tǒng)