局限性腎癌外科治療的臨床療效分析.pdf

1、目的:分別比較腹腔鏡和開(kāi)放性腎癌根治術(shù)、腹腔鏡和開(kāi)放性腎部分切除術(shù)、保留腎單位和腎癌根治術(shù)之間對(duì)局限性腎癌的臨床療效。
　　方法:收集選取我院局限性腎癌接受手術(shù)治療病例86例，其中腹腔鏡根治（LRN）組30例、開(kāi)放性根治(ORN)組28例、腹腔鏡部分切除(LPN)組7例、開(kāi)放性部分切除(OPN)組21例。分別分析比較LRN組和ORN組、LPN組和OPN組、保留腎單位腎部分切除(NSS)組和根治性切除(RN)組等3個(gè)對(duì)比組組內(nèi)患者年

2、齡、性別、腫瘤大小部位、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流時(shí)間、胃腸道恢復(fù)時(shí)間、術(shù)后恢復(fù)下床活動(dòng)時(shí)間、術(shù)后并發(fā)癥（出血、尿瘺、腎衰竭）、術(shù)后住院時(shí)間、病理類(lèi)型、手術(shù)切緣陽(yáng)性率與熱缺血時(shí)間（部分切除組組間比較）及生存率的差異性。
　　結(jié)果:四組手術(shù)均取得成功。LRN組和ORN組、LPN組和OPN組、NSS和RN組的組內(nèi)患者在年齡、男女性別比、腫瘤大小、腫瘤部位、術(shù)后病理類(lèi)型等均無(wú)顯著性差異(P＞0.05)，具有可比性。LRN組和ORN組

3、相比:在術(shù)中出血量、術(shù)后引流管留置時(shí)間、術(shù)后住院時(shí)間、胃腸道恢復(fù)時(shí)間、術(shù)后恢復(fù)下床活動(dòng)時(shí)間等方面LRN組優(yōu)于ORN組，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05)，手術(shù)時(shí)間方面腹腔鏡組較開(kāi)放組稍長(zhǎng)，但無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)，術(shù)后隨訪2～36個(gè)月，無(wú)腫瘤復(fù)發(fā)和遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移。LPN組和OPN組相比:在術(shù)中出血量、術(shù)后住院時(shí)間、胃腸道恢復(fù)時(shí)間、術(shù)后恢復(fù)下床活動(dòng)時(shí)間等方面LPN組優(yōu)于OPN組，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05);腹腔鏡組腎臟熱缺血時(shí)間長(zhǎng)于開(kāi)放組，有

4、統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05);術(shù)后引流時(shí)間腹腔鏡組較開(kāi)放組短，手術(shù)時(shí)間方面腹腔鏡組較開(kāi)放組稍長(zhǎng)，但均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05);兩組手術(shù)切緣病理提示均為陰性;術(shù)后隨訪2～36個(gè)月，無(wú)腫瘤復(fù)發(fā)和遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移。NSS和RN組相比:相關(guān)術(shù)后并發(fā)癥（如出血、尿瘺）方面RN組優(yōu)于NSS組，但在預(yù)防術(shù)后腎衰竭方面NSS組優(yōu)于RN組;術(shù)后隨訪時(shí)間NSS組3～34個(gè)月、RN組2～36個(gè)月，無(wú)腫瘤復(fù)發(fā)和遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移。
　　結(jié)論:四種手術(shù)方式治療局限性期腎癌